TESTING THE ABSOLUTE PURCHASING POWER PARITY HYPOTHESIS UNDER NON-NORMAL ERRORS: RALS-LM AND RALS-ADF UNIT ROOT TESTS

Abstract

Bu çalışmada, Türk lirası için Satın Alma Gücü Paritesi (PPP) hipotezinin geçerliliği 2002-2018 dönemi için Euro, Dolar, GBP (Sterlin) ve Ruble için araştırılmıştır. Literatürde PPP hipotezinin geçerliliğinin sınanmasında geleneksel birim kök testleri kullanılmaktadır. Ancak geleneksel birim kök testleri, normal dağılıma uyan kalıntıları gerektirir. Bununla birlikte, reel döviz kuru serilerinin birim kök analizlerinde hata terimi genellikle normal dağılmamaktadır. Bu bağlamda, çalışmada hata terimlerinde normallik varsayımını genişleten RALS-LM birim kök testi stratejisine dayanarak PPP hipotezinin geçerliliği sınanmıştır. Elde edilen bulgulara göre, PPP hipotezi ABD Doları ve GBP (Sterlin) için geçerlidir. Bu çalışmadan elde edilen bulgular iki açıdan PPP hipotezi literatürü için önem taşımaktadır. Birincisi, reel döviz kuru serileri geleneksel birim kök test prosedürleri için uygun değildir ve ikincisi, normallik varsayımı gerektirmeyen testler kullanılsa bile reel döviz kuru serilerinde durağanlık araştırılan döneme oldukça duyarlıdır.

Keywords

• Satın Alma Gücü Paritesi Hipotezi
• Reel Döviz Kuru
• Türkiye Ekonomisi

HATA TERİMLERİNİN NORMAL DAĞILMAMASI DURUMUNDA SATIN ALMA GÜCÜ PARİTESİ HİPOTEZİNİN SINANMASI: RALS-LM VE RALS-ADF BİRİM KÖK TESTİ

Abstract

This paper scrutinized the validity of the Purchasing Power Parity (PPP) hypothesis for the Turkish Lira along with the Euro (19), the Dollar, the Ruble and GBP for the period between 2002 and 2018. In the related literature, the conventional unit root test procedures are often used in examining the validity of the PPP hypothesis. However, the conventional unit root procedures require normally distributed residuals. But the real exchange rate series rarely satisfy this condition. Hence, this paper investigates the validity of the purchasing power parity (PPP) relying on the RALS-LM unit root procedure, which stretches the assumption of normality. The RALS-LM (one and two trend shift) test findings revealed that PPP hypothesis holds just for the dollar and the GBP. This paper has two vital results in terms of the current PPP literature. Firstly, conventional unit root test procedures are not appropriate for testing the real exchange rate series and secondly, even though appropriate unit root testing procedures were used the results are still very sensitive to the chosen data range.

Keywords

• Purchasing Power Parity
• Turkish Economy
• Real Exchange Rate

References

1. Bai, J., and Perron, P. (1998). Estimating And Testing Linear Models With Multiple Structural Changes. Econometrica, 47-78.
2. Bai, J., and Perron, P. (2003). Computation And Analysis Of Multiple Structural Change Models. Journal of applied econometrics, 18(1), 1-22.
3. Balassa, B. (1964). The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal. Journal of political Economy, 72(6), 584-596.
4. Bilgin, C. (2018). Uluslararası Ticarette Satınalam Gücü Paritesinin Geçerliliği Sorunu: Türkiye için zaman Serisi Analizi. Academic Review of Humanities and Social Sciences, Vol:1, Issue: 1, 17-30.
5. Cassel, G. (1918). Abnormal Deviations İn İnternational Exchanges. The Economic Journal, 28(112), 413-415.
6. Central Bank of the Republic Turkey (TCMB) (2019), Statistical Data (EVDS), Exchange Rates. https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/en/tcmb+en (Access Date: 11.01.2019)
7. Coşkun, N. (2020). Mutlak Satın Alma Gücü Paritesi Hipotezi: Kırılgan Beşli Örneği. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 5(1), 41-55.
8. Çağlayan, E., and Saçaklı, İ. (2006). Satın Alma Gücü Paritesinin Geçerliliğinin Sıfır Frekansta Spektrum Tahmincisine Dayanan Birim Kök Testleri İle İncelenmeSİ. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 20(1).

9. Dickey, D. A., and Fuller, W. A. (1979). Distribution Of The Estimators For Autoregressive Time Series With A Unit Root. Journal of the American statistical association, 74(366a), 427-431.
10. Dickey, D. A., and Fuller, W. A. (1981). Likelihood Ratio Statistics For Autoregressive Time Series with A Unit Root. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1057-1072.
11. Dickey, D. A., and Pantula, S. G. (1987). Determining The Order Of Differencing İn Autoregressive Processes. Journal of Business & Economic Statistics, 5(4), 455-461.
12. Erlat, H. (2004) Unit Roots Or Nonlinear Stationarity İn Turkish Real Exchange Rates. Applied Economics Letters, 11, 645–50.
13. Gerber,J., (1999), International Economics, Addison-Wesley Educational Publisher Inc., USA
14. Im, K. S., Lee, J., and Tieslau, M. A. (2014). More Powerful Unit Root Tests With Non-Normal Errors. In Festschrift in Honor of Peter Schmidt (pp. 315-342). Springer, New York, NY.
15. Kalyoncu, H., (2009). New Evidence Of The Validity Of Purchasing Power Parity From Turkey." Applied Economics Letters 16(1), 63-67.
16. Kibritçioğlu, A. and Kibritçioğlu, B. (2004). Türkiye'de Uzun Dönem Reel Döviz Kuru Dengesizliği, 1987-2003. Hazine Müsteşarlığı Ekonomik Araştırmalar Genel Müdürlüğü, Araştırma ve İnceleme Dizisi 38, Ankara.
17. Kwiatkowski, D., Phillips, P. C., Schmidt, P., and Shin, Y. (1992). Testing The Null Hypothesis of Stationarity Against The Alternative of a Unit Root: How Sure Are We That Economic Time Series Have A Unit Root?. Journal of econometrics, 54(1-3), 159-178.
18. Meng, M., Im, K. S., Lee, J., and Tieslau, M. A. (2014). More Powerful LM Unit Root Tests With Non-Normal Errors. In Festschrift in Honor of Peter Schmidt (pp. 343-357). Springer, New York, NY.
19. Meng, M., Lee, J., and Payne, J. E. (2015). The Prebisch-Singer Hypothesis And Relative Commodity Prices: Further Evidence On Breaks And Trend Shifts. Working Paper, University of Alabama.
20. Meng, M., Lee, J., and Payne, J. E. (2017). RALS-LM Unit Root Test With Trend Breaks And Non-Normal Errors: Application To The Prebisch-Singer Hypothesis. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics, 21(1), 31-45.
21. Meng, M., Payne, J. E., & Lee, J. (2013). Convergence In Per Capita Energy Use Among OECD countries. Energy Economics, 36, 536-545.
22. Nazlioglu, S., and Karul, C. (2017). A Panel Stationarity Test With Gradual Structural Shifts: Re-İnvestigate The İnternational Commodity Price Shocks. Economic Modelling, 61, 181-192.
23. OECD (2019). OECD Statistics, https://data.oecd.org/ (Access Date: 11.01.2019).
24. Ozdemir, Z. A. (2008). The Purchasing Power Parity Hypothesis İn Turkey: Evidence From Nonlinear STAR Error Correction Models. Applied Economics Letters, 15(4), 307-311.
25. Perron, P. (1989). The Great Crash, The Oil Price Shock, And The Unit Root Hypo thesis. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1361-1401.
26. Sarno, L. (2000) Real Exchange Rate Behaviour İn High İnflation Countries: Empirical Evidence From Turkey, 1980–1997, Applied Economics Letters, 7, 285–91.
27. Schmidt, P., and Phillips, P. C. (1992). LM Tests For A Unit Root İn The Presence Of Deterministic Trends. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 54(3), 257-287.
28. Şener, S., Yılancı, V. and Canpolat, E. (2015). Satın alma Gücü Paritesi ve Varyasyonlarının Türkiye için Sınanması. Uluslararası Yönetim İşletme ve İktisat Dergisi, Cilt 11, Sayı 25, 53-63.
29. Telatar, E., and Hasanov, M. (2009). Purchasing Power Parity İn Transition Economies: Evidence From The Commonwealth Of İndependent States. Post-communist economies, 21(2), 157-173.
30. Tıraşoğlu Yıldırım, B. (2014). Yapısal Kırılmalı Birim Kök Testleri ile OECD Ülkelerinde Satın alma Gücü Paritesi Geçerliliğinin Testi. Ekonometri ve İstatistik, Sayı 20, 68-87.