The Decision of Extract to third molars to effects of Social Security System

Abstract

The aim of this study was to assess the decision to extract third molar teeth based on the parameters such as patient age, gender, tooth number, and the position and clinical conditions of the teeth, and to stress the effects of this decision on social security system. This study included 180 randomly selected patients from among those who presented who had erupted or non‐erupted third molar teeth decided to be extracted. Data on patients' age, sex, position of tooth, and clinical condition were recorded. Based on the obtained data, statistical analyses were done using Chi‐square test, CHAID decision trees, and SPSS clementine program. Significance level was set at p

Keywords

• Third molars, decision of extract, economic aspect

YİRMİ YAŞ DİŞLERİNİN ÇEKİM KARARININ SOSYAL GÜVENLİK SİSTEMİNE ETKİLERİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, yirmi yaş dişlerinin çekim kararlarını hastanın yaşı, cinsiyeti, diş numarası, dişin pozisyonu ve klinik durumu gibi parametrelere gore değerlendirmek ve bu kararın sosyal güvenlik sistemine olan ekonomik etkilerini vurgulamaktır. Çalışma çekim kararı verilmiş olan sürmüş yada sürmemiş 3. molar dişi olan ve rastgele seçilen 180 hastadan elde edilen verilere göre yapıldı. Hastalara ait yaş, cinsiyet, dişin pozisyonu, klinik durumuna ait veriler kaydedildi. Elde edilen verilerle hastaların yaş, cinsiyet, diş numarası, dişlerin pozisyonu ve klinik bulguları gruplandırılarak ki-kare testi ve SPSS istatistik paket programı, CHAID karar ağaçları ve SPSS clementine programı kullanılarak analizler yapıldı. Anlam aralığı olarak p=0.05 kabul edildi. Diş numarası klinik durum ilişkisi incelendiğinde, çekim kararı verilen dişler arasında en çok asemptomatik 48 n=23 numaralı dişlerin çekildiği, pericoronitis tanısı ile en çok 38 n=15 numaralı dişin çekildiği görülmüştür. Asemptomatik dişlerin %39.4 n=71 , pericoronitisli dişlerin %15 n=27 ve ortodontik sebeple ise %8.3 n=20 oranında çekim kararı verildiği izlendi. En az çekim kararı ise %3.3 n=6 TME ağrısı nedeni ile verildi. Pearson Chi-Square p=0.048 SPSS Celementine ve CHAID karar ağaçları analizine göre.; dişin klinik durumu hedef faktör olduğunda; tüm gruplamalarda asemptomatik dişlere birinci sırada çekim kararı verildiği görüldü. Sağlık harcamaları bütün dünya ülkelerinde sosyal güvenlik sistemini zorlayan boyutlara ulaşmış bulunmaktadır. Bütün içerisinde belki de küçük bir paya sahip olan üçüncü molar cerrahisini değerlendirirken ve bir dişin çekimine karar verirken konuyu bir de bu açıdan değerlendirmek doğru olacaktır. Operasyonlu veya operasyonsuz seçeneklerin temelinde düzenli aktif kontrollerin hastanın belli zaman aralıklarında klinik ve radyolojik muayeneleri yattığı unutulmamalıdır.

Keywords

• Yirmi yaş dişleri, çekim endikasyonları, ekonomik boyut

References

1. American association of oral and maxillo- facial surgeons. Third molar multidisipli- nary conference. Willard intercontinental hotel: October 19, 2010 Washington, DC
2. Mettes TG, Ghaeminia MTG, Nienhuijs MEL, Perry J, van der sanden WJM, Plasschaert A: Surgical removal versus re- tention for the management of asympto- matic impacted wisdom teeth. The Cochrane Collaboration2012; 6.
3. Tang DT, Philips C, Proffit WR, Koroluk LD, White RP: Effect of quality of life measures on the decision to remove third molars in subjects with mild pericoronitis symptoms. J Oral Maxillofac Surg, 2014; 72: 1235-43.
4. Magraw CBL, Golden B, Philips C, Tang DT, Munson J, Nelson BP, White BP: Pain with pericoronitis affects quality of life. J Oral Maxillofac Surg 2015; 73: 7- 12.
5. Kandasamy S, Jerrold L, Friedman JW: Asymptomatic third molar extractions: Evidence based informed consent. J World Federation Orthodontists2012; e135-138.
6. Haug RH, Perrot DH, Gonzales ML, Talwar RM: The american oral and maxil- lofacial surgeons age related third molar study. J Oral Maxillofac Surg2005; 63: 1106-14.
7. Von Wovern N, Nielsen HO: The fate of impacted third molars after the age of 20. A four year clinical follow up. Int J Oral Maxillofac Surg 1989;18(5):277-280.
8. Mercier P, Precious D: Risk and benefits of removal of impacted third molars. Int J Oral Maxillofac Surg 1992;21:17-27.

9. Tozoğlu S, Sezer U, Yavuz MS: Yarı gö- mülü üçüncü molar dişlerin cerrahi çeki- minin periodontal saplık üzerine etkisi. Atatürk Üniv.Diş Hek. Fak. Derg 2006;16(1): 14-7.
10. Dodson TB, Cheifetz ID, Nelson WJ, Ra- fetto LK: Summary of the proceeding of the third molar multidisiplinary conferen- ce. J Oral Maxillofac Surg 2012;70:66-69.
11. Adeyamo WL: Do pathologies associated with impacted lower third molars justify prophylactic removal?. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;102: 448-52.
12. Marciani RD: Third molar removal: an overviev of indications, imaging evalua- tion, and assessment of risk. Oral Maxil- lofac Surg Clin North Am 2007;19:1-13.
13. Stathopoulos P, Mezitis M, Kappatos C, Titsinides S, Stylogianni E: Cysts and tu- mors associated with impacted third mo- lars: Is prophylactic removal justified? J Oral Maxillofac Surg 2011;69:405-8.
14. Vignesvaran AT, Shilpa S: The incidence of cysts and tumors associated with im- pacted third molars. J Pharm Bioallied Sci2015; 7:251-4.
15. Koumaras GM: What cost associated with the management of third molars?. J Oral Maxillofac Surg 2012;70: 8-10.
16. Propylactic removal of impacted third mo- lars:is it justified?: The university of York 1998;3(2)
17. Liedholm R, Knutsonn K, Norlund A: Economic aspects of mandibular third mo- lar surgery. ACTA Odontologica Scandi- navica 2010;68: 43-48.
18. Inverso G, Desrochers HR, Padwa BL: The value of postoperative visits for third molar removal. J Oral Maxillofac Surg 2014;72:30-4.