STEM Eğitimi Çerçevesinde Robotik Turnuvalara Yönelik Öğrenci ve Takım Koçlarının Görüşleri (Bilim Kahramanları Buluşuyor Örneği)

Öz

Bu çalışmanın amacı STEM eğitimi çerçevesinde “First Lego League/Bilim Kahramanları Buluşuyor” turnuvasına katılmış olan ortaokul, lise öğrencileri ve takım koçlarının turnuva süreci, robot tasarımı, programlama ve işbirliği hakkındaki görüşlerini belirlemektir. Araştırmada nitel araştırma modellerinden durum çalışması kullanılmıştır. Veriler betimsel analiz yöntemi ile çözümlenmiştir.  Araştırmanın çalışma grubunu; Ankara yerel turnuvasına katılmış 15 ortaokul ve lise öğrencisi ve bu takımları çalıştıran 3 takım koçu oluşturmaktadır. Çalışmada nitel veri toplama araçlarından biri olan görüşme tekniği kullanılmıştır. Katılımcıların görüşlerini belirleyebilmek için altı sorudan oluşan yarı-yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Elde edilen kodlar, Miles ve Huberman uyuşum yüzdesi ile hesaplanmış ve uyuşum yüzdesi öğrenciler için %95.60, takım koçları için %90 olarak bulunmuştur. Öğrencilerle gerçekleştirilen görüşmelerde robot kitlerinin eğlenceli ve fonksiyonel olduğu, öğrencilerin ilgisi çektiği, motivasyonlarını arttırdığı, araştırmaya ve bilimsel çalışmalara karşı ilgilerini arttırdığı belirlenmiştir. Takım koçlarının görüşleri de öğrenciler ile paralel olmasının yanında turnuva sürecinin şeffaf olmayan bazı kriterler barındırdığını, turnuvanın Lego ürünlerin pazarlanması açısından bir gösterge olarak da değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmişlerdir. Araştırma bulguları, turnuvanın Zollmann (2012)’ın ifade ettiği STEM okuryazarlığı boyutlarından kişisel, toplumsal ve ekonomik ihtiyaçlar ve bilişsel, duygusal ve psikomotor eğilim alanlarına hizmet ettiğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Lego,First Lego league,Robotik,STEM,Bilim kahramanları

The Views of Students and Team Coaches about Robotic Competitions on the STEM Education Framework (Case of First Lego League)

Abstract

The purpose of this study is to determine opinions the of the middle school students, high school students and team coaches who participating “First Lego League” competition about on tournament process, robot design, programming and cooperation in the frame of STEM education. In the research, case studies were used from qualitative research models. The data were analyzed by descriptive analysis method. The groups of the study include 15 middle schools - high school students and 3 team coaches participating Ankara competition. The interview technique was used from qualitative data collection tools. The Semi-structured interview form consisting of six questions were used to identify the participants’ views. The codes were calculated as 95.60% for students and 90% for team coaches with Miles and Huberman percent compliance. It has been determined that robotics kits are fun and functional. Students are interested, motivated researching and promoting their scientific work by robotic kits. Team coaches' views are parallel to the students, and the competition process has some non-transparent criteria. Competition process should be evaluated as an indicator of competition’s marketing of Lego products. The Results show that STEM literacy dimensions expressed by Zollmann (2012) serve personal, social and economic needs and cognitive, emotional and psychomotor tendencies in competition.

Keywords

• Lego,First Lego league,Robotic,STEM,Science heroes

References

1. Akpınar E., Aktamış H. ve Ergin, Ö. (2005). Fen bilgisi dersinde eğitim teknolojilerinin kullanılmasına ilişkin öğrenci görüşleri. The Turkish Online Journal of Education (TOJET), 4(1), 93-100.
2. Baran E., Bilici C. S. ve Mesutoğlu C. (2015). Fen teknoloji, mühendislik ve matematik (FETEMM) spotu geliştirme etkinliği. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi (ATED), 5(2), 60-69.
3. Bell, R. L. (2008). Teaching the nature of science through process skills. Boston: Allyn and Bacon.
4. Berg, B. L. (1998). Qualitative research methods for the social sciences. Boston: Allyn and Bacon.
5. Bybee, R. W. (2011). Scientific and engineering practices in k-12 classrooms: Understanding "a framework for K-12 science education". Science and Children, 49(4), 10-16.
6. Cameron, R. G. (2005). Mindstorms robolab: Developing science concepts during a problem based learning club (Unpublished master's thesis). Canada: The University of Toronto.
7. Cohen, L., & Manion, L. (1994). Research methods in education. London: Routledge.
8. Costa, M. F., & Fernandes, J. (2008) Growing up with robots. Hands-on Science Network 2008. 10 Mayıs 2017 tarihinde https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/18275/1/se3.pdf adresinden erişilmiştir.

9. Çayır, E. (2010). LEGO-LOGO ile desteklenmiş öğrenme ortamlarının bilimsel süreç becerileri ve benlik algısı üzerine etkisinin belirlenmesi (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Sakarya Üniversitesi, Sakarya, Türkiye.
10. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2008). Strategies of qualitative inquiry. California: Sage Publication.
11. Gömleksiz, M. N. ve Bulut, İ. (2007). Yeni fen ve teknoloji dersi öğretim programının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 76-88.
12. Hruschka, D. J., Schwartz, D., St.John, D. C., Picone-Decaro, E., Jenkins, R. A., & Carey, J. W. (2004). Reliability in coding open-ended data: Lessons learned from HIV behavioral research. Field Methods, 16(3), 307- 331.
13. Karahoca D., Karahoca A., & Uzunboylu, H. (2010). Robotics teaching in primary school education by project based learning for supporting science and technology courses. Procedia Computer Science, 3, 1425-1431.
14. Karamustafaoğlu, O., Çakır, R. ve Topuz, F. (2012). Fen öğretiminde öğretmenlerin derslerinde materyal ve teknoloji kullanımına yönelik tutumlarının incelenmesi. N. H. Polat (Ed.), X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (609-610) içinde. Niğde: PEGEM Akademi.
15. Kılınç, A., Koç Şenol, A., Eraslan, M. ve Büyük U. (2013). Robotik destekli fen öğretimi: Bilsem örneği. International Symposium on Changes and New Trends in Education, November 22-24, Konya, Turkey.
16. Koç, A. ve Böyük, U. (2012). Fen ve teknoloji eğitiminde teknoloji tabanlı öğrenme: Robotik uygulamaları. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10(1), 139-150.
17. Lindh. J., & Holgersson H. (2007). Does Lego training stimulate pupils’ ability to solve logical problems? Computers & Education, 49(4). 1097-1111.
18. Mataric, M. J. (2004). Robotics Education for All Ages. Paper presented at the American Association for Artificial Intelligence Spring Symposium on Accessible, Hands-on AI and Robotics Education.
19. Miglino, O., Lund, H. H., & Cardaci, M. (1999). Robotics as an educational tool. Journal of Interactive Learning Research, 10(1), 25-47.
20. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis an expanded source book. California: Sage Publications.
21. Milli Eğitin Bakanlığı (2013). İlköğretim Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı, Ankara.
22. National Research Council (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Pres.
23. Özdoğru E. (2005). Fiziksel olaylar öğrenme alanı için için Lego program tabanlı Fen ve Teknoloji eğitiminin öğrencilerin akademik başarılarına, bilimsel süreç becerilerine ve Fen ve Teknoloji Dersine yönelik tutumlarına etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, Türkiye.
24. Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı (constructivist) öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology (TOJET), 3(1), 1303-6521.
25. Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. New Delhi: SAGE Publications.
26. Sullivan R. (2008). Robotics and science literacy: Thinking skills, science process skills and systems understanding. Journal of Research in Science Teaching, 45(3), 373-394.
27. Tsupros, N., Kohler, R., & Hallinen, J. (2009). STEM education: A project to identify the missing components. Intermediate Unit 1: Center for STEM Education and Leonard Gelfand Center for Service Learning and Outreach, Carnegie Mellon University, Pennsylvania.
28. Varnado, T. E. (2005). The effects of a technological problem solving activity on FIRSTTM LEGOTM league participants’ problem solving style and performance (Unpublished doctoral dissertation). Blacksburg, VA: Polytechnic Institute and State University.
29. Williams, D. C., Ma, Y., Prejean, L., Ford, M. J., & Lai, G. (2007). Acquisition of physics content knowledge and scientific inquiry skills in a robotics summer camp. Journal of Research on Technology in Education, 40(2), 201-216.
30. Wood, S. (2003). Robotics in the classroom: A teaching tool for K- 12 educators. Symposium of Growing up with Science and Technology in the 21st Century, Virginia, ABD.
31. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
32. Zollman, A. (2012). Learning for STEM literacy: STEM literacy for learning. School Science and Mathematics, 112(1), 12-19.