YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA TANINMIŞ MARKA

Year 2003, Volume: VII Issue: 1-2, 423 - 448, 01.06.2003

Şaban Kayıhan

Abstract

KHK./556’nın kabul etmiş olduğu genel bir prensibe göre, markanın tescil kapsamına dahil olmayan farklı mal veya hizmetler açısından söz konusu marka ile aynı veya benzer bir işaretin kullanılması imkan dahilinde olduğu gibi, tescil edilmiş veya tescili için TPE.’ne başvuruda bulunulmuş bir markanın farklı farklı mal ya da hizmetler bakımından tescilinin istenebilmesinde esas itibariyle hukuki bir sakınca bulunmamaktadır. İşte tanınmış markanın en önemli özelliği, sahibine az önce bahsedilen genel korumadan daha kapsamlı bir koruma sağlaması şeklinde karşımıza çıkmaktadır. Şöyle ki; farklı mal veya hizmetler söz konusu olsa bile tanınmış marka sahibi, aynı ya da benzer markanın üçüncü kişilerce kullanılmasını ve üçüncü kişiler adına tescilini engelleyebilmektedir (KHK./556 m.8/f.4). Bu noktada tanınmış markanın, bu markanın kapsamına dahil olmayan bir başka sektör için dahi tescili talebi, KHK./556 tarafından mutlak olarak red edilmesi gereken bir talep olarak kabul edilmiştir (KHK./556 m.7/.f.1-ı).

Keywords

Tescil, Paris Sözleşmesi, Dünya Markası, Markanın Hükümsüzlüğü Davası, Fikrî Mülkiyet

References

• BOZER, Ali/GÖLE Celal; Bankacılar İçin Ticaret Hukuku Bilgisi, Ankara 1998.
• CORNISH, W.R.; Intellectual Property, London 1996.
• KARAHAN, Sami; Yeni Marka Hukukumuz ve İlgili Mevzuat, Konya 1996.
• TEKİL, Fahiman; Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 1997.
• TEKİNALP, Ünal; Fikri Mülkiyet Hukuku, Güncelleştirilmiş 2. Bası, İstanbul 2002.