Abstract
Fer’i bir borç niteliğinde bulunan müteselsil kefalette, hiçbir şekilde, asli borç niteliğindeki müteselsil borçluluk ilişkisi söz konusu değildir, yani asıl borçlu ile müteselsil kefil arasında BK. m.141 vd. anlamında müteselsil borç ilişkisi bulunmaz. Ancak uygulamada, alacaklıya daha güçlü bir güvence sağlar düşüncesiyle, kanundaki “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu“ deyimlerine aynen yer verilmekte ve hemen bütün matbu kefalet senetlerinde bu terimler yer almaktadır. Oysa, borçluların hem müteselsil borçlu hem müteselsil kefil olmaları, bir şeyin hem aslı hem de fer’i sayılması kadar olanaksızdır. Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.
References
- AKINTÜRK, Turgut; Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.
- ARAL, Fahrettin; Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara 2000.
- REİSOĞLU, Seza; Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, Ankara 1992.
- YAVUZ, Cevdet; Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 6. Bası, İstanbul 2002.
- ZEVKLİLER, Aydın; Borçlar Hukuku (Özel Borç İlişkileri), 6. Bası, Ankara 1998.
Abstract
References
- AKINTÜRK, Turgut; Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.
- ARAL, Fahrettin; Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara 2000.
- REİSOĞLU, Seza; Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, Ankara 1992.
- YAVUZ, Cevdet; Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 6. Bası, İstanbul 2002.
- ZEVKLİLER, Aydın; Borçlar Hukuku (Özel Borç İlişkileri), 6. Bası, Ankara 1998.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Law in Context |
| Journal Section | Research Articles |
| Authors | |
| Publication Date | June 1, 2003 |
| Submission Date | March 1, 2003 |
| Published in Issue | Year 2003 Volume: VII Issue: 1-2 |
