Investigation of Primary School Mathematics Teachers’ Use of GeoGebra Software and Digital Materials

Abstract

The purpose of this research is to examine the experiences and proficiency levels of primary school mathematics teachers in the use of GeoGebra software and digital materials. The study group of this research, which was carried out with the case study design, which is one of the qualitative research methods, consists of 155 primary school mathematics teachers working in different public schools of a province in the Southeastern Anatolia Region. Participants were determined by maximum diversity sampling method (different professional seniority, place of duty) and on a voluntary basis. In order to collect the research data, a semi-structured interview form consisting of 16 questions developed by the researchers was used. The data obtained within the scope of the research were analyzed by content analysis method. According to the findings of the research, 74.8% of the teachers stated that they had access to interactive boards in the schools where they worked, and 25.2% stated that they did not have access to interactive boards. At the same time, it is seen that most of the teachers who have access to the interactive board actively use this tool in the classroom teaching process. 28.38% of the participants stated that they could use GeoGebra software, and they attributed this to their education and interest in technology. However, the vast majority of teachers stated that they could not design original materials with GeoGebra. The findings of the research also reveal that the majority of teachers want to learn GeoGebra software through in-service training.

Keywords

• Primary school mathematics teacher
• GeoGebra software
• Interactive board

Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin GeoGebra Yazılımı ve Dijital Materyal Kullanım Süreçlerinin İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmanın amacı, ortaokul matematik öğretmenlerinin GeoGebra yazılımı ve dijital materyal kullanımı konusundaki deneyimlerini ve yeterlik düzeylerini incelemektir. Nitel araştırma yaklaşımlarından durum çalışması yöntemiyle yürütülen bu araştırmanın çalışma grubunu Güneydoğu Anadolu Bölgesi'nde bir ilin farklı devlet okullarında görev yapan 155 ortaokul matematik öğretmeni oluşturmaktadır. Katılımcılar, maksimum çeşitlilik örnekleme yöntemiyle (farklı mesleki kıdem, görev yapılan yer) ve gönüllülük esasına dayalı olarak belirlenmiştir. Araştırma verilerini toplamak amacıyla araştırmacılar tarafından geliştirilen 16 soruluk yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Araştırma kapsamında elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle çözümlenmiştir. Araştırma bulgularına göre, öğretmenlerin %74,8’i görev yaptıkları okullarda etkileşimli tahtaya erişimlerinin olduğunu %25,2’i ise etkileşimli tahtaya erişimlerinin olmadığını ifade etmiştir. Aynı zamanda etkileşimli tahtaya erişimi olan öğretmenlerin çoğunun bu aracı sınıf içi öğretim sürecinde aktif olarak kullandıkları görülmektedir. Katılımcıların %28,38’i GeoGebra yazılımını kullanabildiklerini belirtmiş, bu durumu eğitim almış olmalarına ve teknolojiye olan ilgilerine bağlamışlardır. Bununla birlikte, öğretmenlerin büyük çoğunluğu GeoGebra ile özgün materyal tasarlayamadıklarını ve GeoGebra yazılımını hizmet içi eğitimle öğrenmek istediklerini belirtmiştir.

Keywords

• İlköğretim matematik öğretmeni
• GeoGebra yazılımı
• Etkileşimli tahta.

References

1. Abraham, M., Arficho, Z., & Habtemariam, T. (2022). Effects of training in ıct‐assisted English language teaching on secondary school English language teachers’ knowledge, skills, and practice of using ICT tools for teaching english. Education Research International, 2022(1), 6233407. https://doi.org/10.1155/2022/6233407 Akçakın, H. Ü. (2016). Geogebra destekli matematik öğretiminin ilköğretim öğrencilerinin akademik başarılarına ve motivasyonlarına etkisi (Tez No. 457480). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi-Ankara]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
2. Aktumen, M., Baltaci, S., & Yildiz, A. (2011). Calculating the surface area of the water in a rolling cylinder and visualization as two and three dimensional by means of GeoGebra. International Journal of Computer Applications 25(1), 42-46.
3. Atasoy, E., & Konyalıhatipoğlu, M. E. (2019). Dinamik geometri yazılımı kullanılan öğrenme ortamında öğrencilerin analitik ve bütüncül düşünme stillerinin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 44(199), 49-74. https://doi.org/10.15390/EB.2019.8003
4. Baki, A., Aydın Yalçınkaya, H., Özpınar, İ., & Çalık Uzun, S. (2009). İlköğretim matematik öğretmenleri ve öğretmen adaylarının öğretim teknolojilerine bakışlarının karşılaştırılması. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 1(1), 65-83.
5. Banoğlu, K., Madenoğlu, C., Uysal, Ş. & Arif, D. (2014). FATİH projesine yönelik öğretmen görüşlerinin incelenmesi (Eskişehir ili örneği). Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(1), 39-58.
6. Biber, A. Ç., Tuna, A., & Aktaş, O. (2013). Öğrencilerin kesirler konusundaki kavram yanılgıları ve bu yanılgıların kesir problemleri çözümlerine etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 152-162.
7. Bintaş, J., & Akıllı, B. (2008). Bilgisayar destekli geometri: geometer's sketchpad kullanımı ve geometri uygulamaları:(ilköğretim, lise ve yüksek öğretim düzeylerindeki tüm öğrencilere). Öğreti Yayınevi.
8. Buteau, C., Muller, E., Marshall, N., Sacristán, A., & Mgombelo, J. (2016). Undergraduate mathematics students appropriating programming as a tool for modelling, simulation, and visualization: A case study. Digital Experiences in Mathematics Education, 2(2), 142–166.

9. Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications.
10. Çakır, R., & Oktay, S. (2013). Bilgi toplumu olma yolunda öğretmenlerin teknoloji kullanımları. Gazi Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 35-54.
11. Çörekçioğlu, M. S. (2019). Matematik öğretmenlerinin ve öğrencilerin GeoGebra yazılımının kullanılması hakkındaki görüşlerinin incelenmesi (Tez No. 583893). [Yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi-Erzurum]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
12. De Vita, M., Verschaffel, L., & Elen, J. (2014). Interactive whiteboards in mathematics teaching: A literature review. Education Research International, 2014(1), 401315.
13. Demirel, Ö., & Yağcı, E. (2017). Eğitim, öğretim teknolojisi ve iletişim. Demirel, Ö. ve Altun, E. (Eds.), Öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı (9. Baskı, s. 2-26) içinde. Pegem Akademi.
14. Dikovic, L. (2009). Implementing dynamic mathematics resources with GeoGebra at the college level. International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET), 4(3), 51-54.
15. Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61.
16. GeoGebra.org (2025). GeoGebra. https://www.geogebra.org/?lang=tr adresinden 25 Nisan 2025 tarihinde alındı.
17. Gökçe, S., & Güner, P. (2022). Dynamics of GeoGebra ecosystem in mathematics education. Education and Information Technologies, 27(4), 5301-5323.
18. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1982). Epistemological and methodological bases of naturalistic inquiry. Educational Technology Research and Development, 30(4), 233-252. https://doi.org/10.1007/BF02765
19. Henderson, M., & Romeo, G. (2015). Teaching and digital technologies are big issues and critical questions. Cambridge University Press.
20. Hohenwarter, M., & Jones, K. (2007). Ways of linking geometry and algebra, the case of Geogebra. Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 27(3), 126-131.
21. Holloway, I., & Wheeler, S. (1996). Qualitative research for nurses. Blackwell Science.
22. Houser, J. (2015). Nursing research: Reading, using, and creating evidence. Jones & Bartlett.
23. İşman, A. (2015). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme (5. Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık.
24. Jedeskog, G., & Nissen, J. (2004). ICT in the classroom: Is doing more important than knowing?. Education and Information Technologies, 9, 37–45. https://doi.org/10.1023/B:EAIT.0000024260.17501.e6
25. Karamustafaoğlu, O. (2012). How computer-assisted teaching in physics can enhance student learning. Educational Research and Reviews, 7(13), 297-308.
26. Keskin, B., & Özay Köse, E., (2021). Teachers’ views on the use of ınteractive boards in education. Milli Eğitim Dergisi, 50(232), 105-119. https://doi.org/10.37669/milliegitim.979148
27. Kleiman, G., Wolf, M. A., & Frye, D. (2015). Educating educators: Designing MOOCs for professional learning. In P. Kim (Ed.), Massive open online courses: The MOOC revolution (pp. 117–144). Routledge.
28. Koehler, M.J., & Mishra, P. (2005). What happens when teachers design educational technology? The development of technological pedagogical content knowledge. Journal of Educational Computing Research, 32(2),131-152. https://doi.org/10.2190/0EW7-01WB-BKHL-QD
29. Koğ Uysal, A., & Başer, N. E. (2011). Görselleştirme yaklaşımının matematikte öğrenilmiş çaresizliğe ve soyut düşünmeye etkisi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 89-108.
30. Kolburan Geçer, A. (2010). Experience of technical teacher candidates towards teaching tecnologies and material development course. Van Yuzuncu Yıl University Journal of Education, 7(2), 1-25.
31. Kula, A. (2015). Öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) yeterliliklerinin incelenmesi: Bartın üniversitesi örneği. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(2), 395-412.
32. Kutluca, T., & Zengin, Y. (2011). Matematik öğretiminde geogebra kullanımı hakkında öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. Dicle University Journal of Ziya Gokalp Education Faculty, 17, 160-172.
33. Lincoln, Y. & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry: Establishing trustworthiness. Beverly Hills.
34. Merriam, S. B. (2013). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass.
35. Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed). Sage.
36. Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
37. Murcia, K. (2014). Interactive and multimodal pedagogy: A case study of how teachers and students use interactive whiteboard technology in primary science. Australian Journal of Education, 58(1), 74-88. https://doi.org/10.1177/0004944113517834
38. Nayıroğlu, B., & Tutak, T. (2024). Matematik öğretiminde yapay zekanın rolü: Eğitimde kullanılan araçların incelenmesi. Turkish Journal of Educational Studies, 11(1), 65-78. https://doi.org/10.33907/turkjes.1415591
39. Niess, M. L. (2005). Preparing teachers to teach science and mathematics with technology: Developing a technology pedagogical content knowledge. Teaching and Teacher education, 21(5), 509-523.
40. Rogers, Y., Sharp, H., & Preece, J. (2011). Interaction design: beyond human-computer interaction. John Wiley & Sons.
41. Saha, R. A., Ayub, A. F. M., & Tarmizi, R. A. (2010). The effects of GeoGebra on mathematics achievement: enlightening coordinate geometry learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 8, 686-693.
42. Schreyer-Bennethum, L., & Albright, L. (2011). Evaluating the incorporation of technology and application projects in the higher education mathematics classroom. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 42(1), 53-63.
43. Setiyani, D. P. P., Ferdianto, F., & Fauji, S. H. (2020). Designing a digital teaching module based on mathematical communication in relation and function. Journal on Mathematics Education, 11(2), 223-236. http://doi.org/10.22342/jme.11.2.7320.223-236
44. Somyürek, S. (2014). Gaining the attention of generation z in learning process: augmented reality. Educational Technology Theory and Practice, 4(1), 63-80. https://doi.org/10.17943/etku.88319
45. Şentürk, A. (2013). Bilgisayarların öğretimdeki uygulamaları ve bilgisayar destekli öğretim. M. Sarıtaş (Ed.), Öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı (3. Baskı, s. 121-131) içinde. Pegem Akademi Yayıncılık.
46. Tatar, E., Kağızmanlı, T., & Zengin, Y. (2015). Dinamik bir matematik yazılımının öğretmen adaylarının etkileşimli tahta ile ilgili görüşlerine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2). https://doi.org/10.17860/efd.98053
47. Tatli, C., & Kiliç, E. (2015). Interactive whiteboards: do teachers really use them interactively? Interactive Learning Environments, 24(7), 1439–1455. https://doi.org/10.1080/10494820.2015.1016536
48. Tezci, E., & Perkmen, S. (2016). Oluşturmacı perspektiften teknolojinin öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonu. K. Çağıltay & Y. Göktaş (Eds.), Öğretim teknolojilerinin temelleri: teoriler, araştırmalar, eğilimler (2.baskı, s.193–218) içinde. Pegem Akademi Yayıncılık.
49. Tosun, N. (2006). Bilgisayar destekli ve bilgisayar temelli öğretim yöntemlerinin, öğrencilerin bilgisayar dersi başarısı ve bilgisayar kullanım tutumlarına etkisi: “Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Örneği”. (Tez No. 183859) [Doktora Tezi, Trakya Üniversitesi-Edirne]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
50. Türel, Y. K. (2012). Teachers’ negative attitudes towards interactive whiteboard use: Needs and problems. Elementary Education Online, 11(2), 423-439.
51. Vatansever, S. (2007). İlköğretim 7. Sınıf geometri konularını dinamik geometri yazılımı Geometer's Sketchpad ile öğrenmenin başarıya, kalıcılığa etkisi ve öğrenci görüşleri. (Tez No. 215762) [Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi-İzmir]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
52. Velicova, D. (2011). Interactive maths with GeoGebra. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 6(1), 31-35. https://www.learntechlib.org/p/45269/
53. Weinhandl, R., Lavicza, Z., Hohenwarter, M., & Schallert, S. (2020). Enhancing flipped mathematics education by utilising GeoGebra. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 8(1), 1-15.
54. Wright, N. (2015). A case for adapting and applying continuance theory to education: Understanding the role of student feedback in motivating teachers to persist with including digital technologies in learning. Teachers and Teaching, 21(4), 459- 471. https://doi.org/10.1080/13540602.2014.969105
55. Yazıcı, N. (2022). Bilgisayar destekli matematik öğretiminde GeoGebra yazılımı. M. Şimşek & N. Yazıcı (Eds.), Matematik öğretiminde dijital araçların kullanımı (1. baskı, s. 29-68) içinde. Vizetek Yayıncılık.
56. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Seçkin Yayıncılık.
57. Yiğit, Ö., & İpek, J. (2015). 4. sınıf kesir öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrencilerin başarı düzeyine etkisi. Ege Eğitim Dergisi, 16(1), 56-80. https://doi.org/10.12984/eed.77894
58. Zengin, Y., Kağızmanlı, T. B., Tatar, E., & İşleyen, T. (2013). Bilgisayar destekli matematik öğretimi dersinde dinamik matematik yazılımının kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(23), 167-180.
59. Zhou, Y., Li, X., & Wijaya, T. T. (2022). Determinants of behavioral ıntention and use of ınteractive whiteboard by k-12 teachers in remote and rural areas. Frontiers in Psychology, 13, 934423. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.934423