Failure Mode and effects analysis of selected weaving defects in viscose/linen fabrics using the fuzzy TOPSIS method

Abstract

Production-related weaving defects are a significant issue in the textile industry, directly impacting the material quality of products. These defects typically arise from mechanical, material, or operator-related problems during production processes, negatively affecting the durability, aesthetics, and functionality of the product. This study aims to identify the causes of weaving defects encountered in viscose/linen woven fabrics and determine the importance of these defects from the customer’s perspective. Therefore, Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) was conducted using the Fuzzy TOPSIS optimization technique to analyze selected weaving defects frequently encountered in viscose/linen woven fabric within a textile company. The analyzed woven fabric has a warp yarn count of Ne 16/1 Viscose/Linen and a weft yarn count of Ne 16/1 Viscose/Linen/Elastane. For the produced material, selected weaving defects were classified using linguistic variables by decision-making experts during the final fabric quality control process. This approach allowed the experts to prioritize weaving defects of greater importance to the customer by employing the Fuzzy TOPSIS optimization method. The study concluded that “Draft Defect” ranked first as the most critical defect, requiring immediate resolution.

Keywords

• Viscose/Linen materials
• Weaving Production Defects
• Fuzzy TOPSIS
• FMEA
• Optimization

References

1. Barış, B., & Özek, H. Z. (2019). Dokuma kumaş hatalarının sistematik sınıflandırılması üzerine bir çalışma. Tekstil ve Mühendis, 26(114), 156-167. https://doi.org/10.7216/1300759920192611405
2. Chen, C. T. (2000). Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment. Fuzzy Sets and Systems, 114(1), 1-9.
3. Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-46768-4_5
4. Değermenci, A., & Ayvaz, B. (2016). Bulanık ortamda TOPSIS yöntemi ile personel seçimi: Katılım bankacılığı sektöründe bir uygulama. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 15(30), 77-93.
5. Günaydın, E. (2022). Bulanık çok kriterli karar verme teknikleri ile hata türü ve etkileri analizi: Bağlantı elemanları sektöründe bir uygulama [Yüksek lisans tezi]. İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
6. Gülsün, B., & Erdoğmuş, K. N. (2021). Bankacılık sektöründe bulanık analitik hiyerarşi prosesi ve bulanık TOPSIS yöntemleri ile finansal performans değerlendirmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 25(1), 1-15. https://doi.org/10.19113/sdufenbed.639972
7. Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Methods for multiple attribute decision making. In Multiple attribute decision making (ss. 58-191). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9_3
8. İşci, H., Baykara, Z., & Tülüce, B. (2024). Bulanık TOPSIS ve bulanık AHP yöntemleri ile risk analizi örneği. ALKÜ Fen Bilimleri Dergisi, 6(1), 28-45.

9. Karaatlı, M., Ömürbek, N., Işık, E., & Yılmaz, E. (2016). Performans değerlemesinde DEMATEL ve bulanık TOPSIS uygulaması. Ege Academic Review, 16(1), 49-64.
10. Karakış, E. (2019). Bulanık AHP ve bulanık TOPSIS ile bütünleşik karar destek modeli önerisi: Özel okullarda öğretmen seçimi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 53, 112-137.
11. Nădăban, S., Dzitac, S., & Dzitac, I. (2016). Fuzzy TOPSIS: A general view. Procedia Computer Science, 91, 823-831. https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.07.088
12. Özçakar, N., & Demir, H. (2011). Bulanık TOPSIS yöntemiyle tedarikçi seçimi. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Yönetim Dergisi, 22(69), 25-44.
13. Öztürk, B. (2011). Çok kriterli karar verme tekniklerinden bulanık TOPSIS ve bulanık analitik hiyerarşi süreci [Doktora tezi]. Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
14. Pınar, Z., Gülağız, F. K., Altuncu, M. A., & Şahin, S. (2020). Denim kumaşlarda görüntü işleme ile hata tespiti. Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 9(4), 1609-1620.
15. Tekez, E. K. (2018). Failure modes and effects analysis using fuzzy TOPSIS in knitting process. Tekstil ve Konfeksiyon, 28(1), 21-26.
16. Tooranloo, H. S., & Ayatollah, A. S. (2016). A model for failure mode and effects analysis based on intuitionistic fuzzy approach. Applied Soft Computing, 49, 238-247. https://doi.org/10.1016/j.asoc.2016.07.047
17. Tayyar, N. (2012). Pet şişe tedarikçisi seçiminde bulanık AHP ve bulanık TOPSIS yaklaşımı. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(3), 351-371.
18. Ünlükal, C., & Yücel, M. (2021). Risk analysis application in aviation sector with intuitionistic fuzzy TOPSIS method. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 70, 97-111. https://doi.org/10.51290/dpusbe.956270
19. Yilmaz, N., & Senol, M. (2017). A model and application of occupational health and safety risk assessment. Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 32(1). https://doi.org/10.17341/gazimmfd.300597
20. Yürek Eş, E. (2023). Kumaş boyama sürecinde bulanık TOPSIS ile hata türü ve etkileri analizi. Uludağ Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 28(3), 915-926. https://doi.org/10.17482/uumfd.1383914