Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması

Volume: 6 Number: 2 January 2, 2016

Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması

Abstract

Bu araştırmanın amacı kayıp veri sorununun çözümünde kullanılan farklı yöntemlerin etkililiğini ölçeklerin geçerliği ve güvenirliği bağlamında karşılaştırmaktır. Bu amaçla, PISA 2012 Türkiye örneklemi ve “Matematik Çalışma Etiği” ölçeğinden yararlanılmıştır. Analizler için Türkiye örnekleminden rastgele 200 kişilik tam veri seti çekilmiştir. Tam veri setinden, tamamıyla rassal olarak kayıp (TROK) mekanizması altında, farklı oranlarda veri silme ve bu verileri farklı kayıp veri yöntemleriyle yeni tam veri setlerine dönüştürme işlemlerinden sonra geçerlik ve güvenirliğe ilişkin analizler gerçekleştirilmiştir. Kayıp veri içeren setlerin yeni tam veri setlerine dönüştürülmesinde seri ortalaması, yakın noktaların ortalaması, yakın noktaların medyanı, doğrusal değer kestirimi, noktanın doğrusal eğimi, liste bazında silme, beklenti maksimizasyonu, regresyon ataması ve çoklu atama kayıp veri yöntemleri kullanılmıştır. Yeni tam veri setlerinden geçerlik ve güvenirliğe ilişkin elde edilen değerleri karşılaştırarak yorumlamada tam veri setinden elde edilen değerler referans değerler olarak kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre liste bazında silme yöntemi için elde edilen değerler, genel olarak tam veri setinden elde edilen değerlere en az benzerlik gösteren değerler olmuştur. Yaklaşık değer atama yöntemleri için elde edilen değerler kayıp veri oranının düşük olduğu durumlarda genel olarak tam veri setinden elde edilen değerlere yakın veya aynı değerleri verirken, tüm kayıp veri oranları için tam veri setinden elde edilen değerlere en yakın değer veren yöntemler çoklu atama, beklenti maksimizasyonu ve regresyon ataması yöntemleri olmuştur. 

References

  1. Akhun, İ. (1994). İstatistiksel formüller ve tablolar. (4.Baskı). Ankara: Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Faültesi
  2. Allison, P.D. (2003). Missing data techniques for structural equation modeling. Journal of Abnormal Psychology, 112 (4), 545-557, DOI: 10.1037/0021-843X.112.4.545.
  3. Allison, P.D. (2009). Missing data. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences, 72-89. London: Sage Publication.
  4. Bal, C. (2003). Çok gruplu veri setlerinde eksik gözlem sorununun çözümlenmesi ve sağlık alanında bir uygulama. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Osmangazi Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  5. Bernaards, C.A. ve Sijtsma, K. (2000). Influence of imputation and EM methods on factor analysis when item nonresponse in questionnaire data is nonignorable. Multivariate Behavioral Research, 35(3), 321-364, DOI: 10.1207/S15327906MBR3503_03.
  6. Brown, M.L. ve Kros, J. F. (2003). Data mining and the impact of missing data. Industrial Management & Data System, 103 (8), 611- 621, DOI: 10.1108/02635570310497657.
  7. Buhi, E.R., Goodson, P. ve Neilands, T.B. (2008). Out of sight, not out of mind: Strategies for handling missing data. American Journal of Health Behavior, 32 (1), 83-92.
  8. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilim için veri analizi el kitabı (7.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.

Details

Primary Language

English

Subjects

-

Journal Section

-

Publication Date

January 2, 2016

Submission Date

July 13, 2015

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2015 Volume: 6 Number: 2

APA
Şahin Kürşad, M., & Nartgün, Z. (2016). Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 6(2). https://doi.org/10.21031/epod.95917
AMA
1.Şahin Kürşad M, Nartgün Z. Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması. JMEEP. 2016;6(2). doi:10.21031/epod.95917
Chicago
Şahin Kürşad, Merve, and Zekeriya Nartgün. 2016. “Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik Ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması”. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology 6 (2). https://doi.org/10.21031/epod.95917.
EndNote
Şahin Kürşad M, Nartgün Z (January 1, 2016) Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology 6 2
IEEE
[1]M. Şahin Kürşad and Z. Nartgün, “Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması”, JMEEP, vol. 6, no. 2, Jan. 2016, doi: 10.21031/epod.95917.
ISNAD
Şahin Kürşad, Merve - Nartgün, Zekeriya. “Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik Ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması”. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology 6/2 (January 1, 2016). https://doi.org/10.21031/epod.95917.
JAMA
1.Şahin Kürşad M, Nartgün Z. Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması. JMEEP. 2016;6. doi:10.21031/epod.95917.
MLA
Şahin Kürşad, Merve, and Zekeriya Nartgün. “Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik Ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması”. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, vol. 6, no. 2, Jan. 2016, doi:10.21031/epod.95917.
Vancouver
1.Merve Şahin Kürşad, Zekeriya Nartgün. Kayıp Veri Sorununun Çözümünde Kullanılan Farklı Yöntemlerin Ölçeklerin Geçerlik ve Güvenirliği Bağlamında Karşılaştırılması. JMEEP. 2016 Jan. 1;6(2). doi:10.21031/epod.95917

Cited By