The Conformity and Applicability of the 2023 Education Vision: An Analysis Based on Educators' Views

Abstract

This study aims to examine the perceptions of principles, assistant principals, teachers, and academicians on the applicability of the policies included in the 2023 Education Vision Blueprint (VB) published by the Ministry of National Education (MEB) to improve the quality of education. Conducting phenomenological method as one of the qualitative research designs, the participants of the study consists of 68 principals, 70 assistant principals, 112 teachers and 13 academicians working in schools affiliated to the Ministry of National Education and the universities. Data were collected through the 2023 Vision Blueprint Evaluation Questionnaire developed by educational experts. Content analysis was used to evaluate the qualitative data and the and descriptive statistics were used to interpret the quantitative data. The results of the research show that most practitioners and academicians read 2023 VB but they did not attend any meeting related to the VB. Practitioners consisting of principals, assistant principals, and teachers believe that VB meets the needs of today's education system while academicians are more likely to have negative opinions on this subject. The study concluded that the perception of the participants regarding the implementation of 2023 VB as planned is low excepts for assistants and assistant principles. By comparing perceptions and views of school administrators, teachers, and academicians, this research will make important contributions to the current literature on 2023 VB to develop and implement effective educational policies.

Keywords

• Academicians
• 2023 VB
• 2023 Education Vision
• school administrators
• teachers.

References

1. Akça, Y., Şahan, G., & Tural, A. (2017). Türkiye’nin Kalkınma Planlarında Eğitim Politikalarının Değerlendirilmesi. 10.
2. Akinoğlu, O. (2005). TÜRKİYE’DE UYGULANAN VE DEĞİŞEN EĞİTİM PROGRAMLARININ PSİKOLOJİK TEMELLERİ. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 22(22), 31–45.
3. ANYON, J. (2008). What “Counts” as Educational Policy? Notes toward a New Paradigm. Harvard Educational Review, 75(1), 65–88.
4. ASSESSMENT & TEACHING of 21st CENTURY SKILLS. (2002).
5. Aziz, M., Bloom, D. E., Humair, S., Jimenez, E., Rosenberg, L., & Sathar, Z. (2014). Education System Reform in Pakistan: Why, When, and How? In IZA Policy Papers (No. 76).
6. Institute of Labor Economics (IZA). Retrieved from Institute of Labor Economics (IZA) website: https://ideas.repec.org/p/iza/izapps/pp76.html
7. Balci, E. (2020). Adalet ve Kalkınma Partisi İktidarı Döneminde Türkiye’de Eğitim Politikaları. İnsan ve İnsan Dergisi. https://doi.org/10.29224/insanveinsan.819185
8. BALTACI, A., & COŞKUN 2, M. K. (2019). 2023 Eğitim Vizyon Belgesine İlişkin Öğretmen Algısı. HAYEF: Journal of Education, 16, 130–155.

9. Barton, L., & Walker, S. (1985). Education and Social Change. London ; Dover, N.H: Law Book Co of Australasia.
10. Bush, T., Abdul Hamid, S., Ng, A., & Kaparou, M. (2018). School leadership theories and the Malaysia Education Blueprint: Findings from a systematic literature review. International Journal of Educational Management, 32(7), 1245–1265. https://doi.org/10.1108/IJEM-06-2017-0158
11. Cetin, H., Yazar, M., Aydın, S., & Yazici, N. (2018). İlköğretim Matematik Öğretmen Adaylarının Türk Eğitim Sistemi Sorunlarına İlişkin Görüşleri ve Çözüm Önerileri.
12. Mediterranean Journal of Educational Research, 12, 117–135. https://doi.org/10.29329/mjer.2018.153.7
13. Codd, J. A. (1988). The construction and deconstruction of educational policy documents. Journal of Education Policy, 3(3), 235–247. https://doi.org/10.1080/0268093880030303
14. Conley, D. (2003). Who Governs Our Schools?
15. Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. SAGE Publications.
16. Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. SAGE.
17. Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Los Angeles.
18. Doğan, S. (2019). 2023 Eğitim Vizyonu Belgesine İlişkin Okul Yöneticileri ve Öğretmen Görüşleri. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 8(2), 571–592.
19. Erdoğan, H., Müd, Ş., Ki̇Pi̇Ci̇, K., & Yrd, M. (2013). Eğitim Yöneticileri Bakış Açısıyla 12 Yıllık Kesinti- li Zorunlu Eğitim Sistemi: Iğdır Örneği. Sosyal Bilimler Dergisi, 24.
20. Ertürk, A. (2020). 2023 Eğitim Vizyonu: Sorunlara çare mi? Pamukkale University Journal of Education, 48, 321–345. https://doi.org/10.9779/pauefd.537273
21. Glickman, C. D. (1998). Revolutionizing America’s Schools. Jossey-Bass.
22. Hamarat, E. (n.d.). SETA | SİYASET, EKONOMİ VE TOPLUM ARAŞTIRMALARI VAKFI. 28.
23. Jakubowski, M. (2015). OPENING UP OPPORTUNITIES: Education reforms in Poland.
24. Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come. Educational Researcher, 33(7), 14–26. https://doi.org/10.3102/0013189X033007014
25. Keser, H., & Çeti̇Nkaya, L. (2013). ÖĞRETMEN VE ÖĞRENCİLERİN ETKİLEŞİMLİ TAHTA KULLANIMINA YÖNELİK YAŞAMIŞ OLDUKLARI SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ. Turkish Studies, 8, 27.
26. Koşar-Altınyelken, H., & Akkaymak, G. (2012). Curriculum Change in Turkey: Some Critical Reflections. In K. İnal & G. Akkaymak (Eds.), Neoliberal Transformation of Education in Turkey: Political and Ideological Analysis of Educational Reforms in the Age of the AKP (pp. 59–70). New York: Palgrave Macmillan US. https://doi.org/10.1057/9781137097811_5
27. Levent, F., & Yazıcı, E. (2014). Singapur eğitim sisteminin başarısına etki eden faktörlerin incelenmesi / Examination of factors affecting success of Singapore education system. Eğitim Bilimleri Dergisi, 39, 121–143. https://doi.org/10.15285/EBD.2014397401
28. MEB. (n.d.). PISA 2018 Türkiye Ön Raporu (No. 10).
29. Minaz, M. B., & Dikmen, H. (2019). 2023 vizyon belgesi ile ilgili olarak okul yöneticilerinin görüşleri. Turkish Studies Educational Sciences, 14(3), 699–722.
30. Öcal, S. D., & İşcan, S. (2020). Milli Eğitim Bakanlığı 2023 Eğitim Vizyonu Belgesi ve Dewey’nin Türkiye Maarifi Hakkında Raporu: Belge Analizi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(5), 1505–1518. https://doi.org/10.18506/anemon.683068
31. P21_framework_0816_2pgs.pdf. (n.d.). Retrieved from http://static.battelleforkids.org/documents/p21/P21_framework_0816_2pgs.pdf
32. Resnik, J. (2007). Discourse structuration in Israel, democratization of education and the impact of the global education network. Journal of Education Policy, 22(3), 215–240. https://doi.org/10.1080/02680930601158901
33. Şimşek, A., & Yıldırım, H. (2012). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara.
34. Solak, Y., & Karataş, S. (2020). 2023 EĞİTİM VİZYONU HAKKINDA EĞİTİM YÖNETİCİLERİ GÖRÜŞLERİ. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 1–18.
35. Stein, S. J. (2004). The Culture of Education Policy. Teachers College Press.
36. Su, Ş. (2017). Adalet ve Kalkınma Partisi Dönemi 59. Ve 60. Hükümetlerinde Eğitim Politikaları. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 03(01), 11.
37. Tanhan, F. (Ed.). (2019). Türkiye eğitim vizyonu üzerine değerlendirmeler. Pegem Akademi Yayıncılık. https://doi.org/10.14527/9786052418260
38. T.C. Millî Eğitim Bakanlığı. (n.d.). Retrieved April 6, 2021, from http://2023vizyonu.meb.gov.tr/
39. TURmedia_ Haydi Kizlar Okula Brosur.pdf .pdf. (n.d.). Retrieved from https://www.unicef.org/turkey/media/2431/file/TURmedia_%20Haydi%20Kizlar%20Okula%20Brosur.pdf%20.pdf
40. Uluğ, D. D. F. (1998). Eğitim Sisteminde Değişime Yapısal Uyum Sorunları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 14(14), 153–166.
41. ULUĞ, F. (2020). BİR POLİTİKA BELGESİ OLARAK 2023 EĞİTİM VİZYONU. Presented at the X. ULUSLARARASI EĞİTİM DENETİMİ KONGRESİ INTERNATIONAL CONGRESS OF EDUCATION SUPERVISION.
42. Wong, H. K. (2004). Induction Programs That Keep New Teachers Teaching and Improving. NASSP Bulletin, 88(638), 41–58. https://doi.org/10.1177/019263650408863804
43. Yılmaz, K., & Öngören, H. (2020). İlköğretim Öğretmenlerinin MEB 2023 Eğitim Vizyonuna İlişkin Görüş ve Değerlendirmeleri. Presented at the 2. Uluslararası Eğitimde Yeni Arayışlar Kongresi.
44. Yılmaz, K., Öngören, H., Üniversitesi, M., Fakültesi, E., Bilgiler, S., Bölümü, Ö., … Dalı, B. (2020). 2. Uluslararası Eğitimde Yeni Arayışlar Kongresi İlköğretim Öğretmenlerinin MEB 2023 Eğitim Vizyonuna İlişkin Görüş ve Değerlendirmeleri (Opinions and Evaluations of Primary School Teachers on Education Vision of MEB 2023).
45. Yuda, M., & Itoh, S. (2006). Utilization of Geographic Information Systems in Education Reform in Japan. 6. Visegrád, Hungary.
46. Zigler, E., Gilliam, W. S., & Jones, S. M. (2006). A Vision for Universal Preschool Education (1st edition). Cambridge ; New York: Cambridge University Press.