PAYLI MÜLKİYETE TABİ TAŞINMAZLARDA KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ

Year 2025, Volume: 20 Issue: 2, 761 - 794, 24.10.2025

Gökhan Şahan

https://doi.org/10.58820/eruhfd.1809476

Abstract

Paylı mülkiyete tabi bir taşınmaz için kat karşılığı inşaat sözleşme si yapılacaksa, paydaşların oybirliği ile karar almaları gerekir. Paydaşlarla aynı anda sözleşme yapılabileceği gibi, farklı tarihlerde de sözleşme yapılabilir. Paydaşlardan bir kısmı ile sözleşme yapılmamış olsa dahi, bu paydaşlar sonradan sözleşmeye onay verebilir. Sözleşme 6306 sayılı Kanun kapsamında, riskli veya rezerv yapı alanları ya da riskli yapılar için yapılacaksa, sözleşmenin geçerli olabilmesi için sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların salt çoğunluğu ile karar vermeleri yeterlidir. Paylı mülkiyete tabi taşınmaz için yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açılacak davada da bütün paydaşların katılımı sağlanmalıdır. Yüklenicinin, sözleşmenin ifası amacıyla, kendisine kalacak bağımsız bölümlere ilişkin olarak açacağı tapu iptal ve tescil davasında, yapılacak işlem taşınmazın tamamı ile ilgili olduğundan, bütün paydaşların davaya dâhil edilmesi gerekir. 6306 sayılı Kanun kapsamında paylı mülkiyete tabi taşınmazlar için yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için salt çoğunlukla karar almak yeterlidir.

Keywords

Paylı mülkiyet , Kentsel dönüşüm , İnşaat söz leşmesi , Sözleşmenin feshi , Sözleşmenin geçerliliği

Construction Contract In Return For Flat In Real Estate Subject To Shared Ownership

Abstract

If a construction contract in return for flats is to be made for a real estate subject to shared ownership, the stakeholders must make a unanimous decision. A contract can be made with the stakeholders at the same time, or on different dates. Even if a contract has not been made with some of the stakeholders, these stakeholders can also approve the contract later. Within the scope of Law No. 6306, if it is to be made for risky or reserve construction areas or risky structures, it is sufficient for the contract to be valid to be decided by a simple majority of the stakeholders in proportion to their sha res. The participation of all stakeholders should also be ensured in the lawsuit to be filed for the termination of the construction contract in return for flats to be made for a real estate subject to shared ownership. Since the transaction to be made is related to the entire real estate in the land registry cancellation registration lawsuit to be filed by the contractor regarding the independent sections that will remain with him for the purpose of fulfilling the contract, all stakeholders must be included in the lawsuit. Within the scope of Law No. 6306, it is sufficient to make a decision by a simple majority for the termination of the construction contract in return for flats to be made for real estate subject to shared ownership.

Keywords

Shared ownership , Urban transformation , Construc tion contract , Termination of contract , Validity of contract

References

• Arpacı, Abdulkadir. Müşterek Mülkiyette Yararlanma ve Yönetim. İstanbul: Kazancı Kitap, 1990.
• Atamulu, İsmail. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Müteahhidin Temerrüdü Sebebiyle Sona Ermesi. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2014.
• Ayar Birkin, Zeynep. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde Taraf Değişikliği. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2019.
• Aydemir, Efrail. Eser Sözleşmesi ve İnşaat Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2012.
• Bora, Itır. Riskli Yapıya İlişkin İnşaat Sözleşmesi Akdedilmesi. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
• Coşkun, Mahmut. İnşaat Sözleşmelerinden Kaynaklanan Davalar. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2017.
• Durak, Yasemin. “Arsa Payı Karşılığı Kat Yapım Sözleşmesi”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 6/3 (2015): s. 207-252.
• Eren, Fikret. Mülkiyet Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2023.
• Erman, Hasan. Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi. İstanbul: Der Yayınları, 2010.
• Esener, Turhan ve Güven, Kudret. Eşya Hukuku, Ankara: Yetkin Yayınevi, 2019.
• Filinte, Nurettin ve Pişkinpaşa, Duygu. “Yargıtay Kararları Işığında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”. İBD. 84/3 (2010): 1477-1498.
• Karadaş, İzzet. Eser Sözleşmeleri. Ankara: Adalet Yayınevi, 2016.
• Kocaağa, Köksal. İnşaat Sözleşmeleri. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
• Kostakoğlu, Cengiz. İçtihatlı İnşaat Hukuku ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri. İstanbul: Beta Yayıncılık, 2011.
• Kovan, Hüseyin. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri. Ankara: Adalet Yayınevi, 2021.
• Nomer, Haluk ve Ergüne, Mehmet Serkan. Eşya Hukuku. İstanbul: Oniki Levha Yayıncılık, 2022.
• Oğuzman, M. Kemal, Seliçi, Özer/Oktay-Özdemir ve Saibe. Eşya Hukuku. İstanbul: Filiz Kitapevi, 2022.
• Seçer, Öz. Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi. Ankara: Yetkin Yayınları, 2023.
• Seçer, Öz. “Kentsel Dönüşümde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İdari Yoldan Sona Ermesinin Koşulları”. GSÜHFD, 1 (2021): 931-963.
• Selimoğlu, Yaşar Engin. Eser Sözleşmesi. Ankara: Adalet Yayınevi, 2021.
• Sirmen, Lale. Eşya Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2022.
• Sütçü, Nezih, Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi. C. I. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
• Sütçü, Nezih, Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi. C. II. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2023.
• Şengöz, Çağrı. Paylı Mülkiyet Kavramı ve Paylı Mülkiyetin Sona Ermesi. Ankara: Yetkin Yayınevi, 2018.
• Şimşek, Suat. Türkiye’de Kentsel Dönüşüm Uygulamaları. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2016.
• Tekinay, Selahattin Sulhi vd. Tekinay Eşya Hukuku. İstanbul: Filiz Kitapevi, 1989.
• Usta, Oğuz. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde Cezai Şart ve Kira Tazminatı. Ankara: Adalet Yayınevi, 2017.
• Yazıcı, Gün. Yargı Kararları Işığında Kentsel Dönüşüm, Riskli Yapılar ve Yargısal Denetim. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2018.