ECONOMIC BURDEN of BRUCELLOSIS

Year 2018, Volume: 3 Issue: 3, 71 - 84, 04.10.2018

Emrah Atay , Selma Metintaş

Abstract

BRUSELLOZ ve EKONOMİK YÜZÜ - ECONOMIC BURDEN of BRUCELLOSIS

Abstract

Bruselloz başlıca sığır, koyun, keçi, domuz ve köpek gibi hayvanlarda görülen bakteriyal bir hastalık olup  aynı zamanda infekte hayvan veya ürünleriyle temas sonucu insanlara bulaşabilen bir zoonozdur. Hastalık, Akdeniz ateşi ve Malta ateşi olarak da bilinmektedir. Dünya genelinde her yıl 500.000 yeni insan brusellozunun olduğu bildirilse de, bundan 26 kat kadar fazla enfekte birey olduğu tahmin edilmektedir. Hastalık, Türkiye’nin de dahil olduğu  Akdeniz’e komşu Avrupa ülkeleri ile Kuzey Afrika ülkelerinde, Meksika ile Orta ve Güney Amerika’da, Hindistan ve Arap Yarımadasında hiperendemiktir Bruselloz için sürekli değişen epidemiyolojik verinin nedenleri arasında büyük oranda artan seyahatler, değişen sanitasyon koşulları, sosyoekonomik değişiklikler, politik nedenler ve illegal ithalat sayılabilir. Brusellozisin ekonomik etkisi hayvancılık sektörünün yönetimi ve  coğrafi faktörlere bağlı olarak değişmektedir. Gelişmiş ülkelerde brusellozis hayvancılık sektörünün bir problemi olmaktan çıkmıştır ve daha ziyade vahşi yaşam kaynaklı olgular yer almaktadır ancak orta-düşük gelirli ülkelerde brusellozis sıklıkla endemik olarak görülmekte ve başlıca hayvancılık sektörünü hedef almaktadır. Brusellozisin kontrol altına alındığı gelir düzeyi yüksek, gelişmiş ülkelerde genellikle yalnızca hayvancılık sektörüne yönelik önlemler öne çıkarken gelişmekte olan veya düşük gelirli ülkelerde maliyette olayın insan sağlığı boyutu da önemli yer almaktadır. Hayvancılık maliyetleri pazar fiyatları üzerinden kendini gösterirken, insan sağlığı ile ilgili kısım sağlık giderleri , iş gücü kaybı, ilgili mesleklerde çalışan kişilerde görülmesine bağlı kayıplar şeklinde çeşitlenmektedir. Brusellozisin ekonomik maliyetlerini doğru bir şekilde ortaya koyabilmek için kullanılacak farklı yöntemlerin teknik ve ekonomik değerlendirmesinin iyi yapılmış olması, etkilenecek sektör ve unsurların tam olarak ortaya konması gereklidir.

Anahtar Kelimeler: Brusella, hastalık yükü, ekonomi

Abstract:

Brucellosis is a bacterial zoonosis which is seen in animals like sheep, goat, swine and dog and can be transmitted direct contact with them or their fluids, tissues and products. It is also known as Malta fever and Mediterranean fever. It is reported 500.000 new cases all over the World but the real number of infected population is estimated as 26 times of this number. The disease is seen as hyperendemic in some countries including Turkey, European countries around Mediterranean region, North Africa, Mesoamerica, South America, India and Arabian peninsula. Some of the causes of varied epidemiologic data about disease are travelling, changing sanitation conditions, socioeconomic differences, political structure, illegal imports. The impact of the disease on economy depends on manegement of livestock sector and geographical situations. Brucellosis is no longer a problem for livestock sector in developed countries and it is orginating from wild life but it is endemic in developing countries with middle or low income, and effects the livestock sector. The majority of prevention is focused on livestock in developing countries where the disease had restrained but the influence of  human effects the economy in developing countries. The economical effects of livestock usually occurs as increase in market prices and the economical outcomes of effecting human health occurs as health expenses, lobor loss. The technical and economical feasibility of procedures, and to specify the sectors or components is important to determine economical dimension of brucellosis

Keywords: Brucellosis, disease burden, economy

Keywords

Brusella, hastalık yükü, ekonomi, Brucellosis, disease burden, economy

References

• Corbel MJ. Brucellosis in humans and animals: World Health Organization, World Organisation for Animal Health, Food and Agriculture Organization of the United Nations 2006.
• T.C. Sağlık Bakanlığı, Zoonotik Hastalıklar Hizmet İçi Eğitim Modülü, https://sbu.saglik.gov.tr/Ekutuphane/kitaplar/Zoonotik%20Hastaliklar%20Katilimci%20Kitabi.pdf [Internet]. 2011.
• Kandemir Ö. Bruselloz Derleme. Türkiye Klinikleri. 2015;Inf Dis-Special Topics 2015;8(2).
• Robinson A. Eşgüdümlü insan ve hayvan bruselloz sürveyans kılavuzu, Hayvansal Üretim ve Sağlık Şubesi FAO Tarım Departmanı. T.C. Sağlık Bakanlığı, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü; 2003.
• Harding AL, Byers KB. Epidemiology of laboratory-associated infections. Biological Safety: American Society of Microbiology; 2006. p. 53-77.
• Pappas G, Papadimitriou P, Akritidis N, Christou L, Tsianos EV. The new global map of human brucellosis. The Lancet infectious diseases. 2006;6(2):91-9.
• Bosilkovski M, Dimzova M, Grozdanovski K. Natural history of brucellosis in an endemic region in different time periods. Acta clin croat. 2009;48(1):41-6.
• Sağlık Bakanlığı, Ulusal Mikrobiyoloji Standartları Brusellozun Mikrobiyolojik Tanısı, http://mikrobiyoloji.thsk.saglik.gov.tr/Dosya/tani-rehberi/bakteriyoloji/UMS-B-MT-19-Bruselloz.pdf [Internet]. 2015.
• Çetin E, Çoral B, Bilgiç A, Bilgehan E, Sipahioğlu Ü, Gürel M, et al. Türkiye’de insanda bruselloz insidansının saptanması. Doga-Turk J Med Sci. 1990;14:324-34.
• Yüce A, Çavus SA. Türkiye’de Bruselloz: Genel bakış. Klimik derg. 2006;19(3):87-97.
• Bruselloz İstatistik verileri [Internet]. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Zoonotik ve Vektörel Hastalıklar Daire Başkanlığı, https://www.thsk.gov.tr/component/k2/353-istatiksel-veriler/zoonotik-ve-vektorel-hastaliklar-daire-baskanligi-istatiksel-verileri.html. 2016.
• McDermott J, Grace D, Zinsstag J. Economics of brucellosis impact and control in low-income countries. Rev Sci Tech. 2013;32(1):249-61.
• İyisan A, Akmaz Ö, Gökçen Düzgün S, Ersoy Y, Eskiizmirliler S, Güler L, et al. Türkiye’de sığır ve koyunlarda Brucellosis’ in seroepidemiyolojisi. Pendik Vet Mikrobiyol Derg. 2000;31(1):21-75.
• Yıllara Göre Brusella Tarama Ve Pozitif Vaka Sayıları, http://www.tarim.gov.tr/Konu/1016/Yillara-Gore-Brusella-Tarama-ve-Pozitif-Vaka-Sayilari [Internet]. T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı.
• Can MF. Türkiye'de Brusella Abortus Ve Brusella Melitensis Enfeksiyonlarından Kaynaklanan Finansal Kayıplar Ve Alternatif Brusella Kontrol Stratejilerinin Maliyet-Fayda Analizi, Doktora Tezi [Doktora Tezi]. Sağlık Bilimleri Enstütüsü: Ankara Üniversitesi; 2010.
• Yurtalan S. Türkiye’deki Brucella abortus Hastalığı Kontrolünün Ekonomik Önemi. Pendik Vet Mikrobiyol Derg. 1999;30(2):35-41.
• Mangen M, Otte J, Pfeiffer D, Chilonda P. Bovine brucellosis in sub-Saharan Africa: estimation of sero-prevalence and impact on meat and milk offtake potential. Food and Agriculture Organisation of the United nations, Rome. 2002.
• Kouba V. A method of accelerated eradication of bovine brucellosis in the Czech Republic. Revue scientifique et technique (International Office of Epizootics). 2003;22(3):1003-12.
• Zinsstag J, Schelling E, Roth F, Bonfoh B, De Savigny D, Tanner M. Human benefits of animal interventions for zoonosis control. Emerging infectious diseases. 2007;13(4):527.
• Eltholth M, Hegazy Y, El‐Tras W, Bruce M, Rushton J. Temporal Analysis and Costs of Ruminant Brucellosis Control Programme in Egypt Between 1999 and 2011. Transboundary and Emerging Diseases. 2016.
• Bittner A. An overview and the economic impacts associated with mandatory brucellosis testing in Wyoming cattle: Department of Administration and Information, Economic Analysis Division; 2004.
• Roth F, Zinsstag J, Orkhon D, Chimed-Ochir G, Hutton G, Cosivi O, et al. Human health benefits from livestock vaccination for brucellosis: case study. Bulletin of the World health Organization. 2003;81(12):867-76.
• Jelastopulu E, Bikas C, Petropoulos C, Leotsinidis M. Incidence of human brucellosis in a rural area in Western Greece after the implementation of a vaccination programme against animal brucellosis. BMC Public health. 2008;8(1):241.
• Taşçı F. Gıda Kaynaklı Brucellosis ve Önemi. Uludag Univ. J. Fac. Vet. Med. (2004), 1-2-3: 137-142