Nail Tan Dermesi’nde RDA ve MARC 21 Uygulaması

Abstract

Bu çalışma, Kastamonu Kent Müzesi bünyesindeki Nail Tan Dermesi’nde yer alan basılı materyallerin RDA ve MARC 21 çerçevesinde kataloglanması öncesinde ortaya çıkan bibliyografik kanıt, kayıt güvenliği, bağlamsal notlandırma ve dosya/kayıt sınırı sorunlarını incelemektedir. Nitel örnek olay desenindeki araştırmada, 725 dijital kayıt ön değerlendirme düzeyinde gözden geçirilmiş; kataloglama öncesi karar eşiklerini görünür kılmak amacıyla seçilen 11 kayıt ayrıntılı olarak çözümlenmiştir. Bulgular, dermede standart monografik eserlerin, seri ve editöryal müdahale içeren yayınların, kurumsal ya da etkinlik temelli materyallerin, bibliyografik kanıtı sınırlı kayıtların ve kayıt sınırı sorunu taşıyan birimlerin birlikte bulunduğunu göstermektedir. Bu çeşitlilik, bazı kayıtların fiziksel materyalle doğrulama sonrasında tam kataloglamaya elverişli olduğunu; bazılarının eksik bilgi tamamlama ve bağlamsal notlandırma gerektirdiğini; bazılarının ise bibliyografik birim, sayfa sırası veya dosya bütünlüğü bakımından yeniden denetlenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Çalışma, dijital kayıt dosyalarını nihai kataloglama kaynağı olarak değil, fiziksel materyale dayalı RDA kataloglaması öncesinde kullanılabilecek bir bibliyografik ön-denetim alanı olarak değerlendirmektedir.

Keywords

• Kastamonu Kent Müzesi
• Nail Tan Dermesi
• RDA
• MARC 21
• kültürel miras
• kataloglama

Supporting Institution

Yazarlar, bu çalışma için finansal destek almadığını beyan etmiştir.

Ethical Statement

Bu çalışma, insan katılımcılar üzerinde yürütülen bir araştırma içermemekte; Kastamonu Kent Müzesi bünyesindeki Nail Tan Dermesi’ne ait dijital kayıt dosyalarının doküman incelemesine dayalı bibliyografik çözümlemesini kapsamaktadır. Bu nedenle çalışma için etik kurul onayı gerekmemiştir.

RDA and MARC 21 Application in the Nail Tan Collection

Abstract

This study examines issues of bibliographic evidence, record reliability, contextual note-making, and file/record boundaries that emerge prior to cataloging the printed materials in the Nail Tan Collection at Kastamonu City Museum within the frameworks of RDA and MARC 21. Designed as a qualitative case study, the research involved a preliminary review of 725 digital records and a detailed analysis of 11 selected records in order to make pre-cataloging decision thresholds visible. The findings show that the collection includes standard monographs, publications with series or editorial intervention, institution- or event-based materials, records with limited bibliographic evidence, and units with record-boundary problems. This diversity indicates that some records are suitable for full cataloging after verification against the physical item, whereas others require the completion of missing information and contextual note-making; still others require re-inspection in terms of bibliographic unit boundaries, page order, or file integrity. The study treats digital record files not as substitutes for final cataloging based on physical materials, but as a bibliographic pre-inspection space prior to RDA-based cataloging.

Keywords

• Kastamonu City Museum
• Nail Tan Collection
• RDA
• MARC 21
• cultural heritage
• cataloging

Supporting Institution

The authors declared that this study has received no financial support.

Ethical Statement

This study does not involve human participants and is based on the document analysis of digital record files belonging to the Nail Tan Collection at Kastamonu City Museum. Therefore, ethics committee approval was not required.

References

1. Anameriç, H. (2021). Osmanlı Devleti’nde satın alınan özel kütüphaneler / koleksiyonlar: Belgesel - metodolojik bir inceleme. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Tarih Bölümü Tarih Araştırmaları Dergisi, 40 (70), 176-341 https://doi.org/10.35239/tariharastirmalari.929546
2. Atınç, S., & Karadeniz, Ş. (2011). Yeni bir kültürel konsept: edebiyat müze kütüphaneleri. Türk Kütüphaneciliği, 25(4). 519-530 https://izlik.org/JA57TF27XS
3. Bayter, M. (2021). Bilgi kaynaklarının tanımlanması ve erişimi RDA. Hiperyayın.
4. Bayter, M. (2023). Türkiye’de kataloglama eğitimi. Külliye, 4(2). 59-80 https://doi.org/10.48139/aybukulliye.1267015
5. Belteki, D., Rees, A. J., & Sichani, A. M. (2025). Datafication and cultural heritage collections data infrastructures: Critical perspectives on documentation, cataloguing and data-sharing in cultural heritage institutions. Journal of Open Humanities Data, 11. https://doi.org/10.5334/johd.277
6. Burns, M. (2018). RDA and rare books cataloging, Part 1. Library Resources and Technical Services, 62(4). https://doi.org/10.5860/lrts.62n4.160
7. Burns, M. (2019). RDA and rare books cataloging, part 2. Library Resources and Technical Services, 63(1). https://doi.org/10.5860/lrts.63n1.4
8. Candela, G., Escobar, P., Carrasco, R. C., & Marco-Such, M. (2018). Migration of a library catalogue into RDA linked open data. Semantic Web, 9(4). https://doi.org/10.3233/SW-170274

9. Chen, S., & Li, M. (2024). AI for cataloging and metadata creation: Perspectives and future opportunities from cataloging and metadata professionals. Technical Services Quarterly, 41(4), 317-332.
10. Coburn, E., Lanzi, E., O’Keefe, E., Stein, R., & Whiteside, A. (2010). The cataloging cultural objects experience: Codifying practice for the cultural heritage community. IFLA Journal, 36(1), 16-29. https://doi.org/10.1177/0340035209359561
11. Cullingford, A. (2017). The Special Collections Handbook. Içinde The Special Collections Handbook. https://doi.org/10.29085/9781783301287
12. Curran, M. (2011). RDA Toolkit – http://access.rdatoolkit.org/. Technical Services Quarterly, 28(2). https://doi.org/10.1080/07317131.2011.546301
13. Delibaş, B., & Kılıç, S. (2022). RDA VE MARC 21 standartları çerçevesinde bir bilgi kaynağı olarak efemeralarin kataloglanması. Arşiv Dünyası, 9(2), 129-156. https://doi.org/10.53474/ad.1126563
14. Hawkins, L., Nguyen, H., & Griffin, L. S. (2014). RDA and serials: Transitioning to RDA within a MARC 21 framework. Serials Librarian, 66(1–4), 7-19. https://doi.org/10.1080/0361526X.2014.879015
15. Hertenstein, L. (2023). Current state of special collections and rare books cataloging education at lis programs. Cataloging and Classification Quarterly, 61(7–8), 773-791. https://doi.org/10.1080/01639374.2023.2247402
16. Hertenstein, L. (2024). The road to special collections cataloging: a survey of the education and training of special collections and rare books catalogers. Technical Services Quarterly, 41(3), 216-234. https://doi.org/10.1080/07317131.2024.2357012
17. Husain, S. S., & Tripathi, A. (2023). Analysis of MARC 21: An international standard metadata scheme in context of intangible cultural heritage. Journal of Library Metadata, 23(3–4), 103-119. https://doi.org/10.1080/19386389.2023.2267366
18. Kandemir, Ö., & Uçar, Ö. (2016). Değişen müze kavramı ve çağdaş müze mekanlarının oluşturulmasına yönelik tasarım girdileri. Anadolu Üniversitesi Sanat & Tasarım Dergisi, 5(2), 17-47. https://doi.org/10.20488/austd.01850
19. Kither, A., & Appleton, L. (2024). Identifying best practice in recording copy-specific elements in special collections cataloging. Cataloging and Classification Quarterly, 62(1), 7-55. https://doi.org/10.1080/01639374.2023.2290725
20. Kopuz, S., & Cengiz, E. (2013). Müze kütüphaneleri ve ödemiş yıldız kent arşivi ve müzesi kütüphanesi. (Turkish). Museum Libraries and Ödemiş Yıldız City Archive and Museum Library. (English), 27(3), 515-525.
21. Library of Congress. (2020). MARC 21 Format for Bibliographic Data Field List. Içinde Network Development and MARC Standards Office.
22. MacDonald, G. F., & Alsford, S. (1991). The museum as information utility. Museum Management and Curatorship, 10(3), 305-311. https://doi.org/10.1080/09647779109515282
23. MacLennan, A., & Walicka, A. (2020). An investigation into cataloguers’ experiences with RDA. Journal of Librarianship and Information Science, 52(2), 464-475. https://doi.org/10.1177/0961000618820655
24. Mollaoğlu, R. N. (2007). Müze kütüphaneleri ve müze bilgi ortamına katkıları. Türk Kütüphaneciliği, 21(3), 303–334.
25. Özel, N. (2016). Müzelerde bilginin düzenlenmesi ve erişime sunulması: Ankara’daki müzelere yönelik bir araştırma. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi - DTCF Dergisi, 56(1), 177-209. https://doi.org/10.1501/dtcfder_0000001470
26. Şenel Fidangenç, A. N. (2016). Yereli Korumak ve Türkiye’de Kent Müzeleri.
27. Yakar, M., & Yılmaz, H. M. (2025). Kültürel Mirasın Belgelenmesinde Modern Teknolojilerin Rolü. Kültürel Miras Araştırmaları, 6(2), 94-110. https://doi.org/10.59127/kulmira.1805373