Et ürünlerinde tür tayininin yapılmasında farklı yöntemlerin karşılaştırılması

Year 2016, Volume: 32 Issue: 1, 30 - 35, 01.03.2016

Yusuf Özşensoy Seyda Şahin

Abstract

Amaç: Bu çalışmada Sivas ilinde piyasaya sunulan et ürünlerinde
farklı yöntemler kullanılarak tür tayinin yapılması ve
bu yöntemlerin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntem: Bu çalışmanın materyalini, Sivas’ta 2014
yılında 6 farklı satış noktasından rastgele örnekleme yöntemiyle
alınan sucuk, salam, sosis ve köfte örnekleri oluşturdu.
Et ürünlerinde tür tayininin tespiti Agar Gel Immunodiffusion
(AGID), Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA) ve
Polimeraz Zincir Reaksiyonu (PZR) yöntemleri kullanılarak
yapıldı.
Bulgular: Analizde kullanılan AGID, ELISA ve PZR yöntemlerinde
aynı örnekler sığır eti yönünden pozitif bulundu. ELISA
sonuçlarına göre üç örneğin (2 salam ve 1 sucuk) sığır eti
bakımından negatif olduğu saptandı. PZR sonuçlarına göre
ise bu üç örneğinde içinde olduğu toplam 11 farklı örnekte,
küçük ruminant (koyun/keçi) kalıntısı tespit edildi. Ayrıca
farklı 3 örnekte ise kanatlı (tavuk) kalıntısı tespit edildi. Kullanılan
üç yöntemde de tüm örneklerde domuz, at, karnivor
(kedi) kalıntısının olmadığı gözlendi.
Öneri: Kullanılan üç yöntemin birbiri ile uyumlu olması
yanında PZR yönteminin daha hassas olduğu gözlenmiştir.
Sivas ilinde yaygın olarak tüketimi yapılan et ürünlerinde
istenmeyen tür kalıntılarının olmaması; halk sağlığı açısından
önemli olmakla birlikte, firmaların güvenilir ürün sunma
konusundaki hassasiyetleri ve Et ve Et Ürünleri Tebliğinin 1
Mart 2013 tarihinden itibaren uygulanması ve denetimlerin
yoğunluğu ile ilgili olabilir.

Keywords

AGID, ELISA, et ürünleri, PZR, tür tayini

Comparison of different methods for identification of meat species in meat products

Abstract

Aim: Objective of this study were identification of animal
species in meat products marketed in Sivas province using
different methods and comparison of these methods.
Materials and Methods: Sucuk, salami, sausage, meatball
and braised meat samples were collected for the investigation
from marketed in Sivas province with random samples
methods in 2014. The identification of meat species in meat
products was investigated using Agar Gel Immunodiffusion
(AGID), and Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA)
and Polymerase Chain Reaction (PCR) methods.
Results: All of AGID, ELISA and PCR methods detected positivity
for cattle meat in same samples. Three samples (two
salami and one sucuk) were detected negative for cattle meat
with ELISA. According to the PCR results, total of 11 different
samples together these three samples were detected as small
ruminants (sheep/goat) residues. And there samples were
detected as poultry (chicken) residues. None of the samples
were detected as positive for pig, horse and carnivore (cat)
meats by all three methods.
Conclusions: Besides three methods used being compatible
with each other, the PCR method was found more sensitive.
The absence of residues of unwanted species in meat products
which are commonly consumed in Sivas province, it is
important for public health; also sensitivity of companies to
provide reliable products and it may be related with intensity
of inspections and applying of Meat and Meat Products
Notification since March 1, 2013.

Keywords

AGID, ELISA, meat products, PCR, species identification

References

• Anar Ş, 2010. Et ve Et Ürünleri Teknolojisi. Dora Yayınevi, Birinci Baskı, Bursa, Türkiye, pp: 125-126.
• Anonim, 2005. USDA: FSIS, Office of Public Health and Science. MLG 17.02, Agar Gel Immunodiffusion Test, 19-30.
• Anonim, 2012. 28488 sayılı “Türk Gıda Kodeksi Et ve Et Ürünleri Tebliği”. Resmi Gazete, Tebliğ No: 2012/74, 5 Aralık 2012.
• Anonim, 2014. ELISA-TEKTM Cooked Speciation Kits, ELISA Technologies, Inc. Gainesville, Florida/USA.
• Arslan A, 2013. Et Muayenesi ve Et Ürünleri Teknolojisi. İkinci Baskı, Medipress Yayıncılık, Malatya, Türkiye, pp: 617- 744.
• Ayaz Y, Ayaz ND, Erol I, 2006. Detection of species inmeat andmeat products using enzyme-linked immunosorbent assay. J Muscle Foods, 17, 214-220.
• Cerit H, Dümen E, Sezgin FH, Ergin S, Bayrakal GM, 2015. PCR assay for identification of animal species in different ready to eat raw meat samples. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 21, 777-779.
• Che Man YB, Aida AA, Raha AR, Son R, 2007. Identification of pork derivatives in food products by species-specific polymerase chain reaction (PCR) for halal verification. Food Control, 18, 885-889.
• Çetin O, Bingöl EB, Çolak H, Ergün O, Demir C, 2010. The microbiological, serological and chemical qualities of mincemeat marketed in İstanbul. Turk J Vet Anim Sci, 34, 407- 412.
• Dalmasso A, Fontanella E, Piatti P, Civera T, Rosati S, Bottero MT, 2004. A multiplex PCR assay for the identification of animal species in feedstuffs. Mol Cell Probe, 18, 81-87.
• Ekici K, Akyüz N, 2003. Farklı hayvan türlerine ait çiğ etlerin SDS-PAGE yöntemleriyle belirlenmesi üzerine bir araştırma. YYÜ Vet Fak Derg, 14, 78-82.
• Güçer L, Gövercin İ, 2010. Taklit veya tağşiş edilmiş et ve et ürünlerinin histolojik muayenesi. Gıda & Yem Analiz’35 Dergisi, 5, 24-28.
• Günşen U, Aydın A, Ovalı BB, Coşkun Y, 2006. Çiğ et ve ısıl işlem görmüş et ürünlerinde ELISA tekniği ile farklı et türlerinin tespiti. İstanbul Üniv Vet Fak Derg, 32, 45-52.
• Günşen U, Özcan A, Karaca MY, Kaygısız M, 2009. Tüketime sunulan et ürünlerinde hile amaçlı yabancı et türü varlığı- nın PCR yöntemi ile belirlenmesi. Bornova Vet Kont Araşt Enst Derg, 31, 21-27.
• Hitchock CH, Crimes AA, 1985. Methodology for species identification. Meat Sci, 15, 229-233.
• Hsieh YHP, Johnson MA, Wetzstein CJ, Gren NR, 1996. Detection of speciesadulteration in pork products using agar-jel immunodiffusion and enzyme-linked immunosorbent assay. J Food Qual, 19, 1-13.
• İlhak OI, Güran HŞ, 2015. Authention of meat species in sucuk by multiplex PCR. İstanbul Üniv Vet Fak Derg, 41, 6-11.
• İlhak Oİ, Arslan A, 2007a. Ratgele çoğaltılmış polimorfik DNA yöntemiyle kanatlı etlerinde tür tayini. Fırat Üniv Sağ Bil Derg, 21, 167-171.
• İlhak Oİ, Arslan A, 2007b. Identification of meat species by polymerase chain reaction (PCR) technique. Turk J Vet Anim Sci, 31, 159-163.
• Krcmar P, Rencova E, 2003. Identification of species-specific DNA in feedstuffs. J Agric Food Chem, 51, 7655-7658.
• Kurar E, Özşensoy Y, Doğan MB, Nizamlıoğlu M, 2012. DNA teknolojisi ile rendering ürünlerinde tür tespiti: Bir vaka raporu. Eurasian J Vet Sci, 28, 122-125.
• Kusama T, Nomura T, Kadowaki K, 2004. Development of primers for detection of meat and bone meal in ruminant feed and identification of the animal of origin. J Food Prot, 67, 1289-1292.
• Lahiff S, Glennon M, O’Brien L, Lyng J, Smith T, Maher M, Shilton N, 2001. Species-specific PCR for the identification of ovine, porcine and chicken species in meat and bone meal (MBM). Mol Cell Probe, 15, 27-35.
• Laube I, Spiegelberg A, Butschke A, Zagon J, Schauzu M, Kroh L, 2003. Methods for the detection of beef and pork in foods using real-time polymerase chain reaction. Int J Food Sci Tech, 38, 111-118.
• Macedo-Silva A, Barbosa SFC, Alkmin MGA, Vaz AJ, Shimokomaki M, Tenuta-Filho A, 2000. Hamburger meat identification by dot-ELISA. Meat Sci, 56, 189-192.
• Martin I, García T, Fajardo V, Rojas M, Hernandez PE, Gonzalez I, Martin R, 2007. Technical note: detection of cat, dog, and rat or mouse tissues in food and animal feed using species-specific polymerase chain reaction. J Anim Sci, 85, 2734-2739.
• Mutlu S, Yurdakul O, 2006. Kırımızı et ve et ürünlerinde gıda güvenilirliği açısından tüketicilerin tutum ve davranışları. 2. Ulusal Veteriner Gıda Hijyeni Kongresi, 18-20 Eylül, İstanbul, Türkiye, pp: 68-79.
• Özşensoy Y, Kurar E, Doğan M, Bulut Z, Altunok V, Işık A, Çamlıdağ A, Nizamlıoğlu M, 2010. Türkiye’de bulunan bazı yerli sığır ırklarının STR markörler ile genetik karakterizasyonu. BİBAD, 3, 163-171.
• Sambrook J, Fritsch EF, Maniatis T, 1989. Molecular cloning: A laboratory manual, 2nd edition, Cold Spring Harbor Laboratory Pres, Cold Spring Harbor, NY, USA, pp: 9.16-9.19.
• Silvestre MH, 1995. La calidad de carnes frescas picadas de bovino, ovino, porcino y similares. Alimentaria, 33, 83-85.
• Sincer E, Şenyuva H, Gilbert J, 2010. Et ve et ürünlerinde tağ- şiş ve orijinallik. Gıda & Yem Analiz’35 Dergisi, 7, 12-13.
• Tajima K, Enishi O, Amari M, Mitsumori M, Kajikawa H, Kurihara M, Yanai S, Matsui H, Yasue H, Mitsuhashi T, Kawashima T, Matsumoto M, 2002. PCR detection of DNAs of animal origin in feed by primers based on sequences of short and long interspersed repetitive elements. Biosci Biotech Bioch, 66, 2247-2250.
• Toyoda A, Nakajo M, Kawachi H, Matsui T, Yano H, 2004. PCR detection of bovine mitochondrial DNA derived from meat and bone meal in feed. J Food Prot, 67, 2829-2832.
• Türk N, Kafa B, Izan Y, 2005. Et ve et ürünlerinde tür tayini. 5. Gıda Kongresi, 19-21 Nisan, İzmir, Türkiye, pp: 435-438. Türkyılmaz Ö, Irmak H, 2008. Et ve et ürünlerinde ELISA tekniği ile türlerin tespiti. Bornova Vet Kont Araşt Enst Derg, 30, 27-31.
• Türkyılmaz Ö, Kafa B, İzan Y, Sava Ş, 2009. Çiğ et ve et ürünlerinde AGID yöntemi ile türlerin tespiti. Bornova Vet Kont Araşt Enst Derg, 31, 15-20.
• Yalçın H, Alkan G, 2012. Et ve et ürünlerinde at ve domuz eti varlığının Uhlenhuth presipitasyon halka, Agar Gel Immuno Diffuzyon ve Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay metotları ile araştırılması. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 18, 923-927.
• Yıldız A, Karaca T, Çakmak Ö, Yörük M, Başkaya R, 2004. İstanbul’da tüketime sunulan köftelerin histolojik, mikro