The Approach of the Concept of Rent by Different Schools of Economics: A Comparison and Evaluation

Abstract

The concept of rent holds significant importance in economic literature and has been addressed by different economic schools. Ricardo's, Marxist, and Neoclassical economic theories offer diverse perspectives on this concept. This article aims to compare and evaluate the rent theories of these economic schools. Ricardo's rent theory primarily concerns land productivity and its rental value. The Marxist school argues that rent arises as a structural consequence within the capitalist system. The Neoclassical school, on the other hand, relates rent to the scarcity of natural resources and their importation to increase profits in the economy. The article focuses on highlighting the fundamental principles and distinctions of these economic schools' theories on rent.

Keywords

• Rent
• Absolute Rent
• Differential Rent

Rant Kavramının Farklı İktisat Okulları Tarafından Ele Alınışı: Bir Karşılaştırma ve Değerlendirme

Öz

Rant kavramı, iktisadi literatürde önemli bir yere sahiptir ve farklı iktisat okulları tarafından ele alınmıştır. Klasik, Marksist ve Neo-klasik iktisat okulları, rant kavramını ele alırken farklı teoriler öne sürmüştür. Bu makalede, söz konusu iktisat okullarının rant teorileri karşılaştırılıp değerlendirilecektir. Ricardocu rant teorisi, temel olarak toprak verimliliği ve o toprağın kira bedeliyle ilgilidir. Marksist iktisat okulu ise, rantın kapitalist sistemdeki yapısal bir sonucu olarak ortaya çıktığını savunmaktadır. Neo-klasik iktisat okulu ise, rantı doğal kaynakların sınırlı olmasına ve ekonomide kârı arttırmak için doğal kaynakların ithal edilmesine bağlamaktadır. Bu makale, söz konusu iktisat okullarının rant teorilerinin temel prensiplerini ve farklılıklarını ortaya koymayı hedeflemektedir.

Anahtar Kelimeler

• rant
• mutlak rant
• diferansiyel rant

References

1. Akat, A. S. (2009). İktisadi analiz, Ankara: Eflatun Yayınevi.
2. Akyüz, Y. (1980). Emek değer teorisi ve nitelikli işgücü sorunu, Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi,
3. Akyüz, Y. (2009). Sermaye, bölüşüm, büyüme, Ankara: Eflatun Yayınevi.
4. Alkin, E. (1975). Gelir ve büyüme teorisi, İstanbul: Elektronik Ofset.
5. Bernstein, H. (2010). Tarımsal değişimin sınıfsal dinamikleri, (Oya Köymen, Çev.) İstanbul:Yordam Kitap.
6. Blaug, M. (1985). Economic theory in retrostpect, Fourth Edition, New York: Cambridge University Press,
7. Kazgan, G. (2009). Küreselleşme ve ulus devlet, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. Koutsoyiannis, A. (1987). Mikro iktisat, Teori Yayınları, İstanbul.
8. Lackman, C. L., (1976). The classical base of modern rent theory, The American Journal of Economics and Sociology , Jul., 1976, Vol. 35, No. 3 (Jul., 1976), pp. 287-300.

9. Marx, K. (2004). Kapital III, İstanbul: Eriş Yayınları.
10. Selik, M. (1982). Marksist değer teorisi, Ankara: SBF Yayınları.
11. Spiegel, H. W. (1971). The growth of economic thought, Prentice-Hall.
12. Mazzucato, M., Ryan-Collins, J., & Macfarlane, L. (2023). Mapping modern economic rents: the good, the bad, and the grey areas. Cambridge Journal of Economics, 47(3), 507-533.
13. Wallerstein, I. (2004). Dünya sistemleri analizi, İstanbul: Berdan Matbacılık.
14. Ekonomi Ansiklopedisi (1984).Paymaş Yayınevi, Ankara.