DAYANIŞMA EKONOMİSİ: BOĞATEPE KÖYÜ ÖRNEĞİ

Abstract

Dayanışma ekonomisi bizi, kar odaklı üretim yerine toplumsal ihtiyaçları gideren üretim aktivitelerinin olduğu alternatif ekonomileri düşünmeye yönlendirir. Başka bir deyişle, kapitalizm karşısında bir ütopya olarak görülebilecek bu anlayışta üretim ve tüketim ilişkilerinin farklı şekilde de düzenlenebileceği gösterilir. Dayanışma ekonomileri, karşılıklı gönüllülük üzerine kurulu olduğundan, iktisadi ilişkilerin alanını genişletmesinin yanında yurttaşların katılımına da olanak sağlar. Dayanışma etkinlikleri fiziki alanlarda gerçekleştirildiği için geniş ölçekli ticari ilişkiler kurmak suretiyle bölgenin kalıcı kalkınmasına da katkı yapar. Mal ve hizmet üretimi kadınlar ve erkekler tarafından birlikte yapıldığından, yurttaşlar kendi kalkınmaların da rol sahibi olmuş olurlar. Böylece, yaşadıkları bölgenin ihtiyaçlarına uygun bir ekonomik program inşa etmiş olurlar. Dahası, dayanışma ekonomisi topluluğun ekonomik regülasyonuna dair bir kamusal tartışmayı da içerir. Böylece, uzlaşı ve işbirliğine dayalı yerel, ulusal ve uluslar arası sosyal ağlar ortaya çıkar. Bu çalışmada, dayanışma ekonomisine bir örnek olarak Boğatepe köyü örneği analiz edilmiştir. Türkiye’nin Kuzeydoğusunda bulunan bu köyde dayanışmacı turizmin kalkınmaya olan etkilerini anlayabilmek için, yerel halkla yapılan mülakatlar yapılmıştır. Dayanışma perspektifine dayalı iktisadi ilişkilerin köy halkına önemli faydaları olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

• Dayanışma
• Ekoloji müzesi
• Boğatepe Köyü

SOLIDARITY ECONOMY: A CASE STUDY FROM BOĞATEPE VILLAGE

Abstract

Solidarity economy leads us to think about alternative types of economy in which productive activities meets social needs rather than profitability of the capital. In other words, it can be seen as an utopia against the capitalism and this utopia shows that production and consumption relations could be arranged in different ways. Being based on mutual willingness, beside it enlarges the scope of economic relations, it also allows the contribution of the citizens. Since activities of solidarity are carried out in physical territories, they establish commercial relations in large scale which attributes permanent development of that territory. By providing goods and service production which is based on the contribution of men and women both, populations could participate in their own development. Thus, they can define for themselves the economic programmes that are best suited to their needs and the territories they occupy. Moreover solidarity economy comprises public debate about the mode for economic regulation of a community. So, it builds local, national and international social networks based on consensus and cooperation. As a humanist and democratic economy, solidarity economy could renew our approach to sustainable development. The case study which focuses on the effects of solidaristic tourism on Boğatepe village located in Northeast Turkey, uses interviews with local people to understand the these development effects. The findings imply that economic relations based on solidaristic perspective has provided significant benefits to the community.

Keywords

• Solidarity
• Eco-museum
• Boğatepe village

References

1. Aykaç, A. (2018). Dayanışma Ekonomileri: Üretim ve Bölüşüme Alternatif Yaklaşımlar, İstanbul: Metis Yayınları.
2. Doğan, M. (2015). Ecomuseum, community museology, local distinctiveness, Hüsamettindere village, Boğatepe village, Turkey, Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 5(1), pp.43-60.
3. Doğan, M. (2019). The ecomuseum and solidarity tourism: a case study from northeast Turkey. Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 9(4), 537-552. DOI 10.1108/JCHMSD-12-2017-0086
4. Doğan, P., Ertor, I. & Baybarset, K. (2016). Katalunya’da Kooperatifçilik Tarihinden Güncel Sosyal Ekonomi ve Dayanışma Ekonomisi Pratiklerine, Birikim Dergisi, 321.
5. Ertör Akyazı, P. (2015). Bir alternatif iktisadi model olarak BÜKOOP. http://www.bukoop.org/?p=976. 8
6. Kocagöz, U. (2015). Tüketici Topluluklarından Gıda Egemenliğine: Tüketim Kooperatiflerinin İmkânı. http://www.karasaban.net/tuketici-topluluklarindan-gida-egemenligine-tuketim-kooperatiflerininimkani-umut-kocagoz/ 62
7. Madra, Y. (2015). Kapitalizmin Krizine Karşı Dayanışma ve Topluluk Ekonomileri.
8. Qijano, A. (2006). “Alternative Production Systems”, in Another Production is Possible: Beyond The Capitalist Canon, (ed.) Boaventura de Sousa Santos, 417-45, London: Verso.

9. Santos, B. (2006). The Rise of The Global Left: The World Social Forum and Beyond. Londra: Zed Books.
10. Torun, O. (2014). Alplerden Kafkaslara Kars Peynirin 150 Yıllık Tarihi. İstanbul: BELA and History Foundation.
11. Utting, P., Nadine, V.D. & Marie-Adelaide, M. (2014). Social and Solidarity Economy: Is there a New in the Making?, UNRISD Occasional Paper 10 Potential and Limits of SSE.
12. Wallerstein, I. (2000). Essential Wallerstein. New York: The New Press.
13. Wallerstein, I. (2002). Tarihsel Kapitalizm. (çev. Necmiye Alpay). 3. Basım. İstanbul: Metis Yayınları.
14. Wallerstein, I. (2003). Liberalizmden Sonra. (çev. Erol Öz). 2.basım. İstanbul: Metis Yayınları.