Limitation, inadequacy rates and reasons in our cervical smear screening program (1322 cases)

Abstract

Objectives: Cervical cancer mortality has decreased 75% over five decades, largely attributable to the introduction of Papanicolau (Pap) smear screening in 1940s. Although cervical smear interpretation is highly successful, reliability of the cytological diagnosis depends on the technique of provider, accuracy of selection of the sampling site and of application of the technique. Materials and Methods: In the present study 1322 smears which were diagnosed according to Bethesda system in Fırat University Medical Faculty Pathology Department were evaluated to determine limited adequacy and inadequacy rates and reason retrospectively. Results: Of the total 1322 Pap smears, 844 (63.8%) were adequate, 383 (29%) partially adequate and 95 (7.2%) were inadequate. The most frequent reason was the absence of endocervical/metaplastic cells (n:159, 41.5%) in cases with limited adequacy and obscuring inflammation (n:37, 38.9%) in inadequate cases. Epithelial cell abnormality was detected in 30 smears (2.2%). Consistent with the previous findings epithelial cell abnormality was higher in the presence of endocervical/metaplastic cell (n:25, 83.3%). Conclusion: The designation of the adequate/inadequate specimen collection reasons, especially absence of endocervical/metaplastic cell may help the physician to re-evaluate the specimen collection techniques and increase in smear quality. In addition the education of Pap smear taking staff, application of suitable technique and increament of expertise will be solution to increase adequacy ratio. ©2006, Fırat Üniversitesi, Tıp Fakültesi

Keywords

• -

Servikal Smear Tarama Programımızda Sınırlılık/Yetersizlik Oranları ve Nedenleri (1322 Olgu)

Abstract

Amaç: Papanicolau (Pap) smear tarama testinin 1940'larda tanınmasıyla elli yıldan daha uzun bir sürede serviks kanserinden ölümler %75 oranında azalmıştır. Servikal smear yorumundaki başarıya rağmen, sitolojik tanının güvenilirliği, alan kişinin tekniği, örneklenen bölgenin doğru seçimi ve yöntemin doğru uygulanmasına bağlıdır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada servikal smearlerde sınırlılık, yetersizlik oranlarını ve nedenlerini belirlemek amacıyla Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Patoloji Anabilim Dalında Bethesda sistemine göre tanı almış 1322 olgu retrospektif olarak değerlendirildi. Bulgular: 1322 Pap smearin 844'nün (%63.8) yeterli, 383'nün (%29) yeterliliği sınırlı, 95'nin (%7.2) yetersiz olduğu görüldü. Endoservikal (ES)/metaplazik hücre yokluğu tanı için sınırlı olgularda, aşırı inflamasyon ise yetersiz olgularda en sık bulunan nedendi. Tüm smearlerin 30'unda (%2.2) epitelyal hücre anomalisi saptandı. Epitelyal hücre anomalisi saptananlarda literatürde belirtildiği gibi daha yüksek oranda ES/metaplazik hücre (n:25, 83.3%) bulunuyordu. Sonuç: ES/metaplazik hücre yokluğu başta olmak üzere yeterlilik/yetersizlik nedenlerinin raporlarda belirtilmesi doktorun smear alma tekniğini tekrar gözden geçirmesine ve servikal smearlerin kalitesinin düzeltilmesine yardımcı olacaktır. Ayrıca Pap smear alımında teknik personelin eğitilmesi, doğru teknik yöntemlerin uygulanması ve deneyimin artırılması yeterlilik oranını artırmada çözüm olacaktır. ©2006, Fırat Üniversitesi, Tıp Fakültesi

Keywords

• Servikal smear, yeterlilik, Bethesda sistemi

References

1. Zemheri E, Koyuncuer A. Servikal kanserlerin erken tanısında Pap testinin önemi. Sürekli Tıp Eğitimi dergisi (sted) 2005; 14: 1- 4
2. Virtej P, Vasiliu C. Cytodiagnosis in cervical neoplasia: from the Babes/Papanicolaou smear to the actual Bethesda System. Clin Exp Obstet Gynecol. 2003; 30: 173-7.
3. Quddus MR, Sung CJ, Eklund CM, Reilly ME, Steinhoff MM. ASC:SIL ratio following implementation of the 2001 Bethesda System. Diagn Cytopathol. 2004; 30: 240-2
4. Fidda N, Miron J, Rodgers WH, Rader A. Impact of the new Bethesda System 2001 on specimen adequacy of conventional cervicovaginal smears. Diagn Cytopathol. 2004; 30: 235-9
5. McGoogan E, Colgan TJ, Ramzy I, Cochand-Priollet B, Davey DD, Grohs HK et al. Cell preparation methods and criteria for sample adequacy. International Academy of Cytology Task Force summary. Diagnostic Cytology Towards the 21st Century: An International Expert Conference and TutorialActa Cytol. 1998; 42: 25-32.
6. Du Plessis JM, Schaetzing AE, Wrantz PA, Louw M. Aylesbury and cervitula spatulas: a comparative study to assess the adequacy of cervical smears. Acta Cytol. 2001; 45: 675-8
7. Renshaw AA. Analysis of error in calculating the false-negative rate in the interpretation of cervicovaginal smears: the need to review abnormal cases. Cancer. 1997; 81: 264-71
8. Luff RD. The Bethesda System for reporting cervical/vaginal cytologic diagnoses: report of the 1991 Bethesda workshop. The Bethesda System Editorial Committee. Hum Pathol. 1992; 23: 719-21

9. Nguyen HN, Nordqvist SR. The Bethesda system and evaluation of abnormal pap smears. Semin Surg Oncol. 1999; 16: 217-21.
10. Lonky NM, Sadeghi M, Tsadik GW, Petitti D. The clinical significance of the poor correlation of cervical dysplasia and cervical malignancy with referral cytologic results. Am J Obstet Gynecol. 1999; 181: 560-6.
11. Carta G, Di Stefano L, Catellani Perelli A, Toro G, Moscarini M. Colposcopy, cytology and histology in the diagnosis of squamous intraepithelial lesions of the cervix. Clin Exp Obstet Gynecol. 1999; 26: 60-6.
12. Özkara KS, Yıldız K. Servikovaginal smear tarama programımızın Bethesda 2001 ışığında beş yıllık retrospektif değerlendirilmesi. Patoloji Bülteni 2002; 19: 119-124
13. Karabacak T, Aydın Ö, Düşmez D, Polat A, Cinel L, Eğilmez R. Servikal smearlerde sınırlılık/yetersizlik oranları ve nedenleri (2832 olgu). Patoloji Bülteni 2001; 18: 22-25
14. Fiscella K, Franks P. The adequacy of Papanicolaou smears as performed by family physicians and obstetrician-gynecologists. J Fam Pract. 1999; 48: 294-8.
15. Kapucuoğlu N, Bülbül D, Erdoğan Z. Servikal smearlerin yeterliliğini etkileyen faktörler. Patoloji Bülteni 2002; 19: 31-34
16. Spires SE, Banks ER, Weeks JA, Banks HW, Davey DD. Assessment of cervicovaginal smear adequacy. The Bethesda System guidelines and reproducibility. Am J Clin Pathol. 1994; 102: 354-9.
17. Renshaw AA, Friedman MM, Rahemtulla A et al. Accuracy and reproducibility of estimating the adequacy of the squamous component of cervicovaginal smears. Am J Clin Pathol. 1999; 111: 38-42.
18. Stoler MH. New Bethesda terminology and evidence-based management guidelines for cervical cytology findings. JAMA. 2002; 287: 2140-1.
19. Kabul Tarihi: 07.04.2006