Sakarya’da Gelir Dağılımı ve Yoksulluk

Year 2012, Issue: 568, 75 - 75, 01.06.2012

Fatih Savaşan Adem Aras

Abstract

Bu çalışmada Serdivan ve Adapazarı merkez ilçelerinde dört yüzün üzerinde katılımcı ile gerçekleştirilen anketle elde edilen birincil verileri kullanarak Sakarya’da gelir dağılımı ve yoksulluk değerlendirilmiştir. Sakarya’da gıda yoksulluğu (açlık sınırı) altında kalanların oranının Türkiye ortalamasının yaklaşık üç kat üzerinde (binde 6 yerine binde 16), yoksulluk sınırı altında kalanların ise, Türkiye ortalamasının altında (yüzde 18 yerine yüzde 15’lerde) olduğu tespit edilmektedir. Ankette yer alan gelir kategorilerinden belli varsayımlar altında oluşturulan Lorenz eğrisi Sakarya’da gelir dağılımın Doğu Marmara İstatistiksel Bölgesinden bozuk olduğu anlaşılmaktadır. Sakarya’da hesaplanan Gini katsayısı 0,46 iken Doğu Marmara’da 0,40’tır. Gelir akımlarının ötesine geçip katılımcılardan hanehalklarını gelir gruplarına yerleştirmeleri istendiğinde yüzde 28’i hanesini alt gelir grubunda sınıflandırmıştır. Katılımcıların yüzde 10’u orta-altı, yüzde 51’i orta; yüzde 9’u orta üstü ve sadece yüzde 2,5 kadarı hanesini üst gelir grubunda sınıflandırmıştır

Keywords

Gelir dağılımı, yoksulluk

Income Distribution and Poverty in Sakarya

Abstract

This study evaluates income distribution and poverty in Sakarya using a survey carried out in Serdivan and Adapazarı provinces. The findings suggest that in Sakarya, percentage of those below food poverty is about three times greater than that in Turkey (0.16% vs. 0.06%). On the other hand, complete poverty rate in Sakarya is about three percent lower than that in Turkey (15% vs. 18%). Lorenz curve created by employing some plausible assumptions implies that income distribution in Sakarya is more unjust than that in East Marmara Statistical Region. Calculated Gini coefficient for Sakarya is 0.46 while it is 0.40 for the region. When we go beyond income flows and ask the participants to classify their households into income classes we observe that about 28 percent classify their households into low-income. More than half of the participants classify their households in the middle-income class and only 2.5 percent in the high-income class

Keywords

Income distribution, poverty