Examining Urban Belonging in the Context of International Migration: A Study on Syrians Under Temporary Protection in Istanbul

Abstract

As a result of migration it is inevitable to feel a sense of belonging to cities where individuals have to live their lives and others feel they belong, have many friends and relatives, have lived for a long time and where participation in local organizations is high. It is important to know the sense of belonging that individuals feel towards the cities where they have to live as a result of migration. In this study, it was aimed to examine the urban belonging of the Syrians who were in Istanbul with temporary protection status as a result of the migration wave from Syria to Turkey in 2011 in the context of international migration. For this purpose, semi-structured in-depth interviews were conducted with 10 Syrians with different demographic characteristics who migrated from Syria to Istanbul with the snowball sampling method. As a result of the study, it was seen that the Syrians did not feel a sense of belonging to Istanbul as a whole, but rather a regional sense of belonging. In addition, it is another result obtained that the network of immigrant relations and kinship ties are effective in the preference of Istanbul and other living regions.

Keywords

• International Migration
• Belonging
• Urban Belonging
• Syrians Under Temporary Protection

Uluslararası Göç Bağlamında Kentsel Aidiyetin İncelenmesi: İstanbul’da Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler Üzerine Bir İnceleme

Abstract

Kentsel aidiyet, bireyin zaman içinde sosyal, fiziksel ve toplumsal mekânlarla kurduğu pozitif duygu durumudur. Yaşanan göçler sonucunda bireylerin yaşamlarını sürdürmek durumunda kaldığı ve diğerlerinin de kendilerini ait hissettikleri, çok sayıda arkadaş ve akrabaya sahip olunan, uzun zaman yaşanan, yerel örgütlere katılımın fazla olduğu kentlere karşı aidiyet hissedilmesi kaçınılmazdır. Göç neticesinde bireylerin yaşamak durumunda kaldığı kentlere karşı hissettiği aidiyetin bilinmesi önemlilik arz etmektedir. Bu amaç çerçevesinde yapılan çalışmada, 2011 yılında Suriye’den Türkiye’ye yapılan göç dalgası sonucunda İstanbul’da geçici koruma statüsü ile bulunan Suriyelilerin uluslararası göç bağlamında kentsel aidiyetlerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda, kartopu örneklem yöntemiyle Suriye’den İstanbul’a göç etmiş olan farklı demografik özelliklere sahip 10 (on) Suriyeli ile yarı yapılandırılmış derinlemesine görüşmeler yapılmıştır. Çalışma sonucunda, Suriyelilerin bir bütün olarak İstanbul’a karşı aidiyet hissetmediği daha çok bölgesel bir aidiyet hissinin oluştuğu görülmüştür. Ayrıca göçmen ilişkiler ağının ve akrabalık bağlarının İstanbul’un ve yaşanan diğer bölgelerin tercih edilmesinde etkili olduğu elde edilen bir diğer sonuçtur.

Keywords

• Uluslararası Göç
• Aidiyet
• Kentsel Aidiyet
• Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler

References

1. KAYNAKÇA Adıgüzel, Y. (2016). Göç sosyolojisi. İstanbul: Nobel Akademil Yayıncılık.
2. Alpak, E.-M., Düzenli, T., & Eren, E. T. (2018). Kent kimliği ve kullanıcıların bağlılık duygusu üzerindeki etkisi: Trabzon kenti örneği. The Journal of Academic Social Science Asos Journal.(64), 519-528.
3. Alptekin, D. (2011). Toplumsal aidiyet ve gençlik: üniversite gençliğinin aidiyeti üzerine sosyolojik bir araştırma. Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
4. Altaş, N. T., & Şimşek, Ö. (2020). Erzurum’daki suriyeli sığınmacıların kentsel entegrasyonu. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24(Özel Sayı), 331-349.
5. An, Z., & Liu, L. (2014). The ınfluence factors of SNS users’ sense of belonging: theoretical model and empirical test-a cross culture study on SNS. PACIS 2014 Proceedings., 50-98.
6. Anthias, F. (2006). Belongings in a globalising and unequal world: Rethinking translocations. The situated politics of belonging, 17-31.
7. Ayazlar, G., & Ayazlar, R.-A. (2016). Yerel halkın turizmin etkilerine yönelik tutumunda aidiyet duygusu ve yaşam tatmininin rolü/the role of sense of belonging and life satisfaction on local people’s attitude towards tourism effects. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,, 4(20), 1451-1470.
8. Baltacı, A. (2018). "Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme.". Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(7), 231-274.

9. Bayraklı, C. (2007). dış göçün sosyo-ekonomik etkileri: görece göçmen konutları’nda (izmir) yaşayan bulgaristan göçmenleri örneği. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Adnan Menderes Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, 18.
10. Bimay, M. (2021). Yerel katılım açısından kent ve kentli kimliği, kentsel aidiyet ve kentsel farkındalık düzeyi: batman örneği. The Journal of Social Science, 5(9), 88-108.
11. Çakı, F. (2017). Aidiyet ve mekân olarak sokaklar: Balıkesir örnek olayı çerçevesinde bir tipoloji önerisi. Çekmece İzü Sosyal Bilimler Dergisi, 5(10-11), 25-54.
12. Dülgeroğlu, Y., Özsoy, F. A., & Gökmen, G. (2019). Kentsel dinamikler ile değişen enformel konut yerleşmelerinde" aidiyet" kavramının tartışılması. MEGARON, 1(14), 100-108.
13. Ercoşkun, Ö., Öcalır- Akünal, E., Yenigül, B., & Alkan , L. (2016). Kentlilik bilincini oluşturan göstergeler ve kentlilik bilincini. PARADOKS Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 11(Special Issue), 4-23.
14. Gençler, A. (2020). Türkiye’deki suriyeli sığınmacıların sosyo-ekonomik yaşama etkileri: Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi/Journal of Social Policy Conferences(78), 111-145. Gök, g. (2016, mayıd 6). Kimin güvenliği? Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,, 65-82.
15. Gönül, B., & Çakır, H. (2015). Tarihi yapılarda mekânsal belleğin korunması: izmit seka selüloz ve kağıt fabrikasının dönüşümü. Beykent Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 2(8), 85-110.
16. Göregenli, M., Karakuş, P., Kösten, Y. Ö., & Umuroğlu, İ. (2014). Mahalleye bağlılık düzeyinin kent kimliği ile ilişkisi içinde incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 29(73), 73-85.
17. Güllüpınar, F. (2012). "Göç olgusunun ekonomi-politiği ve uluslararası göç kuramları üzerine bir değerlendirme. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 24.
18. Karasar, N. (2016). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Akademik Yayınları.
19. Kaypak, Ş. (2010). Antakya'nın kent kimliği açısından irdelenmesi/examınatıon of antakya ın terms of urban ıdentıty. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 373-392.
20. Koçak, Y., & Elvan, T. (2012). Türkiye'de göç olgusu, göç edenlerin kentlere olan etkileri ve çözüm önerileri. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 163-164.
21. Kümbetoğlu, B. (2003). Tanımayan sorunlar. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
22. Özer, İ. (2004). Kentleşme, kentlileşme ve kentsel değişme. Bursa: Ekim Kitapevi.
23. Sayın, Y., Ahmet, U., & Aslangiri, F. (2016). Uluslararası göç olgusu ve yol açtığı etkiler: Suriye göçü örneği. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 1-13.
24. T.C İÇ İşleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü. (2021, 3 15). İÇ İşleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü: https://www.goc.gov.tr/ adresinden alındı.
25. Toksöz, G. (2006). UluslarArası emek göçü. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
26. Turut, H., & Özgür, M. E. (2018). Bir kente göçün hikâyesi: süreçler, bütünleşme ve aidiyet. Coğrafi Bilimler Dergisi, 153-180.
27. Unat, N. (2002). Bitmeyen göç: konuk işçilikten ulus-ötesi yurttaşlığa,. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
28. Vural, D. (2007). Uluslararası göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti. Yayınlanmammış yüksek lisans tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü , 15.
29. Yalçın, C. (2004). Göç sosyolojisi. Ankara: Arı Kitapevi.
30. Yılmaz, A. (2014). Uluslararası göç: çeşitleri, nedenleri ve etkileri. Electronic Turkish Studies.
31. Yuval, D.-N. (2006). Belonging and the politics of belonging. Patterns of Prejudice, 197-214.