Göç, Refah ve Güvenlik İlişkileri Bağlamında Avrupa Birliği’nde Refah Şovenizmi

Year 2024, Volume: 10 Issue: 1, 1 - 38, 30.12.2024

Emre Alakuş

https://doi.org/10.70972/gad.1452901

Abstract

Arka Plan: Göç alan toplumlarda gerçekleşen sosyal, siyasal, kültürel ve ekonomik dönüşüm süreci göçmenler ile yerleşik toplum arasında çeşitli anlaşmazlıklara neden olmaktadır. İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde Avrupa’ya gelen göçmenlere birtakım sosyal haklar tanınsa da 1990’lardan sonra Avrupa Birliği’nde göç ve göçmenler çeşitli eleştirilerin hedefi olmaya başlamıştır. Göçmenler ile yerli vatandaşlar arasındaki toplumsal, kültürel ve siyasal sınırların belirsizleşmesine yönelik kaygıları ifade eden sınır endişesi, göçü bir güvenlik sorunu olarak tanımlayan siyasal kesimlere yönelik desteğin artmasına neden olmaktadır. Güvenlik ile ilgili endişeleri refah şovenizmi ile birleştirerek göçü güvenlikleştiren aşırı sağ siyasal partiler Avrupa Birliği üyesi ülkelerde giderek güç kazanmaktadır.
Amaç: Bu araştırmanın amacı göçmenlerin göç ettikleri ülkelerde refah devletinin sunduğu olanakları tüketerek yerleşik vatandaşların yoksullaşmasına neden olduğu yönündeki refah şovenizmi iddialarının bilimsel gerçeklere uygun olup olmadığını Avrupa Birliği örneği üzerinden incelemek ve refah şovenizmi iddialarının göçün güvenlikleştirilmesi üzerindeki etkilerini açıklamaktır.
Yöntem: Araştırma kapsamında Avrupa İstatistik Ofisi (Eurostat) tarafından yayımlanan veriler derlenmiş ve SPSS Statistics programı kullanılarak basit doğrusal regresyon analizi yapılmıştır. Avrupa Birliği üyesi ülkelerde bulunan yabancı sayısının ilgili ülke nüfusuna oranı bağımsız değişken olarak, yoksulluk ve sosyal dışlanma riski altında bulunan vatandaşların oranı ise bağımlı değişken olarak alınmaktadır.
Bulgular: Avrupa Birliği’ne üye ülkelerde bulunan yabancı sayısının ülke nüfusuna oranı ile yerleşik vatandaşların yoksulluğu arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. AB üyesi ülkelerde yaşayan, yoksulluk ve sosyal dışlanma riski altında bulunan yabancıların oranlarının ortalaması yoksulluk ve sosyal dışlanma riski altında bulunan yerli vatandaşların oranlarının ortalamasının yaklaşık olarak iki katıdır.
Sonuç: Avrupa Birliği ülkelerinde yabancı sayısının toplam nüfusa oranının artmasının veya azalmasının yerleşik durumdaki vatandaşların yoksulluk ve sosyal dışlanma oranını etkilemediği anlaşılmıştır. Bu sonuç Avrupa Birliği’nde refah şovenistlerinin iddialarının bilimsel gerçekler ile uyumlu olmadığı anlamına gelmektedir. Yoksulluk ve sosyal dışlanma riski bakımından yabancılar yerleşik vatandaşlara göre daha fazla risk altındadır.

Keywords

Göç, Refah Şovenizmi, Göçün Güvenlikleştirilmesi

Ethical Statement

Bu çalışmanın, özgün bir çalışma olduğunu; çalışmanın hazırlık, veri toplama, analiz ve bilgilerin sunumu olmak üzere tüm aşamalarından bilimsel etik ilke ve kurallarına uygun davrandığımı; bu çalışma kapsamında elde edilmeyen tüm veri ve bilgiler için kaynak gösterdiğimi ve bu kaynaklara kaynakçada yer verdiğimi; kullanılan verilerde herhangi bir değişiklik yapmadığımı, etik görev ve sorumluluklara riayet ettiğimi beyan ederim.

Welfare Chauvinism in the European Union in the Context of Migration, Welfare and Security Relations

Abstract

Background: The process of social, political, cultural, and economic transformation occurring in societies that receive immigrants leads to various conflicts between immigrants and the settled society. Although certain social rights were granted to immigrants who came to Europe in the post-World War II period, since the 1990s, migration and immigrants have increasingly become the target of criticism within the European Union. Border anxiety, which reflects concerns about the blurring of social, cultural, and political boundaries between immigrants and native citizens, contributes to the rising support for political groups that frame migration as a security issue. By combining security concerns with welfare chauvinism, far-right political parties that securitize migration have been gaining strength in EU member states.
Purpose: The aim of this study is to examine the validity of welfare chauvinism claims, which assert that immigrants deplete the resources provided by the welfare state in the host countries, thereby causing the impoverishment of native citizens, through the example of the European Union. Additionally, this study seeks to explain the impact of welfare chauvinism claims on the securitization of migration.
Method: In the scope of the research, data published by the European Statistics Office (Eurostat) has been compiled and a simple linear regression analysis was conducted using SPSS Statistics software. The ratio of the foreign population in the European Union member states to the population of the relevant country is taken as the independent variable, and the ratio of citizens at risk of poverty and social exclusion is taken as the dependent variable.
Results: The analysis revealed that there is no statistically significant relationship between the ratio of the foreign population to the total population and the poverty of native citizens in EU member states. The average proportion of foreigners living in EU member states who are at risk of poverty and social exclusion is approximately twice that of native citizens who are at risk of poverty and social exclusion.
Conclusion: It has been determined that an increase or decrease in the ratio of the foreign population to the total population in European Union countries does not affect the poverty and social exclusion rates of native citizens. This result indicates that the claims of welfare chauvinists in the European Union are not aligned with scientific facts. Foreigners are at a higher risk of poverty and social exclusion compared to native citizens.

Keywords

Migration, Welfare Chauvinism, Securitization of Migration

References

• Batır, K. (2018). Avrupa Birliği’nin Geri Kabul Anlaşmaları: Türkiye ile AB Arasında İmzalanan Geri Kabul Anlaşması Çerçevesinde Hukuki Bir Değerlendirme. Yönetim Bilimleri Dergisi, 15(30): 585-604.
• Bigo, D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives: Global, Local, Political, 27, 63–92.
• Boswell, C. (2007). The Securitisation of Migration: A Risky Strategy for European States. Copenhagen: Danish Institute for International Studies.
• Bratram, D., Poros, M. V., & Monforte, P. (2017). Göç Meselesinde Temel Kavramlar. Ankara: Hece Yayınları.
• Careja, R., & Harris, E. (2022). Thirty years of welfare chauvinism research: Findings and challenges. Journal of European Social Policy, 32(2), 212-224.
• Castles, Stephen & Miller, Mark J. (2008). Göçler Çağı Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri. Çev. B.U. Bal ve İ. Akbulut. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Eser, H. B. & Çiçek, A. (2020). Avrupa’da Aşırı Sağın Ayak Sesleri: Zenofobinin Patolojik Normalleşmesi. Alternatif Politika , 12 (1): 114-144.
• European Comission, 2017. White Paper on the Future of Europe Reflections and Scenarios for the Eu27 by 2025, Brussels.
• European Union, 2023. ‘‘History of the European Union 1945-59’’, https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/history-eu_en, (Erişim tarihi: 18 Kasım 2023).
• Eurostat, (2023). Immigrant integration statistics – at risk of poverty and social exclusion. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Migrant_integration_statistics_-_at_risk_of_poverty_and_social_exclusion, (06 Aralık 2023).
• Eurostat, (2023). Living Conditions in Europe – Poverty and Social Exclusion. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Living_conditions_in_Europe_-_poverty_and_social_exclusion&oldid=584082#Poverty_and_social_exclusion, (Erişim tarihi: 28 Aralık 2023).
• Eurostat (2023). Non-national population by group of citizenship, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Non-national_population_by_group_of_citizenshipTable4.png, (Erişim tarihi: 06 Aralık 2023).
• Eurostat (2023). Population on 1 January by age group, sex and citizenship, https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/migr_pop1ctz/default/table?lang=en, (Erişim tarihi: 06 Aralık 2023).
• Ferreira, S. (2019). Human Security and Migration in Europe's Southern Borders. Palgrave Macmillan.
• Freeman, G. P. (1994). Can Liberal States Control Unwanted Migration?. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 534: 17–30.
• Geddes, A. (2003), Migration and the Welfare State in Europe. The Political Quarterly, 74: 150-162.
• Genç, D. (2010). A Paradox in EU Migration Management. SEER: Journal for Labour and Social Affairs in Eastern Europe, 13 (2): 181–192.
• Greve, B. (2019). Welfare, Populism and Welfare Chauvinism. Policy Press, University of Bristol.
• Hatipler, M. (2019). Boyut ve Etkenleriyle Sosyal Dışlanmanın Yoksullukla Karşılaştırmalı İlişkisi. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi. 22 (1): 39-77.
• Huysmans, J. (2006). The Politics of Insecurity: Fear, Migration and Asylum in the EU, London and Network: Routledge.
• IOM. (2013). Göç Terimleri Sözlüğü. R. Perruchoud ve J., R. Cross (Ed.), 2. Baskı, No: 31.
• Koning, E. A. (2019). Immigration and the Politics of Welfare Exclusion: Selective Solidarity in Western Democracies. Toronto: University of Toronto Press.
• Lahav G. & Messina A. M. (2024). Immigration, Security, and the Liberal State: The Politics of Migration Regulation in Europe and the United States. Cambridge University Press.
• Lee, E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography, 3(1): 47–57.
• Petersen, W. (1958). A General Typology of Migration. American Sociological Review, 23(3): 256–266.
• Ravenstein, E. G. (1889). The Laws of Migration. Journal of the Royal Statistical Society, 52(2): 241–305.
• Saraçlı, M. (2023). Avrupa’daki Popülist Aşırı Sağ Partilerin Göç Meselesine Yaklaşımları: Fransa Ulusal Birlik Partisi Örneği. Liberal Düşünce Dergisi, (110): 123-146.
• Simmons, B. A., Shaffer, R. (2023). Border Anxiety in International Discourse. American Journal of Political Science. 2023: 1–17.
• Stouffer, S. A. (1940). Intervening Opportunities: A Theory Relating Mobility and Distance. American Sociological Review, 5(6): 845–867.
• Taylor-Gooby, P., Leruth, B. & Chung, H. (2017) After Austerity: Welfare state transformation in Europe after the Great Recession. Oxford: Oxford University Press.
• Thiel, M., Fiocchetto, E., Maslanik, J.D. (2023). Identity Politics, Political Mobilization, and Social In/Exclusions. In: The Politics of Social In/Exclusion in the EU. Palgrave Studies in European Political Sociology. Palgrave Macmillan, Cham, Switzerland.
• Topgül, S. (2016). Sosyal Dışlanma ve Göç: Mülteci İşçiler Örneği. Sosyoloji Dergisi, (34): 269-289.
• Tushnet, M. (1995). Immigration policy in liberal political theory. In W. Schwartz (Ed.), Justice in Immigration (Cambridge Studies in Philosophy and Law, pp. 147-157). Cambridge: Cambridge University Press.
• Ülger, İ. K. (2014). Avrupa Birliği’nde Fetret Devri ve Gelecek Senaryoları, Bilge Strateji Dergisi, 6(11): 107-131.