Research Article

DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ

Volume: 6 Number: 2 November 15, 2017

DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ

Abstract

Geçmişi çok eskilere dayanan Dağlık Karabağ Sorunu SSCB’nin dağılmasını takiben eski-Sovyet arazisinde sıcak çatışmaya dönüşen anlaşmazlıklardan biridir. Esasen 1992 yılında Azerbaycan’a bağlı olan Dağlık Karabağ Özerk bölgesinin kontrolü için Ermenistan ile Azerbaycan arasında patlak veren savaş nedeniyle, toprakl temelli bir anlaşmazlık olarak görülmektedir. Bu nedenle de günümüze kadar sorunun çözümüne yönelik olarak ortaya atılan çözüm önerilerinin tamamının odak noktası, toprak paylaşımı olmuştur. Ancak bu çabalar sorunun temel gerekçesini gözden kaçırdığı için olumlu bir şekilde sonuçlanmadığı gibi, son yıllarda taraflar arasındaki sıcak çatışma yeniden hız kazanmıştır. Bu nedenle Dağlık Karabağ çatışmasının temel nedenlerinin ortaya çıkarılması, soruna kalıcı bir çözüm bulunması adına büyük bir önem arz etmektedir. Dağlık Karabağ örneğinde de görüldüğü üzere, eski SSCB coğrafyasında yaşanan toprak temelli anlaşmazlıkların tamamı büyük ölçüde Rus İmparatorluğu ve takiben de SSCB döneminde uygulanan iskân politikalarının sebebiyet verdiği kimliksel temelli anlaşmazlıklara dayanmaktadır. Bu noktada Güvenlikleştirme teorisi bağlamındaki alt sektörlerden biri olan ve “göç”, “yatay rekabet”, “dikey rekabet” ve “nüfusun azalması” gibi tehditlerin, “kimlik”, “din” ve “toplumsal cinsiyet” gibi farklı referans nesneleri üzerindeki olası etkilerini inceleyen Toplumsal Güvenlik, Dağlık Karabağ benzeri Sovyet sonrası çatışma alanlarının incelenmesinde önemli bir araç işlevi görmektedir. Güvenlikleştirme teorisine göre amaç, bir sorunun normal politik süreçlerde müzakereler yoluyla çözümlenmesi (güvenlikdışılaştırılması) olsa da sorunun temelinde yatan tehditlerin süreç içerisinde iyi bir şekilde analiz edilememesi sorunun sürekli olarak güvenlikleştirilerek, normal politik süreçlerde müzakere yoluyla çözümlenmesini engellemektedir.

Keywords

References

  1. Akgül-Açıkmeşe, S. (2011). “Algı mı, Söylem mi? Kopenhag Okulu ve Yeni Klasik Gerçekçilikte Güvenlik Tehditleri”, Uluslararası İlişkiler Dergisi, 8 (30), 43-73.
  2. Akgül-Açıkmeşe, S. (2014), “Güvenlik, Güvenlik Çalışmaları ve Güvenlikleştirme”, Evren Balta (Ed.), Küresel Siyasete Giriş: Uluslararası İlişkilerde Kavramlar, Teoriler, Süreçler, 1. Baskı içinde (241-257), İstanbul: İletişim Yayınları.
  3. Aksiyon (2002), “Aliyev: Sabrımız tükenmek üzere”, http://www.aksiyon.com.tr/dunya /aliyev-sabrimiz-tukenmek-uzere_511493 (Erişim Tarihi: 31 Ağustos 2015).
  4. Alexandrova-Arbatova, N. (2008), “Troubled Strategic Partnership: The Black Sea Dimension of Russia’s Relations with the West”, Daniel Hamilton ve Gerhard Mangott (Ed.), The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic,
  5. Economic and Energy Perspectives, 1. Baskı içinde (293-319), Washington, D.C.: Center for Transatlantic Relations.
  6. Altmann, F. L. ve diğerleri (2010), “Democracy and Good Governance in the Black Sea region”, Southeast European and Black Sea Studies, 10 (3), 303-321.
  7. Amerika’nın Sesi (2004), “Aliyev: ‘Dağlık Karabağ’ı Geri Alacağız’”, http://www.amerikaninsesi.com/content/a-17-a-2004-04-15-7-1-87931207/818766.html (Erişim Tarihi: 31 Ağustos 2015).
  8. ANI Armenian Research Center (2015), “Robert Kocharian: “Our relationship with Russia is very good but it’s not a relationship where they can dictate things to us.””, http://www.aniarc.am/2015/08/31/ robert-kocharian-our-relationship-with-russia-is-very-good-but-its-not-a-relationship-where-they-can-dictate-things-to-us/ (Erişim Tarihi: 01 Eylül 2015).

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Selim Kurt
GİRESUN ÜNİVERSİTESİ, İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ, ULUSLARARASI İLİŞKİLER BÖLÜMÜ
Türkiye

Publication Date

November 15, 2017

Submission Date

November 16, 2017

Acceptance Date

November 9, 2017

Published in Issue

Year 2017 Volume: 6 Number: 2

APA
Kurt, S. (2017). DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 6(2), 1-22. https://doi.org/10.28956/gbd.354086
AMA
1.Kurt S. DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi. 2017;6(2):1-22. doi:10.28956/gbd.354086
Chicago
Kurt, Selim. 2017. “DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ”. Güvenlik Bilimleri Dergisi 6 (2): 1-22. https://doi.org/10.28956/gbd.354086.
EndNote
Kurt S (November 1, 2017) DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi 6 2 1–22.
IEEE
[1]S. Kurt, “DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ”, Güvenlik Bilimleri Dergisi, vol. 6, no. 2, pp. 1–22, Nov. 2017, doi: 10.28956/gbd.354086.
ISNAD
Kurt, Selim. “DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ”. Güvenlik Bilimleri Dergisi 6/2 (November 1, 2017): 1-22. https://doi.org/10.28956/gbd.354086.
JAMA
1.Kurt S. DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi. 2017;6:1–22.
MLA
Kurt, Selim. “DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ”. Güvenlik Bilimleri Dergisi, vol. 6, no. 2, Nov. 2017, pp. 1-22, doi:10.28956/gbd.354086.
Vancouver
1.Selim Kurt. DAĞLIK KARABAĞ SORUNU’NUN GÜVENLİKLEŞTİRME TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE ANALİZİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi. 2017 Nov. 1;6(2):1-22. doi:10.28956/gbd.354086

Cited By

2434714728147311473929833


This journal is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License29846