Kent-Üniversite Etkileşimine Üniversite Öğrencilerinin Penceresinden Bakmak: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Örneği

Abstract

Bu çalışma kent-üniversite etkileşiminin önemli aktörlerinden biri olan üniversite öğrencilerinin öğrenim gördükleri kent ve yöre paydaşları algısını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Çalışmada bu kapsamda Tokat kent merkezinde öğrenim gören 956 öğrenciye anket çalışması uygulanmıştır. Öğrencilerin öğrenim gördükleri kente yönelik izlenimleri, yöre halkı, yöre esnafı, ev sahipleri, komşuları ile ilgili genel algılarını tespit etmek amacıyla analizler yapılmıştır. Araştırmanın bulgularına göre üniversite öğrencilerinde yöre ve yöre halkı algısı, ulaşım algısı, ev sahibi ve komşulara ilişkin izlenimlerinde olumsuzluğun hâkim olduğu, öğrencilerle ilgili konularda yöredeki paydaşlarının yardımcı olma konusunda istekli olmadığı görüşünde oldukları görülmektedir. Sosyo-kültürel imkanlar bakımından yeterli olarak görmedikleri bu kentte yaşamaktan memnun olma düzeyinin de yüksek olmadığı görülmüştür. Çalışmada yöre ve yöre halkı algısı, ulaşım algısı, ev sahibi ve komşu algılarının değişkenlere göre de farklılıklar gösterdiği tespit edilmiştir. Araştırmanın sonuç kısmında kent-üniversite etkileşiminde üniversite öğrencileri tarafından sorunlu olarak tanımlanan konularla ve beklentilerle ilgili çözüm önerileri ortaya konmuştur.

Keywords

• Kent
• Üniversite
• Öğrenci
• Yöre Halkı
• Algı

Abstract

This study aims to reveal the perceptions of university students, who are one of the important actors of city-university interaction, of the community of the city and the region where they study. In this context, a surway study was applied to 956 students studying in Tokat city center. Analyzes were carried out in order to determine students' feelings of the city that they receive education in, their general senses about local people, local tradesmen, house owners, and their neighbors. According to the findings of the study, negativity is predominant in university students' senses of the region and local people, transportation and the host and neighbors. It is observed that university students are of the opinion that local stakeholders are not willing to help with student-related issues. In the study, it was determined that the perception of the region and the local people, the perception of transportation, the perception of the home owner and the neighbor differ according to the variables. As a result of the research, suggestions were offered for the matters and expectations identified as problematic by university students in the city-university interaction.

Keywords

• City
• University
• Student
• Community
• Sense

References

1. 1961 Anayasası, https://www.anayasa.gov.tr/tr/mevzuat/onceki-anayasalar/ 1961-anayasasi/, Erişim Tarihi: 23.06.2020.
2. 1982 Anayasası, https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.2709.pdf, Erişim Tarihi: 23.06.2020.
3. 2019-2020 Öğretim Yılı Yükseköğretim İstatistikleri, https://istatistik.yok.gov.tr/, E. T. 23.06.2020.
4. 2252 Sayılı, İstanbul Darülfünununun İlgasına ve Maarif Vekâletince Yeni Bir Üniversite Kurulmasına Dair Kanun, https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/2420.pdf, Erişim Tarihi: 23.06.2020.
5. 4936 Sayılı Üniversiteler Kanunu, https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/ 6336.pdf, Erişim Tarihi: 23.06.2020.
6. VII. Milli Eğitim Şurası, https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/ 2017_09/29164924_7_sura.pdf, Erişim Tarihi: 23.06.2020.
7. Acer, E. K. ve Güçlü N. (2017), “Türkiye’de Yükseköğretimin Genişlemesi: Gerekçeler ve Ortaya Çıkan Sorunlar”, Yükseköğretim Dergisi, 7(1), 28-38.
8. Acungil, Y. (2019), “Üniversitede Çevre Eğitiminin Tutum ve Davranış Düzeyine Etkisi”, Yönetim Değişim ve Modernleşme Yazıları II, edt. Özkiraz, A., 117-152, Ankara: Çizgi Kitabevi.

9. Akçakanat, T., Çarıkçı, İ. ve Dulupçu, M. (2011), “Süleyman Demirel Üniversitesi Öğrencilerinin Isparta’daki Yaşam Kalitesi ve Isparta Halkına İlişkin Tutumlarının Değerlendirilmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, c. 3, s. 4, 1-18.
10. Altunışık. R., Coşkun. R. Ve Yıldırım. E. (2017). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
11. Arap, S. K. (2010), “Türkiye Yeni Üniversitelerine Kavuşurken: Türkiye’de Yeni Üniversiteler ve Kuruluş Gerekçeleri”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 65(1), 1-29.
12. Arslan, M. (2005), “Cumhuriyet Dönemi Üniversite Reformları Bağlamında Üniversitelerimizde Demokratiklik Tartışmaları”, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(1), 23-49.
13. Atılgan, D. (2008), “Türkiye’de Üniversite Kütüphanelerinin Tarihi”, Türk Kütüphaneciliği, 22/4, 451-458.
14. Atik, H. (1999), “Üniversitelerin Yerel Ekonomiye Katkıları: Teori ve Erciyes Üniversitesi Üzerine Bir Uygulama”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1999 (15), 99-109.
15. Bal, Hüseyin (2002), Kent Sosyolojisi, Isparta: Fakülte Kitabevi.
16. Bilgin, V. vd. (2009), Türkiye’de Üniversite Sorunu ve Üniversite Çalışanları Üzerine Bir Araştırma, Ankara: Türk Eğitim-Sen Yayınları.
17. Çatalbaş, N. (2007), “Üniversite-Yerel Ekonomi İlişkisinde Kutuplaşma Teorisi İyi Bir Model Olabilir Mi?”, Selçuk Üniversitesi Karaman İ.İ.B.F. Dergisi Yerel Ekonomiler Özel Sayısı, 90-101.
18. Çolak, E.ve Acungil, Y. (2020), “Yerel Halkın Üniversiteye ve Üniversite Öğrencilerine Bakış Algısı: Erbaa Örneği”, Sosyal Bilimlerde Değişim ve Gelişim Yazıları III, edt. Çataloluk, C. ve Bozdoğan, D., 105-135, Tokat: Taşhan Kitap Yayınları.
19. Dinçer, Y. (1999), “Kent, Kentleşme ve Kent Planlaması, Sivil Toplum İçin Kent”, Siyaset ve Demokrasi Seminerleri, İstanbul: Demokrasi Kitaplığı-WALD Yayınları.
20. Domingues, J. M. (2000), “The City, Rationalization and Freedom in Max Weber,", Philosophy & Social Criticism, vol. 26, no. 4, pp. 107-126.
21. Gültekin, N., Çelik, A. ve Nas, Z. (2008), “Üniversitelerin Kuruldukları Kent’e Katkıları”, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(24), 264-269.
22. Günay, D. ve Günay, A. (2011), “1933’den Günümüze Türk Yükseköğretiminde Niceliksel Gelişmeler”, Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 1-22.
23. Güven, A., Kaplan, Ç. ve Acungil, Y. (2018), “Türkiye’deki Akademik Teşvik Çalışmalarının Akademik Personelin Motivasyonu Üzerine Etkisi”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 73(1), 245-268.
24. Hatt, P. K. ve Reiss, A. J. (2002), “Kentsel Yerleşimlerin Tarihi”, 20. Yüzyıl Kenti, der. ve çev. Duru, B. Ve Alkan, A., 27-35, Ankara: İmge Kitabevi.
25. Işık, Ş. (2008), “Türkiye’de Üniversitelerin Kentleşme Üzerine Etkileri”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(3), 159-181.
26. Karataş, A. E. ve Güçlü, N. (2017), “Türkiye’de Yükseköğretimin Genişlemesi: Gerekçeler ve Ortaya Çıkan Sorunlar”, Yükseköğretim Dergisi, 7(1), 28–38.
27. Keleş, Ruşen (2016), Kentleşme Politikası, İmge Kitabevi, Ankara.
28. Kıray, M. (2007), “Az Gelişmiş Memleketlerde Şehirleşme Eğilimleri: Tarihsel Perspektif İçinde İzmir”, Kentleşme Yazıları, 3. Baskı, Ankara: Bağlam Yayıncılık.
29. Özgüner, M. ve Özdemir, A. (2016), “Üniversite Öğrencilerinin Öğrenim Gördükleri Yöreye ve Yöre Halkına Yönelik Algılarının Ölçülmesi”, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(8), 3012-3032.
30. Rashdall, H. (1895), Universities of Europe in the Middle Ages, Oxford at the Clarendon Press; http://lollardsociety.org/pdfs/Rashdall_Universities_ vol1.pdf
31. Saatçi, Gencay ve Demirbulat, Ö. G. (2015), “Öğrencilerin Yerel Halka Bakış Açıları ile Yöre Hakkındaki Tutumlarının Değerlendirilmesi: Harmancık Meslek Yüksekokulu Örneği”, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21, 73-83.
32. Saklı, A. R. ve Akbulut, T. A. (2017), “Dünyada ve Türkiye’de Üniversitelerin Tarihi Gelişimi”, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Öğrenci ve Akademisyenleri İle Rize Halkının Karşılıklı Algı ve Beklentileri, edt. Saklı, A. R., 9-48, Ankara Ofset Basım Matbaacılık.
33. Sencer, Y. (1979), Türkiye’de Kentleşme, Ankara: Kültür Bakanlığı Yayınları.
34. Tarihçe ve Genel Bilgiler, https://www.gop.edu.tr/Icerik.aspx?d=tr-TR&mk=30450&m=tarihce_ve_genel_bilgiler, Erişim Tarihi: 25.06.2020.
35. Ülgen, P. (2010), “Geç Ortaçağ’da Avrupa’daki Üniversiteler ve Eğitim”, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü”, 7/14, 347-372.
36. Weber, M. (2000), “Şehrin Doğası”, Şehir ve Cemiyet, (yayına haz.) Ahmet Aydoğan, İstanbul: İz Yayıncılık.
37. Yavuzçehre, S. (2016), “Üniversitelerin Kentlerine Etkisi: Denizli Pamukkale Üniversitesi Örneği”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(1), 235-250.