Opinions of 6th Grade Secondary School Students Who Were Instructed with The Web-Assisted 5E Learning Model

Abstract

This research was carried out to determine students' views on the web-assisted 5E learning model, which combines the possibilities of the web and face-to-face learning. A case study based on the qualitative paradigm was used in the research. The research group consisted of 6th grade students studying at a public secondary school in Ankara. The application covers the topics of “particle structure of matter" and "density" in the 6th grade science curriculum. Data were collected through semi-structured interviews with 10 students who were taught with the web-supported 5E learning model. The data were analyzed by content analysis method. As a result of the research, the benefits of the applied method to learning, the problems encountered in the application process, the effect of the method on the covid-19 process, the interest and motivation of the students towards the course, and student suggestions for application were determined.

Keywords

• Science Education
• Web Assisted Learning
• 5E Learning Model
• Qualitative Research
• Density

Web Destekli 5E Öğrenme Modelinin 6. Sınıf Fen Bilimleri Dersinde Uygulanışına Yönelik Öğrenci Görüşleri

Öz

Bu araştırma webin ve yüz yüze öğrenmenin olanaklarını bir araya getiren web destekli 5E öğrenme modeline yönelik öğrenci görüşlerini belirlemek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırmada nitel paradigmayı temel alan durum çalışması kullanılmıştır. Araştırma grubunu Ankara’da bir devlet ortaokulunda öğrenim gören 6. sınıf öğrencileri oluşturmuştur. Uygulama 6. sınıf fen bilimleri dersi öğretim programında yer alan “maddenin tanecikli yapısı” ve “yoğunluk” konularını kapsamaktadır. Web destekli 5E öğrenme modeli ile ders işlenen 10 öğrenci ile yarı yapılandırılmış görüşmelerle veriler toplanmıştır. Veriler içerik analizi yöntemiyle çözümlenmiştir. Araştırma sonucunda uygulanan yöntemin öğrenmeye sağladığı yararlar, uygulama sürecinde karşılaşılan sorunlar, yöntemin covid-19 sürecine, öğrencilerin derse yönelik ilgi ve motivasyonuna etkisi ile uygulamaya yönelik öğrenci önerileri belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Fen Eğitimi
• Web Destekli Öğrenme
• 5E Öğrenme Modeli
• Nitel Araştırma
• Yoğunluk

References

1. Abell, S. K., Appleton, K., & Hanuscin, D. L. (2010). Designing and teaching the elementary science methods course. Routledge.
2. Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi(13), 343-361.
3. Akbulut, Ö. E., & Karakuş, F. (2008). Öğretim amaçlı geliştirilen bir web sitesi hakkında öğretmen adaylarının görüşleri. 8th International Educational Technology Conference. Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
4. Akgündüz, D., & Akınoğlu, O. (2016). The effect of blended learning and social media-supported learning on the students’ attitude and self-directed learning skills in science education. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 15(2), 106-115.
5. Akınoğlu, O. (2014). Öğrenme öğretme kuram ve yaklaşımları. B. Oral (Dü.) içinde, Yapılandırmacılık (s. 429-446). PegemA.
6. Al, U., & Madran, R. O. (2004). Web tabanlı uzaktan eğitim sistemleri: Sahip olması gereken özellikler ve standartlar. Bilgi Dünyası, 5(5), 259-271. doi:https://doi.org/10.15612 / BD.2004.491
7. Bakioğlu, B., & Çevik, M. (2020). Covid-19 pandemisi sürecinde fen bilimleri öğretmenlerinin uzaktan eğitime ilişkin görüşleri. Turkish Studies, 15(4), 109-129. doi:https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.43502
8. Balaban, F., & Tüysüz, C. (2011). Harmanlanmış öğrenme modelinin 7. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersindeki başarılarına, tutumlarına ve motivasyonlarına etkisinin incelenmesi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi (BAED), 2(4), 75-90.

9. Balım, A. G., & Ormancı, Ü. (2012). İlköğretim öğrencilerinin “Maddenin Tanecikli Yapısı” ünitesine yönelik anlama düzeylerinin çizim yoluyla belirlenmesi ve farklı değişkenlere göre analizi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(4), 255-265.
10. Behnagh, R. F., & Yasrebi, S. (2020). An examination of constructivist educational technologies: Key affordances and conditions. British Journal of Educational Technology, 51(6), 1-13. doi:https://doi.org/10.1111/bjet.13036
11. Bilgiç, H. G., & Tüzün, H. (2015). Yükseköğretim kurumları web tabanlı uzaktan eğitim programlarında yaşanan sorunlar. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 1(3), 26-50.
12. Boddy, N., Watson, K., & Aubusson, P. (2003). A trial of the five es: A referent model for constructivist teaching and learning. Research in Science Education, 33, 27–42. doi:https://doi.org/10.1023/A:1023606425452
13. Boz, Y. (2006). Turkish pupils' conceptions of the participate nature of matter. Journal of Science Education and Technology, 2(15), 203-213. doi:https://doi.org/10.1007/sl0956-006-9003-9
14. Bozkurt, A. (2020). Koronavirüs (covid-19) pandemi süreci ve pandemi sonrası dünyada eğitime yönelik değerlendirmeler: Yeni normal ve yeni eğitim paradigması. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 6(3), 112-142.
15. Bozkurt, A., & Sharma, R. C. (2020). Emergency remote teaching in a time of global crisis due to coronavirus pandemic. Asian Journal of Distance Education, 15(1), i-vi. doi:https://doi.org/10.5281/zenodo.3778083
16. Brown, P. L., & Abell, S. K. (2007). Examining the Learning Cycle. Science and Children, 44(5), 58-59.
17. Bybee, R. W., & Landes, N. M. (1990). Science for life and living: An elementary school science program from biological sciences curriculum study. The American Biology Teacher, 52(2), 92-98.
18. Bybee, R. W., Taylor, J. A., Gardner, A., Scotter, P. V., Powell, J. C., Westbrook, A., & Landes, N. (2006). The BSCS 5E Instructional Model: Origins and Effectiveness. Colorado Springs, CO: Office of Science Education National Institues of Health. Mayıs 13, 2021 tarihinde https://media.bscs.org/bscsmw/5es/bscs_5e_full_report.pdf adresinden alındı
19. Canpolat, U., & Yıldırım, Y. (2021). Ortaokul öğretmenlerinin Covid-19 salgın sürecinde uzaktan eğitim deneyimlerinin incelenmesi. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi, 7(1), 74-109.
20. Csikszentmihalyi, M., & Hermanson, K. (1995). Intrinsic motivation in museums: Why does one want to learn? J. H. Falk, & L. D. Dierking (Dü) içinde, Public institutions for personal learning (s. 67-77). American Association of Museums.
21. Daşdemir, İ., & Doymuş, K. (2012). Fen ve teknoloji dersinde animasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenilen bilgilerin kalıcılığına ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 33-42.
22. Dawkins, K. R., Dickerson, D. L., Mckinney, S. E., & Butler, S. (2008). Teaching density to middle school students: Preservice science teachers' content knowledge and pedagogical practices. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 82(1), 21-26.
23. Deci, E. L., Ryan, R. M., & Williams, G. C. (1996). Need satisfaction and the self-regulation of learning. Learning and Individual Differences, 8(3), 165-183. doi:https://doi.org/10.1016/S1041-6080(96)90013-8
24. Dede, Y. (2017). Nitel yöntemler. J. W. Creswell, & S. B. Demir (Dü.) içinde, Araştırma deseni: Nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları (s. 183-213). Eğiten Kitap.
25. Demir, R., Öztürk, N., & Dökme, İ. (2012). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersine yönelik motivasyonlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(23), 1-21.
26. Dikmenli, Y., & Ünaldı, Ü. E. (2013). Harmanlanmış öğrenme ve sanal sınıfa dönük öğrenci görüşleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 326-347.
27. Ecevit, T., & Özdemir Şimşek, P. (2017). Öğretmenlerin Fen Kavram Öğretimleri, Kavram Yanılgılarını Saptama ve Giderme Çalışmalarının Değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 16(1), 129-150. doi:http://dx.doi.org/10.17051/io.2017.47449
28. Ercan, O., & Bilen, K. (2014). Effect of web assisted education supported by six thinking hats on students’ academic achievement in science and technology classes. European Journal of Educatıonal Research, 3(1), 9-23.
29. Ergin, İ. (2012). Constructivist approach based 5E model and usability instructional physics. Latin-American Journal of Physics Education, 6(1), 14-20.
30. Erişti, S. D., Şişman, E., & Yıldırım, Y. (2008). Examining opinions of elementary school subject teachers on the web-assisted teaching. Elementary Education Online, 7(2), 384-400.
31. George, R. (2006). A Cross‐domain analysis of change in students’ attitudes toward science and attitudes about the utility of science. International Journal of Science Education, 28(6), 571-589. doi:https://doi.org/10.1080/09500690500338755
32. Goldston, M. J., Day, J. B., Sundberg, C., & Dantzler, J. (2010). Psychometric analysis of a 5E learning cycle lesson plan assessment instrument. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 633-648.
33. Gözütok, D. (2020). Öğretim yöntemleri, teknikleri ve stratejileri. D. Gözütok içinde, Öğretim ilke ve teknikleri (6. b., s. 205-206). Pegem Akademi.
34. Graham, C. R. (2006). Blended learning systems: Definition, current trends and future directions. C. J. Bonk, & C. R. Graham (Dü) içinde, Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (s. 3-21). Pfeiffer.
35. Graham, C. R., & Dziuban, C. (2008). Blended learning environments. J. M. Spector, M. D. Merrill, J. Elen, & M. J. Bishop (Dü) içinde, Handbook of research on educational communications and technology (s. 269–276). Pfeiffer.
36. Gupta, A., & Goplani, M. (2020). Impact of covid-19 on educational institutions in India. UGC Care Journal, 31(21), 661-671. doi:https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32141.36321
37. Gürdoğan, M., & Bağ, H. (2019). Harmanlanmış uygulamaların akademik başarı, motivasyon ve öğrenci görüşlerine etkisi. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 36-61.
38. Han, E., & Kaya, A. A. (2008). Kalkınma ekonomisi: Teori ve politika. Nobel.
39. Hannum, W. (2001). Web-Based Training: Advantages and Disadvantages. B. H. Khan (Dü.) içinde, Web-Based Training (s. 13-20). Educational Technology.
40. Hiğde, E., & Aktamış, H. (2021). Probleme dayalı harmanlanmış öğrenme ortamının etkililiğinin ve öğrencilerin tutumlarının incelenmesi. Manisa Celal Bayar University Journal of The Faculty of Education, 9(1), 81-103. doi:https://doi.org/10.52826/mcbuefd.884752
41. Hijazi, S., Crowley, M., Smith, M. L., & Shaffer, C. (2006). Maximizing Learning by Teaching Blended Courses. In Proceedings of the 2006 ASCUE Conference, MyrtleBeach, (s. 67-73). South Carolina.
42. Hodrab, R., Maitah, M., & Luboš, S. (2016). The effect of information and communication technology on economic growth: Arab world case. International Journal of Economics and Financial Issues, 6(2), 765-775.
43. İşman, A., Baytekin, Ç., Balkan, F., Horzum, M. B., & Kıyıcı, M. (2002). Fen bilgisi eğitimi ve yapısalcı yaklaşım. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 1(1), 41-47.
44. Kapri, U. C. (2017). Impact of multimedia in teaching. IJARIIE, 3(4), 2179-2187.
45. Karagöz, F., & Korkmaz, S. D. (2015). Fen ve teknoloji dersinde web destekli öğretim yönteminin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve öğrendikleri bilgilerin kalıcılığına etkisi. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10/11, 927-948. doi:https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.8686
46. Karakaya, F., Avgın, S. S., & Yılmaz, M. (2018). Ortaokul öğrencilerinin fen bilimleri öğrenmeye yönelik motivasyonlarının incelenmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 359-374.
47. Kay, R. H. (2012). Exploring the use of web-based learning tools in secondary school classrooms. Interactive Learning Environments, 22(1), 67-83. doi:https://doi.org/10.1080/10494820.2011.641675
48. Kışla, T., Sarsar, F., Arıkan, Y. D., Meşhur, E., Şahin, M., & kokoç, M. (2010). Web tabanlı uzaktan eğitim sistemlerinde karşılaşılan problemler. e-Journal of New World Sciences Academy, 5(1), 1-18.
49. Kızıltepe, Z. (2021). İçerik analizi. F. N. Seggie, & Y. Bayyurt (Dü) içinde, Nitel araştırma: Yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları (s. 260-274). Anı.
50. Kulo, V., & Bodzin, A. (2013). The impact of a geospatial technology-supported energy curriculum on middle school students’ science achievement. Journal of Science Education and Technology, 22(1), 25–36. doi:https://doi.org/10.1007/s10956-012-9373-0
51. Lee, J., & Hammer, J. (2011). Gamification in Education: What, How, Why Bother? Academic Exchange Quarterly, 15(2), 1-5.
52. Lee, O., & Brophy, J. (1996). Motivational patterns observed in sixth-grade science classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 33(3), 303-318.
53. Lorsbach, A. W., & Jinks, J. L. (1999). Self-efficacy theory and learning environment research. Learning Environments Research, 2(2), 157-167.
54. MEB. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8.sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı. Nisan 23, 2021 tarihinde https://ridvansoydemir.files.wordpress.com/2018/07/fen-bilimleri-2013-3-8-mc49fretim-programc4b11.pdf adresinden alındı
55. MEB. (2017). Müfredatta Yenileme ve Değişiklik Çalışmalarımız Üzerine... Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı (TTKB). Ekim 15, 2018 tarihinde http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812312311937-FEN%20B%C4%B0L%C4%B0MLER%C4%B0%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI2018.pdf adresinden alındı
56. Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass.
57. Meşe, C. (2016). Harmanlanmış öğrenme ortamlarında oyunlaştırma bileşenlerinin etkililiği. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
58. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. b.). Sage.
59. Miranda, P., Isaias, P., & Costa, C. J. (2014). E-learning and web generations: Towards web 3.0 and e-learning 3.0. 2014 4th International Conference on Education, Research and Innovation IPEDR, 81, 92-103. doi:https://doi.org/10.7763/IPEDR.2014.V81.15
60. Ng, W., & Gunstone, R. (2002). Students’ perceptions of the effectiveness of the world wide web as a research and teaching tool in science learning. Research in Science Education, 32(4), 489-510. doi:https://doi.org/10.1023 / A: 1022429900836
61. Oral, B., & Kenanoğlu, R. (2012). Web tabanlı uzaktan eğitim sistemlerinin öğrenci başarısına ve bilgisayara yönelik tutumlarına etkisi. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(2), 58-67.
62. Osguthorpe, R. T., & Graham, C. R. (2003). Blended learning environments: Definitions and directions. Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 227-233.
63. Özalp, D. (2008). İlköğretim ve ortaöğretim öğrencilerinin maddenin tanecikli yapısı konusundaki kavram yanılgılarının ontoloji temelinde belirlenmesi. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
64. Özerbaş, M. A., & Yalçınkaya, M. (2018). Çoklu ortam kullanımının akademik başarı ve motivasyona etkisi. JRES, 5(2), 1-21.
65. Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı (constructivist) öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 100-111.
66. Özmen, H. (2011). Turkish primary students' conceptions about the particulate nature of matter. International Journal of Environmental & Science Education, 6(1), 99-121.
67. Özsevgeç, T., & Çepni, S. (2006). Farklı sınıflardaki öğrencilerin yüzme ve batma kavramlarını anlama düzeyleri. Milli Eğitim, 172, 297-311.
68. Paker, T. (2017). Durum çalışması. F. N. Seggie, Y. Bayyurt, F. N. Seggie, & Y. Bayyurt (Dü) içinde, Nitel araştırma yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları (s. 119). Anı.
69. Pınar, M. A., & Akgül, G. D. (2020). The opinions of secondary school students about giving science courses with distance education during the covid-19 pandemic. Journal of Current Researches on Social Sciences, 10(2), 461-486. doi:https://doi.org/10.26579/jocress.377
70. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54-67. doi:https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1020
71. Seferoğlu, S. S. (2015). Okullarda teknoloji kullanımı ve uygulamalar: Gözlemler, sorunlar ve çözüm önerileri. Artı Eğitim, 123, 90-91.
72. Selçuk, Z. (2020, Mart 19). Bakan Selçuk 23 Mart’ta Başlayacak Uzaktan Eğitime İlişkin Detayları Anlattı. Nisan 16, 2021 tarihinde https://www.meb.gov.tr/bakan-selcuk-23-martta-baslayacak-uzaktan-egitime-iliskin-detaylari-anlatti/haber/20554/tr adresinden alındı
73. Selçuk, Z., & Güner, N. (2000). Sınıf içi rehberlik uygulamaları. Pegem.
74. Senan, D. C. (2013). Infusing BSCS 5E instructional model with multimedia: A promising approach to develop 21st century skills. Journal on School Educational Technology, 9(2), 1-7.
75. Sevim, S., & Ayvacı, H. Ş. (2012). Web destekli öğretimin fen ve teknoloji dersi üzerindeki etkisi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 1-19.
76. Sivo, S. A., Pan, C.-C. ‘., & Hahs-Vaughn, D. L. (2007). Combined longitudinal effects of attitude and subjective norms on student outcomes in a web-enhanced course: A structural equation modelling approach. British Journal of Educational Technology, 38(5), 861-875. doi:https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2006.00672.x
77. Smith, M. A. (2002). Efficacy of web-enhancement on student technology skills. On-line Journal of Nursing Informatics, 6, 6-12.
78. Stockwell, B. R., Stockwell, M. S., Cennamo, M., & Jiang, E. (2015). Blended learning improves science education. Cell, 162(5), 933-936. doi:https://doi.org/10.1016/j.cell.2015.08.009
79. Şahin, Ç., Akbulut, H. İ., & Çepni, S. (2012). Teaching of solid pressure with animation, analogy and worksheet to primary 8th students. The Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 1(1), 22-51.
80. Şahin, Ç., Çavuş, S., & Güngören, S. (2014). Examining usage trends of computer support of the prospective primary school teachers in the science education based on the 5E model. Procedia Social and Behavioral Sciences, 116, 1913-1918. doi:https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.494
81. Şahin, Ç., İpek, H., & Çepni, S. (2010). Computer supported conceptual change text: Fluid pressure. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), 922-927. doi:https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.127
82. Şimşek, F. (2017). Fen bilimleri dersinde animasyon ve simülasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarısı ve bilgilerinin kalıcılığı üzerine etkisi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(3), 112-124.
83. Tabak, S. (2019). Öğrenme ve öğretimle ilgili kuramlar, yaklaşımlar ve ilkeler. T. Duman, & D. P. Ünal (Dü) içinde, Öğretim ilke ve yöntemleri (s. 28-75). Pegem Akademi.
84. Taş, E., & Çepni, S. (2011). Web Tasarımlı Bir Fen ve Teknoloji Materyalinin Geliştirilmesi, Uygulanması ve Değerlendirilmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 93-115.
85. Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 24(24), 543-559.
86. Uzunboylu, H. (2002). Web destekli İngilizce öğretiminin öğrenci başarısı üzerindeki Etkisi. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
87. Ünder, H. (2010). Yapılandırmacılığın Epistemolojik Savlarının Türkiye’de İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Programlarında Görünümleri. Eğitim ve Bilim, 35(158), 199-214.
88. Ünsal, H. (2004). Web destekli eğitim, elektronik öğrenme ve web destekli öğretim programlarındaki çeşitli ders modelleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 375-388.
89. Wigfield, A., & Wentzel, K. R. (2007). Introduction to motivation at school: Interventions that work. Educational Psychologist, 42(4), 191–196. doi:https://doi.org/10.1080/00461520701621038
90. Xu, L., & Clarke, D. (2012). Student difficulties in learning density: A distributed cognition perspective. Research in Science Education, 42(4), 769–789. doi:https://doi.org/10.1007/s11165-011-9232-7
91. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin.
92. Yıldırım, İ., & Demir, S. (2014). Oyunlaştırma ve Eğitim. International Journal of Human Sciences, 11(1), 655-670. doi:https://doi.org/10.14687/ijhs.v11i1.2765
93. Yin, R. K. (1984). Case study research: Design and methods. Sage.