BibTex RIS Cite

Öğrenci Görüşlerine Göre Öğretim Elemanlarının Pedagojik Yeterlikleri

Year 2016, Issue: 2, 209 - 219, 01.08.2016

Abstract

Bu araştırmanın amacı öğretim elemanlarının pedagojik yeterliklerine ilişkin öğrenci görüşlerini incelemek ve bu görüşlerin bazı değişkenler açısından farklılaşma gösterme durumlarını belirlemektir. Araştırmanın evrenini, Karadeniz Bölgesi’nde yer alan bir üniversitenin eğitim fakültesi, mühendislik fakültesi, ilahiyat fakültesi, iktisadi ve idari bilimler fakültesi öğrencileri, örneklemini ise bu fakültelerin birinci öğretim programlarının üçüncü ve dördüncü sınıflarında öğrenim gören 792 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmada veriler ’Pedagojik Yeterlik Ölçeği’ ile toplanmıştır. Elde edilen bulgulara göre; “Demokratik Tutum Yeterlikleri” ile “Ders Girişine İlişkin Yeterlikler” boyutlarında öğretim elemanlarının çoğu yeterli bulunmasına rağmen “Ders Sürecine İlişkin Yeterlikler” ile “Ölçme Değerlendirme Yeterlikleri” boyutlarında öğretim elemanlarının azı yeterli bulunmuştur. Öğrencilerin cinsiyetlerine göre; “Demokratik Tutum Yeterlikleri” ve “Ölçme-Değerlendirme Yeterlikleri” boyutlarında anlamlı fark olduğu bulunurken; “Ders Girişine İlişkin Yeterlikler” ve “Ders Sürecine İlişkin Yeterlikler” için anlamlı fark olmadığı bulunmuştur. Fakülte türü ve sınıf seviyesi değişkenine göre öğrenci görüşleri dört faktörde de farklılık göstermekte iken, derse devam durum değişkenine göre öğrenci görüşleri dört boyutta da farklılık göstermemektedir

References

  • Abrami, P. C. (1989). How should we use student ratings to evaluate teaching? Research in Higher Education, 30(2), 221-227.
  • Abrami, P. C. (2001). Improving judgments about teaching effectiveness using teacher rating forms. In M. Theall, P. C. Abrami, and L. A. Mets (Eds.). The student ratings debate: Are they valid? How can we best use them? [Special issue]. New Directions for Institutional Research, 109, 59-87. future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388.
  • Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1997). Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective. American Psychologist, 52(11), 1187-1197.
  • Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
  • Murat, M., Aslantaş, H. İ., & Özgan, H. (2006). Öğretim elemanlarının sınıf içi eğitim-öğretim etkinlikleri açısından değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 263-278.
  • Müftüoğlu, F. (2004). Maarif meseleleri. İstanbul: Ötüken.
  • Neumann, L., & Neumann, Y. (1985). Determinants of student’s ınstructional evaluation: A comparison of four levels of academic areas. Journal of Educational Research, 78, 152-158.
  • Okoye, N. S. (2008). The Nigerian university teachers’ effectiveness as perceived by their students. College Student Journal, 42(2), 565-573.
  • Özbek, R., & Yeşil, R. (2010). Ortaöğretim alan öğretim elemanlarının sınıf içi öğretim yeterliklerinin değerlendirilmesi (Fırat Üniversitesi örneği). İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 111-128.
  • Özdemir, E., & Üzel, D. (2010). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının öğretim elemanı özelliklerine yönelik görüşlerinin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(20), 122-152.
  • Reboul, O. (1990). Eğitim felsefesi. (I. Gürbüz, Çev.). İstanbul

Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers

Year 2016, Issue: 2, 209 - 219, 01.08.2016

Abstract

The purpose of this study is to examine the students’ views about faculty members’ pedagogical proficiencies and to determine if these views differ in terms of selected variables. The sample of the study is composed of 792 third and fourth year university students and the population of the study involves students at Faculties of Education, Engineering, Theology, and Economics and Administrative Sciences of a university located in Turkey’s Black Sea Region. The research data were collected by Pedagogical Competences Scale. Results revealed that students think most of the lecturers are sufficient in Democratic Attitude; however, few of them found to be sufficient in Course Process, and Measurement and Evaluation. While there were differences in Democratic Attitude and Measurement Assessment and Evaluation between male and female students, in other proficiencies no significant differences were observed in terms of students’ gender. The views of the students differed in all four factors in terms of faculties and grades. However, their views in none of the four dimensions differed significantly according to the attendance variable

References

  • Abrami, P. C. (1989). How should we use student ratings to evaluate teaching? Research in Higher Education, 30(2), 221-227.
  • Abrami, P. C. (2001). Improving judgments about teaching effectiveness using teacher rating forms. In M. Theall, P. C. Abrami, and L. A. Mets (Eds.). The student ratings debate: Are they valid? How can we best use them? [Special issue]. New Directions for Institutional Research, 109, 59-87. future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388.
  • Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1997). Making students’ evaluations of teaching effectiveness effective. American Psychologist, 52(11), 1187-1197.
  • Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
  • Murat, M., Aslantaş, H. İ., & Özgan, H. (2006). Öğretim elemanlarının sınıf içi eğitim-öğretim etkinlikleri açısından değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 263-278.
  • Müftüoğlu, F. (2004). Maarif meseleleri. İstanbul: Ötüken.
  • Neumann, L., & Neumann, Y. (1985). Determinants of student’s ınstructional evaluation: A comparison of four levels of academic areas. Journal of Educational Research, 78, 152-158.
  • Okoye, N. S. (2008). The Nigerian university teachers’ effectiveness as perceived by their students. College Student Journal, 42(2), 565-573.
  • Özbek, R., & Yeşil, R. (2010). Ortaöğretim alan öğretim elemanlarının sınıf içi öğretim yeterliklerinin değerlendirilmesi (Fırat Üniversitesi örneği). İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 111-128.
  • Özdemir, E., & Üzel, D. (2010). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının öğretim elemanı özelliklerine yönelik görüşlerinin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(20), 122-152.
  • Reboul, O. (1990). Eğitim felsefesi. (I. Gürbüz, Çev.). İstanbul
There are 11 citations in total.

Details

Primary Language English
Journal Section Research Article
Authors

Hacı Bayram Yılmaz This is me

Ayşe Kazancı Tınmaz This is me

Publication Date August 1, 2016
Published in Issue Year 2016 Issue: 2

Cite

APA Yılmaz, H. B., & Kazancı Tınmaz, A. (2016). Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers. Yükseköğretim Ve Bilim Dergisi(2), 209-219.
AMA Yılmaz HB, Kazancı Tınmaz A. Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers. J Higher Edu Sci. August 2016;(2):209-219.
Chicago Yılmaz, Hacı Bayram, and Ayşe Kazancı Tınmaz. “Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers”. Yükseköğretim Ve Bilim Dergisi, no. 2 (August 2016): 209-19.
EndNote Yılmaz HB, Kazancı Tınmaz A (August 1, 2016) Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi 2 209–219.
IEEE H. B. Yılmaz and A. Kazancı Tınmaz, “Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers”, J Higher Edu Sci, no. 2, pp. 209–219, August 2016.
ISNAD Yılmaz, Hacı Bayram - Kazancı Tınmaz, Ayşe. “Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers”. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi 2 (August 2016), 209-219.
JAMA Yılmaz HB, Kazancı Tınmaz A. Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers. J Higher Edu Sci. 2016;:209–219.
MLA Yılmaz, Hacı Bayram and Ayşe Kazancı Tınmaz. “Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers”. Yükseköğretim Ve Bilim Dergisi, no. 2, 2016, pp. 209-1.
Vancouver Yılmaz HB, Kazancı Tınmaz A. Students’ Views About Pedagogical Competence of Lecturers. J Higher Edu Sci. 2016(2):209-1.