Elektrokimyada Geçerlik ve Güvenirliği Sağlanmış Kimya Başarı Testinin Geliştirilmesi

Year 2015, Issue: 3, 347 - 360, 01.12.2015

Tuğçe Tunç Sibel Kılınç Alpat

Abstract

Bu çalışmada Analitik Kimya dersi elektrokimya konusunda öğrencilerin akademik başarılarını ölçmek için geçerli ve güvenilir çoktan seçmeli sorulardan oluşan bir kimya başarı testi geliştirilmiştir. Güvenirlik ve geçerlik çalışmalarını yapmak amacıyla hazırlanan başarı testi, 2013–2014 eğitim öğretim yılı güz döneminde, dört farklı Üniversitenin Eğitim ve/veya Fen Edebiyat Fakültelerinde Analitik Kimya dersini almış öğrencilerden oluşan toplam 340 kişiye uygulanmıştır. Analitik Kimya dersi “Elektrokimya” konusuyla ilgili literatür ve kitaplar incelenerek, konunun hedef ve hedef davranışları belirlenmiş ve 50 sorudan oluşan Kimya Başarı Testi hazırlanmıştır. Testin geçerliliğini sağlamak için alanlarında uzmanlaşmış üç öğretim elemanının bu test hakkındaki görüşleri alınmış ve alınan görüşler doğrultusunda gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Hazırlanan Kimya Başarı Testi için Cronbach α güvenirlik katsayısı 0,935 olarak bulunmuştur. Testin madde analizi ise ITEMAN madde analizi programı kullanılarak yapılmıştır. Yapılan madde analizi ile testin ortalama madde güçlük ve ayırt edicilik endeksleri sırasıyla 0,497 ve 0,489 olarak hesaplanmıştır. Bu sonuçlar geliştirilen test ile geçerli ve güvenilir sonuçlara ulaşıldığını göstermektedir. Madde zorluk ve madde ayırt edicilik endeksleri ayırt edilebilir düzeyde bulunmuştur. Sonuç olarak 50 maddeden oluşan Kimya Başarı Testi’nin, lisans öğrencilerinin “Elektrokimya” konusunda akademik başarılarını ölçmede kullanılabilecek yeterli düzeyde geçerlik ve güvenirlik değerlerine sahip bir test olduğu saptanmıştır

Keywords

Analitik kimya, Elektrokimya, Kimya başarı testi, Akademik başarı

Developing a Valid and Reliable Chemistry Achievement Test in Electrochemistry

Abstract

In this study, a valid and reliable chemistry achievement test consisting of multiple-choice questions was developed in order to measure the academic achievements of students related to electrochemistry subject in Analytical Chemistry course. The prepared chemistry achievement test was administered to a total of 340 students taking Analytical Chemistry course in faculties of education and/or science and literature of four different universities in the fall semester of 2013-2014 academic year for reliability and validity studies. The goals and target behaviors of the subject are identified by examining literatures and books regarding “Electrochemistry” subject in Analytical Chemistry lesson and Chemistry Achievement Test consisting of 50 questions was prepared. In order to ensure the validity of the test, three faculty members specialized in the field also gave their opinions about the test and necessary corrections were made in line with the received comments. Cronbach’s α reliability coefficient was found to be 0.935 for prepared Chemistry Achievement Test. Item analysis of the test was performed by using ITEMAN item analysis program. With the item analysis of the test, the average item difficulty and item discrimination indices were calculated as 0.497 and 0.489, respectively. These results indicated that valid and reliable conclusions were obtained with the developed test. Item difficulty and item discrimination indices were found in discriminable levels. As a conclusion, it can be said that the Chemistry Achievement Test has adequate levels of reliability and validity and can be used to measure academic achievements of undergraduate students in “Electrochemistry” subject.

Keywords

Analytical chemistry, Electrochemistry, Chemistry achievement test, Academic achievement

References

• Abraham, M.R., Williamson, V.M. & Westbrook, S.L. (1992). Understanding and misunderstanding of eighth graders of five chemistry concepts found in textbooks. Journal of Research in Science Teaching, 29, 105-120.
• Abraham, M.R., Williamson, V.M., & Westbrook, S.L. (1994). A cross-age study of the understanding five concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165.
• Akandere, M., Özyalvaç, N., & Duman, S. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin beden eğitimi dersine yönelik tutumları ile akademik başarı motivasyonlarının incelenmesi (konya anadolu lisesi örneği). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24, 1-10.
• Ayas, A. & Demirbaş, A. (1997). Turkish secondary students‟ conception of introductory chemistry concepts. Journal of Chemical Education, 74(5), 518-521.
• Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Birss, V. I. & Truax, R. (1990). An effective approach to teaching electrochemistry. Journal of Chemical Education, 67(5), 403–409.
• Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, The Classification of Educational Goals. Handbook I. Cognative Domain. New York: David McKay Company Inc.
• Bransford, J.D. , Brown, A.L., & Cocking, R.R. (2000). How People Learn: Brain, Mind, Experience, and School. Washington, D. C: National Academy Press.
• Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Carter, V. & Good, E. (1973). Dictionary of Education (4nd ed.). New York: McGraw Hill Book Company.
• Colletta, A.T. & Chiappetta, E.L. (1989). Science Introduction in The Middle and Secondary Schools (2nd Ed.). Ohio, USA: Merrill Publishing Company.
• Çalık, M. & Ayas, A. (2002). Öğrencilerin Bazı Kimya Kavramlarını Anlama Seviyelerinin Karşılaştırılması. 2000’li Yıllarda I. Öğrenme ve Öğretme Sempozyumu, İstanbul.
• Çalık, M. & Ayas, A. (2003). Çözeltilerde kavram başarı testi hazırlama ve uygulama, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(14), 1-17.
• Çepni, S. (2003). An analysis of university science ınstructors’ examination questions according to the cognitive levels. Educational Sciences: Theory&Practice, 3(1):65-84.
• Garnett, P. L. & Treagust, D. F. (1990). Implications of research of students’ understanding of electrochemistry for improving science cirricula and classroom practice. Internatjonal Journal of Science Education, 12(12), 147–156.
• Garnett, P.L. & Treagust, D. F. (1992). Conceptual difficulties by senior high school students of electrochemistry: Electric circuits and oxidation-reduction equations. Journal of Research in Science Teaching, 29(2),121–142.
• Geban, Ö. , Ertepınar, H. , Yayla, N. & Işık, A. (1999). Elektrokimya konusunda kavram yanılgıları. III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu. 23–25 Eylül 1998, Karadeniz Teknik Trabzon Üniversitesi, 348.
• Gönen, S., Kocakaya, S. & Kocakaya, F. (2011). Dinamik konusunda geçerliği ve güvenirliği sağlanmış bir başarı testi geliştirme çalışması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 40-57.
• Harrison, A. G. & Treagust, D. F. (2001). Conceptual change using multiple ınterpretive perspectives: Two case studies in secondary school chemistry. Instructional Science, 29, 45–85
• Kubiszyn, T. & Borich, G. (2003). Education Testing and Measurement, (7th ed.). Hoboken: John Wiley.
• Koç, N. (1984). Standart başarı testlerinin, bir eğitim sisteminde verilen çeşitli kararlardaki yeri ve önemi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 1(17), 159- 172.
• Markow, P. G. & Lonning, R. A. (1998). Usefulness of concept maps in college chemistry laboratories: Students’ perceptions and effects on achievement. Journal of Research Science Teaching, 35, 1015–1029.
• Morgil, I. , Erdem, E. & Yılmaz, A. (2002). Students’ misconceptions concerning electrochemistry. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 23, 234–242.
• Nakhleh, M. B. & Mitchell, R. C. (1993). Concept learning versus problem solving: There is a difference. Journal of Chemical Education, 70(3), 190–192.
• Oylumlu, F. (2011). 11.Sınıf Kimya Soru Bankası. Birey Eğitim Yayıncılık.
• Özçelik, D.A. (1992). Ölçme ve değerlendirme. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Özkaya, A.R. , Üce, Ş. & Şahin, M. (2002). Prospective teachers’ conceptual understanding of electrochemistry: Galvanic and electrolytic cells. The Higher Education chemistry Journal of the Royal Society of Chemistry,7(1),1-36.
• Sanger, M. J. & Greenbowe, T.J. (1997). Common student conceptions in electrochemistry: Galvanic, electrolytic and concentration cells. Journal of Research in Science Teaching, 34(4), 377–398.
• Sanger, M. J. & Greenbowe, T.J. (1999). An ana1ysis of college chemistry textbooks as sources of misconceptions and errors in electrochemistry: Galvanic, electrolytic and concentration cells. Journal of Research in Science Teaching, 74(7), 819–823.
• Serjant, E.P. (1984). Potentiometry and Potentiometric Titrations. New York: John Wiley and Sons.
• Skoog, D.A. , West, D.M., & Holler, F.J. (1991). Analitik Kimya Temelleri, 1. Cilt (7th ed.). (Çeviri Editörleri: Prof. Dr. Esma Kılıç ve Prof. Dr. Fitnat Köseoğlu). Bilim Yayıncılık.
• Şerbetçigil, Ş. (2011). Kimya 11, Okula Yardımcı Ders Kitabı-YGS ve LYS’ye Hazırlık. Ankara: Palme Yayıncılık.
• Tan, M. & Temiz, B.K. (2003). Fen öğretiminde bilimsel süreç becerilerinin yeri ve önemi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 89-101.
• Tekin, H. (1991). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı. Treagust, D.F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students‟ misconceptions in science. International Journal of Science Education,10(2), 159-169.
• Turgut, M.F. (1992). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (9. Baskı). Ankara: Saydam Matbaacılık
• Varış, Y.A. & Cesur, D. (2012). Ortaöğretim müzik dersine yönelik başarı testinin geliştirilmesi. Turkish Studies. International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 7/4, 3189-3198.
• Williamson, V.M. & Rowe, M.W. (2002). Group problem-solving versus lecture in college-level quantitative analysis: The good, the bad, and the ugly. Journal of Chemical Education, 79(9), 1131- 1134.
• Wright, J.C., Millar, S.B. & Kosciuk, S.A. (1998). A novel strategy for assessing the effects of curriculum reform on student competence. Journal of Chemical Education 75(8), 986–992.
• Yıldırım, C. (1999). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: ÖSYM Yayınları.