Academics’ Opinions Regarding the Quality of Scientific Publications and Their Quality Problems

Year 2021, Volume: 11 Issue: 1, 128 - 137, 30.04.2021

Nidan Oyman Bozkurt

Abstract

The contribution to science by the academics of a country and the science-policy owned by the same country is accepted as the most basic
indicator of the development in that country. The most important concept to be addressed in the advancement and transformation of
science is scientific quality. The purpose of this study is to determine the views of academics regarding the reasons for the quality problems,
especially in the social sciences field, and to share the solution suggestions for these problems by the academics. The phenomenological
approach, which is one of the qualitative research types, was adopted as the method of the study to examine the views and experiences
of the academics in a more detailed manner. Content analysis technique was used in the analysis of the data collected by the interview
method. The findings of the study were categorized into two main themes based on the views of the academics, as the reasons for the
qualitative publication problem, and the suggestions addressed for this problem. The reasons for the problem of qualitative publication are
presented in six categories: the content of the publications, journal, academician, current structure, cultural context and political pressures

Bilimsel Yayınların Niteliği ve Nitelik Sorunlarına İlişkin Akademisyen Görüşleri

Abstract

Bir ülkenin akademisyenlerinin bilime yaptığı katkı ve ülkenin sahip olduğu bilim politikası, o ülkedeki gelişmişliğin en temel göstergesi
olarak kabul edilmektedir. Bilimin ilerlemesi ve dönüşümünde ele alınması gereken en önemli kavram bilimsel niteliktir. Bu araştırmanın
amacı, özellikle sosyal bilimler alanda üretilen bilimsel yayınların nitelik sorunlarının nedenlerine ilişkin olarak akademisyenlerin
görüşlerinin belirlenmesi ve yine bu soruna ilişkin çözüm önerilerinin akademisyenler tarafından paylaşılmasıdır. Araştırmada
akademisyen görüşleri ve deneyimlerinin daha ayrıntılı ele alınmasının amaçlanmasından dolayı nitel araştırma türlerinden fenomenolojik
yaklaşım benimsenmiştir. Görüşme yöntemi ile toplanan verilerin analizinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın bulguları
akademisyenlerin görüşlerinden yola çıkılarak, nitelikli yayın sorununun nedenleri ve bu soruna ilişkin geliştirilen öneriler olmak üzere
iki ana temada kategorize edilmiştir. Nitelikli yayın sorununun nedenleri ise yayınların içeriği, dergi, akademisyen, mevcut yapı, kültürel
bağlam ve politik baskılar olmak üzere altı kategoride sunulmuştur.

Keywords

akademik alan, akademik yayın, bilimsel yayın niteliği, bilimsel yayınların nitelik sorunları

References

• Afşar, S. T (2015). Akademisyenlerin çalışma yaşam kalitesini Hacettepe üniversitesi üzerinden okumak. Eğitim Bilim Toplum, 13(50), 134 - 173.
• Akcan Tüfekci, A., Malkoç, S. & Kızıltan, Ö. (2018). Akademisyenlere göre akademi ve akademik kültür. Abant İzzet Baysal Üniversitesi EFakültesi Dergisi, 18(1), 569-591.
• Akış Roney, S. (2011). Bilimsel araştırma nedir? Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 22(2), 211-215.
• Al, U. (2008). Bilimsel yayınların değerlendirilmesi: h-endeksi ve Türkiye’nin performansı. Bilgi Dünyası, 9(2), 263-285.
• Al, U. (2005). Çok yazarlılığın bilimsel iletişimdeki yeri. Küçük, M. E. (Ed.), Prof. Dr. Nilüfer Tuncer'e Armağan, içinde (s. 31–41). Ankara: TKD.
• Balaban, U. (2012). Türkiye’de yükseköğretim reformu ve ABD’de endüstri-üniversite ilişkisinin tarihi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 67(4), 25-61.
• Bilgili, A. S. (2016). Üniversitelerde bilimsel/akademik özerklik ve özgürlük hakkında bir değerlendirme. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(1), 1-15.
• Bingöl, B. (2012). Üniversite özerkliğinin değişen tanımı ve üniversitelerin yeniden yapılandırılması. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(2), 39-75.
• Binici, K. (2010). Tıp ve sağlık bilimleri alanında Türkiye'de yayınlanan akademik süreli yayınlarda niteliği etkileyen nedenler ve kaliteyi yükseltme. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Bitri, E. & Keseroğlu, H. S. (2015). Türk kütüphaneciliği ve bilgi dünyası dergilerinin özlerine eleştirel bir bakış. Türk Kütüphaneciliği, 29(1), 241-257.
• Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Eds.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood.
• Braine, G. (2005). The challenge of academic publishing: a Hong Kong perspective. TESOL Quarterly, 39(4), 707-716. doi:10.2307/3588528
• Chireshe, R., Oupa, L. & Soul, S. (2014). Challenges in academic publishing: editors’ views. J. Commun, 5, 95–100.
• Çeğin, G. (2007). Muhalif bir entelektüelin büyü bozumu: Bourdieu ve entelektüeli sorunsallaştırmak. Bora, T. & Koçak, K. (Ed.), Ocak ve Zanaat: Pierre Bourdieu Derlemesi, içinde (s. 499-523). İstanbul: İletişim Yayınları.
• Day, A. & Peters, J. (1994). Quality indicators in academic publishing. Library Review, 43(7), 4-72.
• De Rond, M. & Miller, A. N. (2005). Publish or perish: bane or boon of academic life? Journal of Management Inquiry, 14(4), 321–329.
• Demircioğlu, M. Y. (2014). İdari yargı kararları çerçevesinde bilimsel yayın etiği soruşturmaları. Ankara Barosu Dergisi, 1, 147-217.
• Dolaşır Tuncel, S. (2008). Uluslararası yayınlarda nitelik: bazı spor bilimleri dergilerine Türkiye’den gönderilen araştırmaların niteliği. Spormetre: Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 6(3), 125-127.
• Frey, B. S. (2005). Problems with publishing: existing state and solutions. European Journal of Law and Economics, 19, 173–190.
• Gökbel, V. & Seggie, F. N. (2014). Siyasal kültür, üniversite ve akademik özgürlük. İnsan ve Toplum, 4(8), 189-196.
• Gözler, K. (2019). Akademik dergi yayıncılığı üzerine gözlemler ve eleştiriler. 23 Ocak 2021 tarihinde <https://www.anayasa.gen.tr/dergi-yayinciligi.htm> adresinden erişildi.
• Gündüz, M. (2013). Akademiyi anımsamak: anılarda üniversite sorunları ve eleştiriler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 3(1), 16-26.
• İnci, O. (2009). Bilimsel yayın ilkeleri, yanıltmalar, yanıltmaları önlemeye yönelik öneriler, araştırma ve yayın etiği. ULAKBİM sağlık bilimlerinde süreli yayıncılık 7. ulusal sempozyum, içinde (s. 69-89). Ankara: TÜBİTAK ULAKBİM.
• İnci, O. (2015). Bilimsel yayın etiği. Türk Kütüphaneciliği, 29(2), 282-295.
• Kozak, N. (2003). Türkiye’de yayınlanan akademik dergilerin niteliklerindeki zaman içerisindeki değişim nedenleri: sağlık, sosyal ve teknik bilim alanlarında yayınlanan dergiler üzerine bir inceleme. Bilgi Dünyası, 4(2), 146-174.
• Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago.
• Kwiek, M. (2016). The European research elite: a cross-national study of highly productive academics in 11 countries. High Educ, 71, 379-397.
• Mack, C. A. (2018). How to write a good scientific paper. Washington, USA: SPIE.
• Masic, İ. (2014). Plagiarism in scientific research and publications and how to prevent it. Mater Sociomed, 26(2): 141-146.
• Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
• Miller, A. N., Taylor, S. G. & Bedeian, A. G. (2011). Publish or perish: academic life as management faculty live it. Career Development International, 16(5): 422–445.
• Mutlu, G. (2020). Türk akademisyenlerin yağmacı dergilere ilişkin görüşleri: Bir nitel betimsel çalışma. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 8(1), 107-134. doi:10.14689/issn.2148-2624.1.8c.1s.6m
• Nalbantoğlu, H. Ü. (2003). Üniversite a.ş.de bir ‘homo academicus’: “ersatz” yuppie akademisyen. Toplum ve Bilim, 97, 7-42.
• Nentwich, M. (2005). Quality control in academic publishing: challenges in the age of cyberscience. Poiesis Prax, 3, 181-198.
• Odabaşı, H. F., Fırat, M., İzmirli, S., Çankaya, S. & Mısırlı, Z. A. (2010). Küreselleşen dünyada akademisyen olmak. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(3), 127-142.
• Olkun, S. (2006). Eğitimle ilgili uluslararası bilimsel dergilerde yayım yapma süreci: Fırsatlar, sorunlar ve çözüm önerileri.
• Karakütük, K. (Ed.), Sosyal bilimlerde süreli yayıncılık birinci ulusal kurultay bildirileri, içinde (s. 43-48). Ankara: TÜBİTAK.
• Olukoju, A. (2002, April). The crisis of research and academic publishing in Nigerian universities: the twentieth century and beyond. 28th Annual Spring Sysmposium, African Universities in the Twenty-First Century, Dakar, Senegal.
• Ortaş, İ. (2002). Üniversitelerin sorunları-I. Bilim, Eğitim ve Düşünce Dergisi, 2(4), 3.
• Ördek, A. (2018). Bir insan hakkı olarak akademik özgürlük. Ankara: KAGED.
• Pierson, D. J. (2004). The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respıratory Care, 49(10), 1246-1252.
• Sağır, A. & Memiş Sağır, P. (2019). Bilginin dijitalleşmesi bağlamında akademik üretim mekanizmalarının dönüşümü: matbaadan dijital ortama dergi yayıncılığı. Journal of Economy Culture and Society, 59, 121-141. https://doi.org/10.26650/JECS416318
• Tome, L & Lipu, S. (2004). Indicators of Journal Quality. [R & D Discussion Paper no.6, p.14] University of Wollongong Library.
• Turcotte, C.; Drolet, P. & Girard, M. (2004) Turcotte C, Drolet P, Girard M. Study design, originality and overall consistency influence acceptance or rejection of manuscripts submitted to the Journal. Can J Anaesth, 51(6), 549-556.
• Uysal, H. H. (2012). The critical role of journal selection in scholarly publishing: A search for journal options in language-related research areas and disciplines. The Journal of Language and Linguistic Studies, 8(1), 50-95.
• Uzbay, T. (2006). Bilimsel araştırma etiği. Yılmaz, O. (Ed.), Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık, içinde (s. 19–26). Ankara, Türkiye: Ulakbim.
• Vurucu, İ. (2019). Bilimsel araştırma, yayın etiği ve akademik teşvik. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Dergisi, 8(23), 247-295.
• Yılmaz, Ö. & Memişoğlu, S. P. (2019). Yükseköğretim kurumlarında akademik performans değerlendirmeye ilişkin akademisyen görüşleri. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 9(3), 542-554. https://doi.org/10.5961/jhes.2019.353.