The Perspectives of Physiotherapy Students About Virtual Reality and Technology: Educational Year and Personality Types Differences

Year 2025, Volume: 12 Issue: 2, 367 - 380, 31.08.2025

Hatice Cetin , Mehmet Yağız , Kübra Hamidi

https://doi.org/10.21020/husbfd.1549690

Abstract

Objectives: This study aimed to examine whether virtual reality (VR) awareness and technology readiness levels in physiotherapy students differ according to their education years and personality types and to investigate the relationship between VR awareness and technology readiness.
Materials and Methods: Participants included 279 physiotherapy students aged 18-30 who voluntarily consented to participate. Data collection process included socio-demographic information, the Technology Readiness Index, a personality questionnaire based on Holland’s typology, and a VR awareness section.
Results: Analysis revealed that while no significant differences were found in technology readiness and VR awareness across different educational years (p>0.05), significant differences were observed based on personality types (p<0.05). Specifically, enterprising and investigative types exhibited higher levels of technology readiness and VR awareness than social and conventional ones (p<0.05). Moreover, a moderately positive correlation was found between technology readiness and VR awareness scores (r=0.424, p<0.001).
Conclusion: The study highlights the significance of personality types in influencing VR awareness and technology readiness among physiotherapy students, regardless of their educational year. These results suggest that appropriate educational strategies could be developed to promote the effective use of technology in physiotherapy education and to enhance students' knowledge and skills in this field. The personality types could be considered when developing educational strategies.

Keywords

virtual reality , students , personality , physical therapy , education

Ethical Statement

Ethical approval for this study was obtained from the Hacettepe University Non-Interventional Research Ethics Committee (Approval Number: SBA 23/340).

Supporting Institution

This research was supported by the 2209-A Research Project Support Programme for Undergraduate Students, The Scientific and Technological Research Council of Türkiye.

Project Number

1919B012303334

Thanks

We extend our sincere gratitude to the physiotherapy students who participated in this study and the faculty members at Hacettepe University Faculty of Physical Therapy and Rehabilitation for their support and assistance.

Fizyoterapi Öğrencilerinin Sanal Gerçeklik ve Teknolojiye Bakış Açıları: Eğitim Yılı ve Kişilik Tipleri Farklılıkları

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, fizyoterapi öğrencilerinde sanal gerçeklik (SG) farkındalığı ve teknolojiye hazır bulunuşluk düzeyinin eğitim yılları ve kişilik tiplerine göre farklılık gösterip göstermediğini incelemek ve SG farkındalığı ile teknolojiye hazır bulunuşluk arasındaki ilişkiyi araştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Katılımcılar, gönüllü olarak katılmayı kabul eden 18-30 yaş arası 279 fizyoterapi öğrencisinden oluşuyordu. Veri toplama süreci, sosyo-demografik bilgileri, Teknoloji Hazır Bulunuşluğu İndeksini, Holland tipolojisine dayalı bir kişilik anketini ve bir SG farkındalığı bölümünü içeriyordu.
Bulgular: Analiz, farklı eğitim dönemleri arasında teknoloji hazır bulunuşluğu ve SG farkındalığında önemli bir fark bulunmazken (p>0,05), kişilik tiplerine göre önemli farklılıklar gözlemlendiğini ortaya koydu (p<0,05). Özellikle, girişimci ve araştırmacı tipler, sosyal ve geleneksel tiplere kıyasla daha yüksek düzeyde teknoloji hazır bulunuşluğu ve SG farkındalığı sergiledi (p<0,05). Ayrıca, teknoloji hazır bulunuşluğu ile SG farkındalığı puanları arasında orta düzeyde pozitif bir korelasyon bulundu (r= 0,424, p<0,001).
Sonuç: Çalışma, eğitim dönemlerinden bağımsız olarak fizyoterapi öğrencileri arasında SG farkındalığını ve teknoloji hazır bulunuşluğunu etkilemede kişilik tiplerinin önemini vurgulamaktadır. Bu sonuçlar, fizyoterapi eğitiminde teknolojinin etkili kullanımını teşvik etmek ve öğrencilerin bu alandaki bilgi ve becerilerini geliştirmek için uygun eğitim stratejilerinin geliştirilebileceğini göstermektedir. Eğitim stratejileri geliştirilirken kişilik tipleri dikkate alınabilir.

Keywords

sanal gerçeklik , öğrenciler , kişilik , fizik tedavi , eğitim

Project Number

1919B012303334

References

• Agarwal, R., & Prasad, J. (1999). Are individual differences germane to the acceptance of new information technologies? Decision Sciences, 30(2), 361-391. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1999.tb01614.x
• Ahern, M. M., Dean, L. V., Stoddard, C. C., Agrawal, A., Kim, K., Cook, C. E., & Narciso Garcia, A. (2020). The effectiveness of virtual reality in patients with spinal pain: A systematic review and meta‐analysis. Pain Practice, 20(6), 656-675. https://doi:10.1111/papr.12885
• Amichai-Hamburger, Y. (2002). Internet and personality. Computers in Human Behavior, 18(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(02)00014-6
• Ammatuna, G., & Changcoco, R. (2017). Which trends will most affect talent developers in the healthcare industry. Who is doing the training and how it's delivered is changing. TD Magazine, 71(4), 60.
• Bakırtaş, H., & Akkaş, C. (2020). Technology Readiness and Technology Acceptance of academic staffs. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 16(4), 1043-1058. https://doi.org/10.17130/ijmeb.853629
• Bülbül, H., & Tunç, T. (2018). Phone and game addiction: scale analysis, the starting age and its relationship with academic success. Visionary E-Journal/Vizyoner Dergisi, 9(21), 1-13. https://doi.org/10.21076/vizyoner.431446
• Fritzsche, B. A., McIntire, S. A., & Yost, A. P. (2002). Holland type as a moderator of personality–performance predictions. Journal of Vocational Behavior, 60(3), 422-436. http://doi:10.1006/jvbe.2001.1841
• Haug, S., Castro, R. P., Kwon, M., Filler, A., Kowatsch, T., & Schaub, M. P. (2015). Smartphone use and smartphone addiction among young people in Switzerland. Journal of Behavioral Addictions, 4(4), 299-307. http://doi:10.1556/2006.4.2015.037
• Holland, J. L., Johnston, J. A., & Francis Asama, N. (1994). More evidence for the relationship between Holland's personality types and personality variables. Journal of Career Assessment, 2(4), 331-340. http://doi:10.1177/1069072703254502
• Kouijzer, M. M., Kip, H., Bouman, Y. H., & Kelders, S. M. (2023). Implementation of virtual reality in healthcare: a scoping review on the implementation process of virtual reality in various healthcare settings. Implementation Science Communications, 4(1), 67. http://doi:10.1186/s43058-023-00442-2
• Kuyucu, M. (2017). Gençlerde akıllı telefon kullanımı ve akıllı telefon bağımlılığı sorunsalı:“Akıllı telefon (kolik)” üniversite gençliği [The problem of smartphone use and smartphone addiction among young people: "Smartphone (holic)" in university youth]. Global Media Journal TR Edition, 7(14), 328-359.
• Lam, S. Y., Chiang, J., & Parasuraman, A. (2008). The effects of the dimensions of technology readiness on technology acceptance: An empirical analysis. Journal Of İnteractive Marketing, 22(4), 19-39. https://doi.org/10.1002/dir.20119
• Lányi, C. S. (2006). Virtual reality in healthcare. In Intelligent paradigms for assistive and preventive healthcare (pp. 87-116). Springer.
• Malloy, K. M., & Milling, L. S. (2010). The effectiveness of virtual reality distraction for pain reduction: a systematic review. Clinical Psychology Review, 30(8), 1011-1018. http://doi:10.1016/j.cpr.2010.07.001
• Öztürk, E. O., & Sondaş, A. (2020). Sanal sağlık: Sağlıkta sanal gerçekliğe genel bakış [Virtual Health: An Overview of Virtual Reality in Healthcare]. Kocaeli Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 3(2), 164-169.
• Pandrangi, V. C., Shah, S. N., Bruening, J. D., Wax, M. K., Clayburgh, D., Andersen, P. E., & Li, R. J. (2022). Effect of virtual reality on pain management and opioid use among hospitalized patients after head and neck surgery: a randomized clinical trial. JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery, 148(8), 724-730. http://doi:10.1001/jamaoto.2022.1121
• Papageorgiou, S. N. (2022). On correlation coefficients and their interpretation. Journal of Orthodontics, 49(3), 359-361. http://doi:10.1177/14653125221076142
• Parasuraman, A., & Colby, C. L. (2015). An updated and streamlined technology readiness index: TRI 2.0. Journal of Service Research, 18(1), 59-74. https://doi.org/10.1177/109467051453973
• Ramadan, R. A., & Altamimi, A. B. (2024). Unraveling the potential of brain-computer interface technology in medical diagnostics and rehabilitation: A comprehensive literature review. Health and Technology, 14(2), 263-276. http://doi:10.1007/s12553-024-00822-1
• Røpke, I., Christensen, T. H., & Jensen, J. O. (2010). Information and communication technologies–A new round of household electrification. Energy Policy, 38(4), 1764-1773. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.11.052
• Saigí-Rubió, F., Borges do Nascimento, I. J., Robles, N., Ivanovska, K., Katz, C., Azzopardi-Muscat, N., & Novillo Ortiz, D. (2022). The current status of telemedicine technology use across the World Health Organization European Region: an overview of systematic reviews. Journal of Medical Internet Research, 24(10), e40877. http://doi:10.2196/40877
• Sönmez, E., & Akgül, H. (2015). Üniversite öğrencilerinin teknolojiye hazır bulunuşluk düzeyi ve kişilik özellikleri arasındaki ilişki: Erciyes Üniversitesi örneği [The Relationship Between University Students' Technology Readiness Level and Personality Traits: The Case of Erciyes University]. Yönetim Bilimleri Dergisi, 13(26), 305-327.
• Tınmaz H. (2019). İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Öğrencilerinin Teknolojik Hazırbulunuşlukları Üzerine Bir Durum Çalışması [A Case Study on the Technology Readiness of Faculty of Economics and Administrative Sciences Students]. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 593-606. https://doi.org/10.17860/mersinefd.472896
• Wittkopf, P. G., Lloyd, D. M., Coe, O., Yacoobali, S., & Billington, J. (2020). The effect of interactive virtual reality on pain perception: a systematic review of clinical studies. Disability and Rehabilitation, 42(26), 3722-3733. http://doi:10.1080/09638288.2019.1610803