Comparison of the chemical composition and bioactive properties of extracts prepared from the mature Turkish and Brazilian banana peels

Year 2021, Volume: 5 Issue: 1, 67 - 76, 30.06.2021

Tevfik Ozen İbrahim Demirtas

https://doi.org/10.32571/ijct.936932

Cited By: 1

Abstract

Meyveler arasında muz (Musa sp.) Dünyadaki tropikal ve subtropikal tarımın temel dayanağıdır. Muzun meyvesi yenir ve kabuğu atılır. Ancak, muz kabuğunun sağlığa olan faydaları, son birkaç on yılda geleneksel tıptaki birçok hastalığın tedavisinde çok dikkat çekti. Literatür, antifungal, antioksidan, antibiyotik ve antidiyabetik gibi muz kabuğunun farmakolojik aktivitelerini bildirmiştir. Bu çalışmada, Brezilya muz kabuğu (Bbp) ve Türk muz kabuğu (Tbp) etil asetat (Ea) ve metanol/kloroform (Me/Ch) ekstrelerinde uçucu bileşikler (38 bileşik), yağ asitleri (15 bileşik) GC-MS ilr ve fenolik bileşenler (37 bileşik) HPLC-TOF/MS ile analiz edildi. Tbp-Ea, Tbp-Me/Ch, Bbp-Ea ve Bbp-Me/Ch ekstrelerinde ceten, palmitik asit linoleik asit stearik asit, 4-hidroksibenzoik asit, gentisik asit, 4-hidroksibenzoik asit ve şiringik acit ortak bileşenler olarak belirlendi. Tbp-Ea, Tbp-Me/Ch, Bbp-Ea ve Bbp-Me/Ch ekstrelerinin antioksidan aktiviteleri genelle kullanılan deneylerden, toplam antioksidan indirgeme güç, lipid peroksidasyon inhibisyonu, metal şelat, serbest radikal ve süperoksit anyonu ve H2O2 temizleme aktiviteleri ile değerlendirildi ve BHT ve EDTA ile karşılaştırıldı. Muz ekstraktlarının in vitro antioksidan aktiviteleri konsantrasyona bağlı olarak artış gösterdi Ekstraktaların aktiviteleri EC50 ve IC50 olarak belirlenerek mg/ml olarak ifade edildi. En etkili EC50 ve IC50 değerleri için en etkili değerler şu şekilde bulundu: Tbp-Ea için toplam antioksidan aktivite (EC50: 36.84 μg/mL), Tbp-Me/Ch için indirgen güç (EC50: 4.96 μg/mL), Bbp-Ea için serbest radikal temizleme aktivitesi (IC50: 8.54 μg/mL), Tbp-Ea için metal şelatlama aktivitesi (IC50: 16.54 μg/mL), Tbp-Me/Ch için H2O2 temizleme aktivitesi (IC50: 0.36 μg/mL) ve Bbp-Ea için lipit peroksidasyonunun inhibisyonu (IC50: 3.22 μg/mL). Tbp ekstraktları E. coli, K. pneumoniae ve E. faecalis bakterilerine karşı etkili olurken, Bbp'nin P. aeruginosa, K. pneumoniae, E. faecalis ve S. aureus bakterilerine karşı etkili olduğu bulunmuştur. Türkiye ve Berizilya' da yetiştirilen muzların kabuk ekstraktlarının fitokimyasal ve biyokimyasal sonuçlarına göre, muz kabuğu atıklarının daha ileri farmakolojik araştırmaların uygulanmasının da mümkün olduğunu düşünüyoruz.

Keywords

Banana (Musa spp.) peel extract, polyphenolics, antioxidant activity, antibacterial activity

Supporting Institution

Ondokuz Mayis University, Scientific Research Projects

Project Number

PYO.FEN.1904.19.006- PYO.FEN.1904.20.002

Thanks

The authors are grateful to Ondokuz Mayis University for their financial support.

References

• 1.Pandey, K. B.; Rizvi, S. I. Oxid. Med. Cell. Longev. 2009 2: 270-278.
• 2.Ravindran, R.; Jaiswal, A. K. Trends Biotechnol. 2016 34: 58-69.
• 3.Mohapatra, D.; Mishra, S.; Sutar N. Indian J. Biochem. Bio. 2010, 69, 323-329.
• 4.Aurore, G.; Parfait, B.; Fahrasmane, L. Trends Food Sci. Tech. 2009, 20: 78-91.
• 5.González-Montelongo, R.; Lobo, M.G.; González, M. Food Chem. 2010 119: 1030-1039.
• 6.Pereira, A.; Maraschin, M. J. Ethnopharmacol. 2015, 160: 149-163.
• 7.Darsini, D.; Maheshu, V.; Vishnupriya, M.; Sasikumar, J. Indian J. Biochem. Bio. 2012, 49, 124-129.
• 8.Can-Cauich, C. A.; Sauri-Duch, E.; Betancur-Ancona, D. J. Funct. Food 2017, 37: 501-506.
• 9.Singh, R.; Singh, G.; Chauhan G, Trends Food Sci. Tech. 1996, 33: 355-357.
• 10.Elleuch, M.; Bedigian, D.; Roiseux, O.; Besbes, S.; Blecker, C.; Attia H., Food Chem. 2011, 124: 411-421.
• 11.Agama-Acevedo, E.; Sañudo-Barajas, J.; Vélez De La Rocha, R.; L.A, Cyta-J. Food, 2016, 14: 117-123.
• 12.Pathak, P. D.; Mandavgane, S. A.; Kulkarni, B. D. Rev. Chem. Eng. 2016, 32: 651-666.
• 13.Yusuf, M, Journal of Tropical Soils 2016, 20: 59-65.
• 14.Memon, J.R.; Memon, S.Q.; Bhanger, M.I.; El-Turki, A. Colloid Surface B. 2009, 70: 232-237.
• 15.Koldaş, S.; Demirtas, I; Ozen, T.; Demirci, M. A.; Behçet, L. J. Sci. Food Agr. 2015, 95: 786-798.
• 16.Ozen, T.; Yenigun, S.; Altun, M.; Demirtas, I., Comb. Chem. High T. Scr. 2017, 20: 559-578.
• 17.Gulcin, İ. Arch. Toxicol. 2020, 94: 651-715.
• 18.Prieto, P.; Pineda, M.; Aguilar, M. Anal. Biochem. 1999, 269: 337-341.
• 19.Oyaizu, M. Japanese Journal of Nutrition 1986, 44: 307-315.
• 20.Blois, M. S., Nature 1958, 181, 1199-1200.
• 21.Zhao, G. R.; Xiang, Z. J.; Ye, T. X.; Yuan, Y. J.; Guo, Z.X. Food Chem. 2006, 99: 767-774.
• 22.Dinis, T. C.; Madeira, V. M.; Almeida, L.M. Arch. Biochem. Biophys. 1994, 315: 161-169.
• 23.Choi C. W.; Kim S. C.; Plant Sci. 2002, 163: 1161-1168.
• 24.Hudzicki, J. Kirby-Bauer Disk Diffusion Susceptibility Test Protocol. 2009, 1-23.
• 25.Ozen, T.; Kizil, D.; Yenigun, S.; Cesur, H.; Turkekul, I. Int. J. Med. Mushrooms 2019, 21-27.
• 26.Reller, L. B.; Weinstein M.; Jorgensen J. H.; Ferraro M. J., Clin. Infect. Dis. 2009, 49: 1749-1755.
• 27.Ozen, T.; Bora, N.; Yenigun, S.; Korkmaz, H. Flavour. Frag. J. 2020, 35: 270-283.
• 28.Saridaş, M. A.; Kargi, S. P. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi. 2017, 27: 370-377.
• 29.Topbaşlı, B.; Sevinçli, Y. Electronic Journal of Vocational Colleges 2017, 7(1), 47-53.
• 30.Ince, M.; Ince, O.; Asam, E.; Önal, A. Atom Spectrosc. 2017, 38: 142-148.
• 31.Bursal, E.; Köksal, E. Food Res. Int. 2011, 44: 2217-2221.
• 32.Haber, F.; Weiss, J. Naturwissenschaften, 1932, 20: 948-950.
• 33.Antolovich, M.; Prenzler, P.D.; Patsalides, .E; Mcdonald, S.; Robards, K., Analyst, 2002, 127: 183-198.
• 34.Frankel, E. N, Lipid Oxidation. Elsevier, 2014, 391.
• 35.Chabuck, Z; Al-Charrakh, A.H.; Hindi, N.K.K.; Hindi, S.K.K., Res. Gate. Pharm. Sci. 2013, 1: 73-75.
• 36.Kapadia, S. P.; Pudakalkatti P.S.; Shivanaikar S. Contemp. Clin. Dent. 2015, 6: 496-499.
• 37.Mokbel, M. S.; Hashinaga, F. Am. J. Biochem. Biotechn. 2005, 1: 125-131.