SOCIAL STUDIES EDUCATION WITH EIGHT TYPES OF GRAPHIC ORGANIZERS: EFFECT TO ACADEMIC SUCCESS AND ACHIEVEMENT GOAL ORIENTATIONS

Abstract

In this study, the effect of the use of eight types of graphic organizers suggested by Gallavan and Kottler on academic success and achievement goal orientations in social studies lessons. In the academic year 2012-2013, the sixth grade students from Salih Erkan Primary School which is in the center of Erzincan has attended this study. The research is designed according to pre-test/post-test control group test design which is one of the experimental design. The education during the unit is made with the activities adabted through eight types of graphic organizers for experimental group but for the control group traditional methods are used. Experimental method has continued for six weeks. Graphic organizers prepared as parallel to the subjects of lesson and original to the content of lesson by researcher are presented to experimental group. The groups are balanced considering the pre-test results of the Social Studies Achievement Test and Achievement Goal Orientations Scales (AGOS). It is determined that according to post test points in means of academical achievement levels, experimental group is more successful than control group. When it is evaluated in terms of achievement goal orientations, it is determined that the achievement goal orientations scale post test points of the students from experimental grup are higher than the points of the students from control group. Consequently, the use of eight types of the graphic organizers in social studies lesson is positively effective for the learners’achievement gol orientations increase.

Keywords

• Achievement goal orientations, graphic organizer, social studies

GRAFİK ÖRGÜTLEYİCİLERİNİN SEKİZ TÜRÜ İLE SOSYAL BİLGİLER ÖĞRETİMİ: AKADEMİK BAŞARI VE BAŞARI YÖNELİMLERİNE ETKİSİ

Öz

Bu çalışmada, Gallavan ve Kottler tarafından sunulan grafik örgütleyicilerinin sekiz türünün kullanımının Sosyal Bilgiler dersinde akademik başarı ve başarı yönelimlerine etkisi araştırılmıştır. Araştırmaya 2012-2013 eğitim-öğretim yılı Güz döneminde Erzincan il merkezinde yer alan Salih Erkan İlkokulu altıncı sınıf öğrencileri katılmıştır. Araştırma, deneysel araştırma modellerinden biri olan öntest-sontest kontrol gruplu deneme modeline göre desenlenmiştir. Deney grubu öğrencilerinde işlenen ünite boyunca grafik örgütleyicilerin sekiz türüne yönelik uyarlanan etkinliklerle öğretim yapılmış, kontrol grubunda ise grafik örgütleyiciler kullanılmamıştır. Deneysel işlem altı hafta sürmüştür. Araştırmacı tarafından dersin konularına paralel olarak ve ders içeriğine özgün hazırlanan grafik örgütleyiciler deney grubuna sunulmuştur. Akademik başarı düzeyleri açısından sontest puanlarına göre deney grubunun, kontrol grubuna göre daha başarılı olduğu tespit edilmiştir. “Başarı Yönelimleri” açısından değerlendirildiğinde ise boyutlara göre, deney grubundaki öğrencilerin Öğrenme Yönelimi (ÖY), Performans-Yaklaşma Yönelimi (PYAY) öntest-sontest puanları arasında anlamlı düzeyde bir farklılık bulunduğu, Performans-Kaçınma Yönelimi (PKAY) öntest-sontest puanları arasında ise anlamlı bir farklılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Sosyal Bilgiler derslerinde grafik örgütleyicilerinin sekiz türünün kullanımının öğrenenlerin akademik başarılarının artmasında etkili olduğu, başarı yönelimlerinin artmasında ise “öğrenme yönelimi” ve “performans-yaklaşma yönelimi” üzerinde olumlu yönde etkisi olduğu, ancak “performans-kaçınma yönelimi” üzerinde ise etkisi olmadığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Başarı yönelimleri, grafik örgütleyiciler, sosyal bilgiler

References

1. Akbıyık, C. ve Seferoğlu, S. S. (2006). Eleştirel Düşünme Eğilimleri ve Akademik Başarı. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3 (32), 90-99.
2. Arslan, A. (2011). Öğretmen Adaylarının Amaç Yönelimleri ile Yapılandırmacılığa Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30 (1), 107-122.
3. Berkant, H. G. (2009). Öğrencilerin Anlamlı Nedensel Düşünme Becerilerinin Akademik Başarı, Okuduğunu Anlama ve Cinsiyet Açısından İncelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 9 (3), 1125-1165.
4. Çakıcı, D. ve Altunay, U. (2006). Ön Örgütleyiciler ve Öğretimde Kullanımları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14 (1), 11-20.
5. Çelikkaya, T. (2012). Sosyal Bilgiler Dersinde Öğrencilerin Eleştirel Düşünme Becerilerini Geliştirmek için Öğretmenlerin Yaptıkları Etkinlikler. The Journal of Academic Social Science Studies (JASSS), 5 (5), 57- 74.
6. Çengelci, T. (2007). Sosyal Bilgiler Dersinde Beyin Temelli Öğrenmenin Akademik Başarıya ve Öğrenmenin Kalıcılığına Etkisi. İlköğretim Online, 6 (1), 62-75.
7. Doğan, Y. (2008). Sosyal Bilgiler Öğretiminde Tarihsel Yazılı Kanıt Kullanmanın Öğrencilerin Akademik Başarısına Etkisi. TSA, 12 (2), 171-186.
8. Dönmez, C. ve Yazıcı, K. (2006). Sosyal Bilgilerde Öğrencilerin Okuduğunu Anlama Becerilerinin Geliştirilmesinde Metin Yapısına Bağlı Olarak Kullanılabilecek Strateji ve Teknikler. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 138-154.

9. Dönmez, C., Yazıcı, K. ve Sabancı, O. (2007). Sosyal Bilgiler Derslerinde Grafik Düzenleyicilerin Kullanımının Öğrencilerin Akademik Bilgiyi Elde Etmelerine Etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5 (3), 437-459.
10. Elliot, A. J. (1999). Approach and Avoidance Motivation and Achievement Goals. Journal of Educational Psychology, 80, 260-267
11. Eret, E., Gökmenoğlu, T. ve Engin-Demir, C. (2013). A Review of Research on Educational Theories and Approaches Affecting Students Achievement: 1990-2011. İlköğretim Online, 12 (3), 687-700, 2013. [Online]:http://ilkogretim-online.org.tr
12. Ergül, H. (2006). Çevrimiçi Eğitimde Akademik Başarıyı Etkileyen Güdülenme Yapıları. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 5 (1), 124-128.
13. Gallavan, N.P. & Kottler, E. (2007). Eight Types of Graphic Organizers for Empowering Social Studies Students and Teachers. The Social Studies, 98 (3), 117-128.
14. Gİeselmann, S. (2008). Graphic Organizers in The Social Studies Classroom: Effective Content Integration Tools for Preservice Teachers. Kentucky Journal of Excellence in College Teaching and Learning. 6 (2), 19-30.
15. Grabe, W. & Stoller, F. L. (2001). Reading for Academic Purposes: Guidelines forthe ESL/EFL teacher. Teaching English as a second or foreign language (Ed.Celce- Murcia). Boston, MA: Heinle & Heinle, 187-203.
16. Heafner, T. (2004). Using Technology to Motivate Students to Learn Social Studies. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 4 (1), 42-53.
17. Hsu, A. & Malkin, F. (2011). Shifting the Focus from Teaching to Learning: Rethinking the Role of the Teacher Educator. Contemporary Issues In Education Research, 4 (12), 43-50.
18. Iranmehr, A., Davari, H. & Erfani, S.M. (2011). The Application of Organizers as an Efficient Technique in ESP Textbooks Development. Theory and Practice in Language Studies, 1 (4), 417-422.
19. İzci, E. ve Koç, S. (2012). Pedogojik Formasyon Eğitimi Alan Öğrencilerin Başarı Yönelim Düzeylerinin İncelenmesi. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4 (8), 31-43.
20. Jagacinski, C. & Duda, J. (2001). A Comparative Analysis of Contemporary Achievement Goal Orientation Measures. Educational and Psychological Measurement, 61 (6), 1013-1039.
21. Jiang, X. (2012). Effects of Discourse Structure Graphic Organizers on EFL Reading Comprehension. Reading in a Foreign Language, 24 (1), 84–105.
22. Karakuş, U. ve Tonga, D. (2013). Sosyal Bilgiler Dersinde Deney Kullanımının Akademik Başarıya Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21 (2), 637-648.
23. Kim, A-H., Vaughn, S., Wanzek, J. & Wei, S. (2004). Graphic Organizers and Their Effects on the Reading Comprehension of Students with LD: A Synthesis of Research. Journal of Learning Disabilities, 37 (2), 105–118.
24. Koç, C. ve Karabağ, S. (2010). İlköğretim İkinci Kademe (6-8. Sınıf) Öğrencilerinin Bilişüstü Yetileri ile Başarı Yönelimlerinin İncelenmesi (Bingöl İli Örneği). NWSA-Education Sciences, 8 (2), 308-322.
25. Kools, M., Van De Wiel, M.W.J., Ruiter, R. A. C., Crüts, A. & Kok, G. (2006). The effect of Graphic Organizers on Subjective and Objective Comprehension of A Health, Education text. Health Education & Behavior, 33, 760-772.
26. Kurtdede Fidan, N. (2013). Sosyal Bilgiler Dersinde Değerler Eğitimi: Nitel Bir Araştırma. The Journal of Academic Social Science Studies (JASSS), 6 (3), 361-388.
27. Kuş, Z. ve Karatekin, K. (2009). İş Birliğine Dayalı Öğrenmenin Sosyal Bilgiler Dersinde Akademik Başarı Üzerine Etkisi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXII (2), 589-604.
28. Küçükoğlu, A., Kaya, H. İ. ve Turan, A. (2010). Sınıf Öğretmenliği ABD Öğrencilerinin Başarı Yönelimi Algılarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi (Atatürk Üniversitesi ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi Örneği). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20 (2), 121-135.
29. Lin, H. & Chen, T. (2006). Decreasing Cognitive Load for Novice EFL Learners: Effects of Question and Descriptive Advance Organizers in Facilitating EFL learners’ Comprehension of an Animation-based Content lesson. System 34, 416–431.
30. Malbeleği, F. ve Sağlam, H. İ. (2013). Drama Yönteminin Öğrencilerin Sosyal Bilgiler Başarılarına ve Bilinçli Tüketiciliklerine Etkisinin Araştırılması. The Journal of Academic Social Science Studies (JASSS), 6 (5), 1175-1194.
31. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim Sosyal Bilgiler Dersi 6-7. Sınıf Öğretim Programı, Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
32. Mede, E. (2010). The Effects of Instruction of Graphic Organizers in Terms of Students’ Attitudes towards Reading in English. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 322–325.
33. Miller, R. B., Greene, B. A., Montalvo, G. P., Ravindran, B. & Nichols, J. D. (1996). Engagement in Academic Work: The role of Learning Goals, Future Consequences, Pleasing Others and Perceived Ability. Contemporary Educational Psychology, 21 (4), 388-422.
34. Mohammadi, M., Moenikia, M. & Zahed-Babelan, A. (2010). The Role of Advance Organizer on English Language Learning as a Second Language. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2 (2), 4667–4671.
35. Nakiboğlu, C., Kaşmer, N., Gültekin, C. ve Dönmez F. (2010). Ön Düzenleyiciler ve 9. Sınıf Kimya Ders Kitaplarında Kullanımlarının İncelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 2, 139-158.
36. Odacı, H. Berber Çelik, Ç. ve Çikrıkci, Ö. (2013). Psikolojik Danışman Adaylarının Başarı Yönelimlerinin Bazı Değişkenlere Göre Yordanması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4 (39), 95-105.
37. Oruç, Ş. (2010). Sosyal Bilgiler Öğretiminde Mizah Kullanımının Öğrencilerin Akademik Başarılarına ve Tutumlarına Etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3, 56-73.
38. Oruç, Ş. ve Erdem, R. (2010) Sosyal Bilgiler Öğretiminde Biyografi Kullanımının Öğrencilerin Sosyal Bilgiler Dersine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 215-229.
39. Özer, A. ve Altun, E. (2011). Üniversite Öğrencilerinin Akademik Erteleme Nedenleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 ( 21), 45-72.
40. Özkal, N. ve Çetingöz, D. (2006). Akademik Başarı, Cinsiyet, Tutum ve Öğrenme Stratejilerinin Kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 46, 259-275.
41. Palancı, M., Özbay, Y. Kandemir, M. ve Çakır, O. (2010). Üniversite Öğrencilerinin Başarı Amaçlılıklarının Beş Faktör Kişilik Modeli ve Mükemmeliyetçilik Kişilik Özellikleri ile Açıklanması. TSA, 14, 1, 31-46.
42. Paliç, G. ve Akdeniz, A. R. (2012). Beyin Temelli Öğrenmeye Dayalı Web Destekli Bir Öğretim Materyalinin Tasarlanması ve Değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6 (1), 67-93.
43. Pantziara, M. & Philippou, G. (2007). Students’ Motivation and Achievement and Teachers’ Practices in the Classroom, In Woo, J. H., Lew, H. C., Park, K. S. & Seo, D. Y. (Eds.). Proceedings of the 31st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 4, pp. 57-64. Seoul: PME.
44. Parlak-Yılmaz, N. (2005). Okul Amaç Yapıları-Öğretmen Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması. Eğitim Bilimleri ve Uygulama. 4 (7), 129-144.
45. Sarabi, Z.R. (2012). The Effect of Graphic Organizer and Marginal L2 Glossing Training on the Reading Comprehension of ESP Students. Researcher, 4 (4), 16-23.
46. Self–Brown, S. R. & Matthews, S. (2003). Effects of Classroom Structure on Student Achievement Goal Orientation. The Journal of Education Research, 97 (2), 106–111.
47. The Instiute for The Advancement of Research in Education (IARE) at AEL: “Graphic Organizers: A Review of Scientifically Based Research,” July 2003. Retrieved June 12, 2013 from http://www.inspiration.com/sites/default/files/documents/Detailed-Summary.pdf.
48. Tokcan, H. (2007). Sosyal Bilgiler Öğretiminde Bütünsel Beyin Yaklaşımının Akademik Başarı Üzerine Etkisi. TSA, 11 (3), 51-64.
49. Tunçer, B. K. ve Güven, B. (2007). Öğrenme Stratejileri Kullanımının Öğrencilerin Akademik Başarıları, Hatırda Tutma Düzeyleri ve Derse İlişkin Tutumları Üzerindeki Etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi. IV (II), 1-20, http://efdergi.yyu.edu.tr
50. Ullah, H. & Wilson, M. A.(2007). Students' Academic Success and its Association to Student Involvement with Learning and Relationships with Faculty and Peers. College Student Journal, 41 (4), 1192-1202.
51. Ünal, Ç. ve Çelikkaya, T. (2009). Yapılandırmacı Yaklaşımın Sosyal Bilgiler Öğretiminde Başarı, Tutum ve Kalıcılığa Etkisi (5. Sınıf Örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13 (2), 197-212.
52. Vacca, R. & Vacca, J. A. (2001). Content Area Reading. New York: Allyn and Bacon.
53. Waring, S. M. (2010). Escaping Myopia: Teaching Students About Historical Causality. The History Teacher, 43 (2), 284-288.
54. Wills, S. (2013). The Theoretical and Empirical Basis for Graphic Organizer Instruction, Retrieved June 12, 2013 from
55. http://www.hoover.k12.al.us/hcsnet/rfbms/makessense%207.4/donotopenfolder/implmnt/
56. dontopen/msstrats/stuf/TheoreticBasis.pdf.
57. Yurd, M. ve Olğun, Ö.S. (2008). Probleme Dayalı Öğrenme ve Bil-İste-Öğren Stratejisinin Kavram Yanılgılarının Giderilmesine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education), 35, 386-396.