JOHARI WINDOW IN LEARNING ORGANIZATIONS THE CASE OF BURDUR

Abstract

The purpose of this study is to understand whether classroom teachers and secondary school teacher differ according to their characteristics (gender, marital status and the specialized teaching field). All the population tried to be reached and in total 293 teachers who works in Burdur city center participated to the study. The measure used in the study consisted of three dimension; demographic information, giving feedback and being open to communication. Before conducting proper statistical analyses, normality assumption checked by Kolmogorov-Smirnov test of normality. After validating that normality assumption was satisfied, t-test statistics was calculated. Results yielded that, teachers do not differ according to their characteristics on giving feedback and being open the communication dimensions

Keywords

• Learning organizations, Johari Window, communication, primary school

ÖĞRENEN ÖRGÜTLERDE JOHARİ PENCERESİ BURDUR ÖRNEKLEMİ

Öz

Bu çalışmanın amacı ilköğretim okullarında görev yapan branş ve sınıf öğretmenlerinin demografik (cinsiyet, medeni durum ve branşlarının) özelliklerine göre iletişim ile ilgili görüşlerinin farklılaşıp farklılaşmadığını ortaya koymaktır. Araştırmada örneklem alımına gidilmemiştir. Araştırma çalışma evreni üzerinde yapılmıştır. Araştırmaya Burdur İl Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı şehir merkezinde görev yapan 293 öğretmen katılmıştır. Araştırmada İletişimde Johari Penceresi olarak bilinen ölçek kullanılmıştır. Ölçek demografik bilgiler, geri bildirim verme ve iletişimde açık olma boyutlarından oluşmaktadır. Araştırmada kullanılan Johari Penceresi ölçeği sıralamalı bir ölçek olduğu için toplanan veriler öncelikle Kolmogorov-Smirnov Z normallik testine tabi tutulmuştur. Ölçeğin normallik gösterdiği tespit edildikten sonra t testi yapılmıştır. Yapılan analiz sonuçlarına göre öğretmenlerin iletişimde açık olma ve iletişimde geri bildirimde bulunma ile cinsiyet, medeni durum ve görev değişkenine göre farklılık göstermedikleri saptanmıştır

Anahtar Kelimeler

• Öğrenen örgütler, johari penceresi, iletişim, ilköğretim

References

1. APPELBAUM, S. H. & Gallagher , J. (2000). The competitive advantage of organizational learning Journal of Workplace Learning: Employee Counselling Today Volume 12 (2 ) pp. 40- 56
2. CROSSAN, M & Guatto, T. (1996) .Organizational Learning Research Profile . Journal of Organizational Change Management, 9, 1, 107–112.
3. EREN, E. (2000). Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul s. 371
4. GRIEGO, O. V., Geroy, G. D.& Wright P. C.(2000) Predictors of learning organizations: a human resource development practitioner's perspective The Learning Organization 7 . (1) 5-12.
5. GÜNAY, K. (2003). Sınıf Yönetiminde Öğretmenlerin İletişim Becerilerinin Değerlendirilmesi Ç. Ü. Sosyal Bilimler Ens. Yayımlanmamış yüksek Lisans Tezi Adana
6. HARGIE, C., Tourish, D., & Hargie O. (1994). Managers Communicating: An Investigation of Core Situations and Difficulties within Educational Organizations International Journal of Educational Management, 8 (6). 23-28
7. HONG, J. C. & Kuo, C. L. (1999). Knowledge management in the learning organization The Leadership & Organization Development Journal 20 (4 ) 207-215
8. HOOGERVORST, J., Flier, H. Van der & Koopman P.(2004). Implicit communication in organisations The impact of culture, structure and management practices on employee behaviour Journal of Managerial Psychology 19 ( 3) 288-311.

9. LORANGE, P. (1996). A Business School as a Learning Organization. The Learning Organization 3(5 ) 5–13
10. KOÇEL, T. (1998). İşletme Yöneticiliği, 6. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul
11. Malhan, S. ve Ersoy , K. (2001).Hemşirelikte İletişime Yönelik Bir Araştırma : Johari Penceresi
12. http://www.Sabem.Saglik.Gov.Tr/Akademik_Metinler/Goto.Aspx?İd=3668 İnd. Tar:08.04.2008
13. RASMUSSEN, J. (2001) The İmportance of communication in Teaching: a systems-Theory Approach to the scaffolding metaphor j. Curriculum Studies, 33 (5) 569-582.
14. ROWLEY, J. (1998). Creating a learning organisation in higher education Industrial and Commercial Training 30 (1) 16–19.
15. SENGE, P.(2000). Beşinci Disiplin Yapı Kredi Yay., 1. Baskı, 1993, s.11, Ankara.
16. SIMONS, K., HIGGINS, M., & LOWE, D. (1995). A profile of communication apprehension in accounting majors: Implications for teaching and curriculum revision. Journal of Accounting Education, 13(2), 159-176.
17. SÖKMEN, A., YAZICIOGLU, İ. (2005).Thomas Modeli Kapsamında Yöneticilerin Çatışma Yönetimi Stilleri Ve Tekstil İsletmelerinde Bir Alan Araştırması. Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 1-19.
18. STANFORD, G. (1980). Developping Effective Classroom Groups Hart Publishing, New York.
19. ŞİMŞEK, M. S. (2002). Yönetim ve Organizasyon, Damla Ofset Matbaacılık, Konya s. 320
20. TURAN, S. ve AKTAN, D (2008) Okul Hayatında Var Olan ve Olması Düşünülen Sosyal Değerler Türk Eğitim Bilimleri Dergisi Bahar 6(2), 227-259.
21. UYSAL, G. (2003). Rol Farklılaşmasının İletişime Etkisi ve Johari Modeli C.Ü. İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 4( 1) 137-147
22. ÜRE, Ö., SÜNBÜL, A. M. & BOZGEYİKLİ, H.(2001). Öğretmen Adayı Öğrencilerin Kişilerarası İlişkilerde
23. Farkındalık Düzeyleri Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi Sayı 12
24. WELLMAN, H. M.(1993) Early understanding of mind: The normal case. In S. Baron- Cohen, H. Tager- Flusberg, & D. Cohen (Eds.), Understanding other minds:Percpevtives from autism (pp10-39)Oxford, england: Oxford University Pres.