Authentic Learning Readiness Scale for Teachers: The Validity and Reliability Study

Abstract

The purpose of this study is to develop a valid and reliable measurement tool to measure the authentic learning readiness of teachers. The study group consists of 188 teachers. Face validity and content validity of the scale was provided via expert judgement. As a result of the factor analysis for construct validity, a single factor structure consisting of 16 items has been formed. Although there are 9 components in authentic learning, these components are integrated and complementary. In this respect, the fact that the scale is composed of a single dimension is an expected condition in terms of measured quality. It explains 48% of the total variance. For the reliability of the scale, Cronbach Alpha internal consistency coefficient was calculated. The internal consistency coefficient of the scale was .92. These values indicate that the Authentic Learning Readiness Scale for Teachers is a valid and reliable measurement tool. In future studies, it can be investigated whether the scale has a similar structure in teacher candidates.

Keywords

• Authentic learning,readiness,teacher,validity,reliability

Öğretmenler için Otantik Öğrenme Hazırbulunuşluk Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Araştırmanın amacı, öğretmenlerin otantik öğrenme hazır bulunuşluklarını ölçebilmek amacıyla geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Araştırmanın çalışma grubunu 188 öğretmen oluşturmaktadır. Ölçeğin geçerlik çalışmalarında yüz görünüm ve kapsam geçerliliği için uzman görüşüne başvurulmuştur. Faktöriyel geçerliliği için yapılan faktör analizi sonucunda 16 maddeden oluşan tek faktörlü bir yapı oluşmuştur. Otantik öğrenmede 9 bileşen bulunmasına rağmen bu bileşenler tümleşik ve birbirini tamamlayıcı niteliktedir. Bu yönüyle ölçeğin tek boyuttan oluşması ölçülen nitelik açısından beklenen bir durumdur. Toplam varyansın %48’ini açıklamaktadır. Ölçeğin güvenirliği için Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı hesaplanmıştır. Ölçeğin iç tutarlık kat sayısı .92 olarak bulunmuştur. Bulunan bu değerler Öğretmenler için Otantik Öğrenme Hazır Bulunuşluluk Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir. Gelecekte yapılacak araştırmalarda ölçeğin öğretmen adaylarında da benzer bir yapıya sahip olup olmadığı araştırılabilir.

Keywords

• Otantik öğrenme,hazırbulunuşluk,öğretmen,geçerlik,güvenirlik

References

1. Akça, N. ve Ata, B. (2009). Lise tarih derslerinde otantik etkinliklerin uygulanması ve sorunları, Eğitimde Yeni Yönelimler-5: Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme. Retrieved from http://www.acikarsiv.gazi.edu.tr/index.php?menu=2&secim=4&txtDocType=3
2. Alacahan, G.(2016). Otantik öğrenmede yerel coğrafi bilgi ve halk takvimi. Master Dissertation. Adnan Menderes University, Aydın, Turkey.
3. Aydın-Aşk, Z. (2016). Matematik dersinde otantik görev odaklı öğrenme süreçlerinin incelenmesi: Bir eylem araştırması. Doctorate Dissertation, Gaziantep University, Gaziantep, Turkey.
4. Barab, S. A., Squire, K. D., & Dueber, W. (2000). A co-evolutionary model for supporting the emergence of authenticity. Educational Technology Research and Development, 48(2), 37-62.
5. Belet-Boyacı, Ş. D. ve Güner, M. (2017). Türkçe dersinde teknolojik otantik ortamın kullanılmasına dair öğrenci ve öğretmen görüşleri. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(1), 35-71.
6. Bektaş, M. ve Horzum, M. B. (2010). Otantik öğrenme. Pegem Akademi.
7. Horzum, M. B., & Bektaş, M. (2012). Otantik öğrenmenin topluma hizmet uygulamaları dersini alan öğretmen adaylarının derse yönelik tutum ve memnuniyetine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 341-361.
8. Bloom, B. (1995). İnsan nitelikleri ve okulda öğrenme (2. Baskı). (Çev: D. A. Özçelik). Ankara: Pegem Akademi.

9. Choo, C. B. (2007). Activitybased approach to authentic learning in a vocational institute. Educational Media International, 44(3), 185-205.
10. Dewey, J. (1916). Education and democracy. New York, NY: Macmillan Press Limited. Retrieved from http://xroads.virginia.edu/~hyper2/dewey/ch11.html
11. Dewey, J. (1938). Education and experience. New York, NY: Touchstone. Retrieved from http://ruby.fgcu.edu/courses/ndemers/colloquium/experienceducationdewey.pdf
12. Doğan Dolapçıoğlu, S. (2015). Matematik dersinde otantik öğrenme yoluyla eleştirel düşünme becerisinin geliştirilmesi: Bir eylem araştırması. Doctorate Dissertation, Çukurova University, Adana, Turkey.
13. Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Martens, R. L. (2005). The surplus value of an authentic learning environment. Computers in Human Behavior, 21, 509-521.
14. Günbay, E. B.(2016). The use of authentic materials through 'Critical friends group' as part of professional development for EFL instructors, Master Dissertation, Bahçeşehir University, İstanbul, Turkey.
15. Gündoğan, A, ve Gültekin, M. (2017). İlkokul hayat bilgisi dersinde otantik görev temelli öğrenme ortamları oluşturulmasına yönelik örnek uygulamalar. Pegem Atıf İndeksi, 779-792.
16. Gündoğan, A. (2017). Hayat bilgisi dersinde otantik görev temelli öğrenme ortamlarının öğrencilerin derse yönelik tutumlarına ve öğrenme süreçlerine yansıması. Doctorate Dissertation, Anadolu University, Eskişehir,Turkey.
17. Güner, M. (2016). Türkçe dersinde otantik görev temelli otantik materyal kullanımının öğrencilerin okuduğunu anlama, yazma becerileri ve yazma motivasyonları üzerindeki etkisi. Master Dissertation, Anadolu University, Eskişehir,Turkey.
18. Güner, M. ve Belet-Boyacı, Ş. D. (2015). Türkçe dersinde dinlediğini anlama becerisinin geliştirilmesinde otantik görev temelli otantik materyallerin etkisi. Electronic Turkish Studies, 10(11).
19. Gürdoğan, M. (2014). Sınıf öğretmeni adaylarının otantik öğrenme yaklaşımının uygulanabilirliği ile ilgili görüşleri: Fen ve teknoloji laboratuvar uygulaması örneği. Master Dissertation, Akdeniz University, Antalya, Turkey.
20. Gürdoğan, M. ve Aslan, A. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının otantik öğrenme yaklaşımı hakkındaki görüşleri, Fen Eğitimi ve Araştırmaları Derneği Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 4(2), 114-140.
21. Hamurcu, G. C. (2016). İlköğretim 7. sınıf Türkçe dersinde otantik öğrenmenin öğrencilerin problem çözme ve okuduğunu anlama becerileri ile derse ilişkin tutumlarına etkisi. Doctorate Dissertation, İnönü University, Malatya, Turkey.
22. Herrington, J., & Oliver, R. (2000). An instructional design framework for authentic learning environments. Educational Technology Research and Development, 48(3), 23-48.
23. Hill, A. M., & Smith, H. A. (2005). Research in purpose and value for the study of technology in secondary schools: A theory of authentic learning. International Journal of Technology and Design Education, 15(1), 19-32.
24. Horzum, M. B. ve Bektaş, M. (2012). Otantik öğrenmenin topluma hizmet uygulamaları dersini alan öğretmen adaylarının derse yönelik tutum ve memnuniyetine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(1), 341-360.
25. İneç, Z. F. (2017). Sosyal bilgiler dersinde geo-medya destekli otantik öğrenme ortamının öğrenmeye etkisi. Doctorate Dissertation, Erzincan University, Ezincan, Turkey.
26. Kazancı, H.(2010). Otantik öğrenme açısından yerel coğrafi bilgi (Artova örneği). Master Dissertation, Gaziosmanpaşa University, Tokat, Turkey.
27. Koçyiğit, S. ve Zembat, R. (2013). Otantik görevlerin öğretmen adaylarının başarılarına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(3), 291-303.
28. Lombardi, M. M. (2007). Authentic learning for the 21st century: An overview. Educause Learning Initiative. Retrieved from https://library.educause.edu/~/media/files/library/2007/1/eli3009-pdf.pdf
29. Meyers, N. M., & Nulty, D. D. (2009). How to use (five) curriculum design principles to align authentic learning environments, assessment, students’ approaches to thinking and learning outcomes. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(5), 565-577.
30. Newmann, F. M., Bruce, M. B., & Carmichael, D. L. (2007). Authentic instruction and assessment: Common standards for rigor and relevance in teaching academic subjects. Report for the Iowa Department of Education, Retrieved from http://centerforaiw.com/sites/centerforaiw.com/files/Authentic-Instruction-AssessmentBlueBook.pdf
31. Öz, S.(2014). The effects of using authentic materials on the achievement and the attitudes of vocational college students in a vocational college. Master Dissertation, Çanakkale Onsekiz Mart University, Çanakkale, Turkey.
32. Özden, Y. (1996). Eğitimde yeniden yapılanma çerçevesinde otantik öğretim. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 2 (2), 271-277.
33. Reeves, T. C., Herrington, J., & Oliver, R. (2002). Authentic activity as a model for web-based learning. Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA, USA.
34. Reeves, T. C., Herrington, J., & Oliver, R. (2002). Authentic activities and online learning. Paper presented at the 2002 Annual International Conference of the Higher Education Research and Development Society of Australia (HERDSA), Perth, Western Australia.
35. Tezer, M., Yıldız, E. P., & Uzunboylu, H. (2017). Online authentic learning self-efficacy: a scale development. Quality & Quantity, 1-11.
36. Woolley, N. N., & Jarvis, Y. (2007). Situated cognition and cognitive apprenticeship: A model for teaching and learning clinical skills in a technologically rich and authentic learning environment. Nurse Education Today, 27(1), 73-79.
37. Yalvaç, H. G. (2013). Öğretmen adaylarının bazı çevre konularına ilişkin zihinsel yapılarındaki değişimlerin otantik öğrenme ortamlarında incelenmesi ve değerlendirilmesi. Doctorate Dissertation, Gazi University, Ankara, Turkey.