SOCIAL SOLIDARITY, RELIGIOUS BELIEF AND SACRED PLACES: 7 VILLAGES AROUND THE RIVER OF OHI IN ELAZIĞ KARAKOÇAN

Abstract

In the district of Karakoçan in Elâzığ, following the west of Ohi Creek, respectively, Tekardıç, Demirdelen, Akcicek, Çamardı, Çayırgülü, Üçbudak and Yoğunağaç villages, 3 of them are Sunni, 4 of them are Alevi population densely. Although these villages differ in their faith practices and social way of life, common rituals, narratives and cults have transformed the “space” there into a “place” over time, and social continuity has also been achieved through the common memory and memory process created by the areas that have been transformed from the space to the “place”. During the one-year period spent in the villages mentioned in the participatory observation method in this region, villagers were included in their life practices, went to shrines and conducted interviews. As a result, many factors have been found to be effective in forming syncretic and symbolic processes, as well as developing solidarity based on them.

Keywords

• Karakoçan
• Social Solidarity
• Sacred Place
• Place
• Ritual

SOSYAL DAYANIŞMA, DİNİ İNANÇ VE KUTSAL YERLER: ELAZIĞ KARAKOÇAN’DA OHİ NEHRİ ÇEVRESİNDEKİ 7 KÖY ÖRNEĞİ

Abstract

Elâzığ Karakoçan ilçesinde Ohi Deresi’ni batıya doğru takip eden sırasıyla Tekardıç, Demirdelen, Akçiçek, Çamardı, Çayırgülü, Üçbudak ve Yoğunağaç Köylerinden 3 tanesi Sünni, 4 tanesi de Alevi nüfusu yoğunlukludur. Bu köylerin inanç pratikleri ile sosyal yaşam biçimi farklılık gösterse de ortak ritüeller, anlatılar ve kültler oradaki “mekân”ın zamanla bir “yer”e dönüşümünü sağlanmış ve mekândan “yer”e dönüşen alanların yarattığı ortak bellek ve hafıza süreciyle de toplumsal süreklilik sağlanmıştır. Bu bölgede Katılımcı gözlem yöntemiyle bahsedilen köylerde geçirilen bir yıllık süre boyunca, köylülerin yaşam pratiklerine dâhil olunmuş, türbelere gidilmiş ve görüşmeler yapılmıştır. Sonuç olarak senkretik ve simgesel süreçlerle biçimlenen birliktelik ve buna dayalı gelişen dayanışmanın oluşmasında çok sayıda faktörün etkili olduğu görülmüştür.

Keywords

• Karakoçan
• Sosyal Dayanışma
• Kutsal Mekân
• Yer
• Ritüel

References

1. Aksoy, M. (1997). “Türkiye’de Kirveliğin Kültür Sosyoloji Açısından Tahlili”. V. Milletlerarası Türk Halk Kültürü Kongresi. -Gelenek, Görenek, İnançlar- Seksiyonu Bildirileri. Ankara
2. Bilgin, N. (2013). Tarih Ve Kollektif Bellek. Bağlam Yayıncılık. İstanbul
3. Çavdar, O. (2017). Mekân Ve Kolektif Bellek: Sivas Katliamı Ve Madımak Oteli. Moment Dergi, 4(1), 237–257.
4. Ebinç, S. (2008). Doğu Anadolu düzeninde Aşiret- Cemaat-Devlet 1839-1950. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi. Ankara
5. Keslassy, E. ve Rosenbaum, A. (2007). Memoires Vives. Bourin, Editeur. Paris
6. Kılıç, O. (2001). Ocaklık Sancakların Osmanlı Hukukunda Ve İdarî Tatbikattaki yeri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 257-274.
7. Kudat, A. (2004). Kirvelik: Sanal Akrabalığın Dünü ve Bugünü. Ütopya Yayınevi. Ankara
8. Mor, A. (2008). Karakoçan İlçesi’nin Coğrafî Etüdü.(Yayınlanmamış Doktora Tezi). Fırat Üniversitesi. Elazığ

9. Şahin, H. (1991). Morhamam Köyünde (Malatya) Kirvelik Kurumu Gelenekleri, Türk Halk Kültüründen Derlemeler. Kültür Bakanlığı Halk Kültürünü Araştırma Dairesi Yayınları. Ankara
10. Üçer, C. (2005). Tokat Yöresinde Geleneksel Alevilik. Ankara Okulu Yayınları. Ankara