Kadın ve erkek üniversite öğrencilerinin bilişötesi öğrenme stratejilerinin karşılaştırılması

Year 2017, , 783 - 791, 01.07.2017

Bülent Ağbuğa

https://doi.org/10.24289/ijsser.301598

Cited By: 1

Abstract

Bu araştırmanın amacı, kadın ve erkek
üniversite öğrencilerinin kullandıkları bilişötesi öğrenme stratejilerine
ilişkin ne düzeyde bilgi sahibi olduklarını belirlemek ve karşılaştırmaktır. Araştırmaya 2015-2016
eğitim ve öğretim yılında Eğitim (n = 99), Spor Bilimleri (n = 97), ve
Mühendislik Fakültelerinde (n = 100) öğrenim görmekte olan toplam 296 (167
erkek ve 133 kadın) öğrenci katılmıştır. Araştırmaya katılan üniversite
öğrencilerinin bilişötesi öğrenme stratejilerinin belirlenmesinde Namlu (2004)
tarafından geliştirilen Bilişötesi Öğrenme Stratejileri Ölçeği kullanılmıştır.
Verilerin normal dağılım gösterip göstermediğine Kolmogrov-Smirnov analizi ile
bakılmış ve normal dağılım göstermediği tespit edilmiştir (p<.005). Bu yüzden, elde edilen
verilerin analizi için Mann Whitney U testi istatistik analizleri
kullanılmıştır. Bununla birlikte açımlayıcı istatistik analizide yapılmıştır. Araştırma sonucu üniversite
öğrencilerinin bilişötesi öğrenme stratejilerini orta seviyede kullandıkları
bulunmuştur. Bu sonuç daha önce yapılan araştırmaların sonuçlarıyla benzerlik
göstermektedir. Bununla birlikte, cinsiyetler arası
yapılan karşılaştırma sonucunda “biliş ötesi toplam”, “planlama” ve “denetleme”
puanlarının erkekler lehine istatistiksel olarak anlamlı düzeyde farklılık
taşıdığı (p<0,05),
“örgütleme” ile “değerlendirme” puanlarının istatistiksel olarak anlamlı
düzeyde farklılık göstermediği tespit edilmiştir (p>0,05). Bu bulgu önceki araştırmaların sonuçlarından
farklıdır. Bu sonucun ortaya çıkmasının temelinde yatan nedenlerin başında daha
önce yapılan araştırmaların sadece beden eğitimi öğretmenliği bölümü
öğrencileri üzerine odaklanmaları olabilir. Halbuki, bu araştırmada farklı
fakültedeki kadın ve erkek öğrenciler katılımcı olarak katılmıştır. Bu bulgu
kadın ve erkek üniversite öğrencilerinin farklı bilişötesi öğrenme
stratejilerini kullanabildiklerini ve hatta farklı fakültelerde ve coğrafik
bölgede yer alan üniversitelerde öğrenim gören öğrencilerin farklı bilişötesi
öğrenme stratejileri kullanabileceklerini göstermektedir. Bu yüzden, gelecekte
yapılacak araştırmalar farklı fakültelerdeki, üniversitelerdeki ve hatta farklı
bölgelerdeki ve farklı sosyo-ekonomik seviyede olan öğrencilerin bilişötesi
öğrenme stratejilerini cinsiyet değişkeni açısından karşılaştırmalıdır.

Keywords

Üniversite öğrencileri, Bilişötesi öğrenme, Cinsiyet

Comparison of metacognitive learning strategies of female and male university students

Abstract

The purpose of this study was to investigate the
metacognitive learning strategies of the university students in different
faculties. The study group included a total of 296 (167 male and 133 female) students;
Education Faculty students (n = 99), Sport Science Faculty students (n = 97)
and Enginering Faculty students (n = 100). For determination of metacognitive
learning strategies of university students, Metacognitive Learning Strategies
Scale developing by Namlu (2004) was used. the Kolmogorov-Smirnov test
was applied to test for
a normal distribution and the
result found that the data distribution was not normal (p<.005). Therefore, Mann-Whitney U statistical analysis were
performed. Descriptive analysis was also performed.  It has been found that university students
used metacognitive learning strategies at medium level. This result is
consistent with the previous research results. In addition to this, this study also
found statistically significant difference between male and female students in
the total score of metacognitive, organization and controlling scores (p<0.05) in the favor of male
students. However, no statistically difference in the planning and evaluating
scores were found (p> 0.05).
This result is different from previous research. It was concluded that this
significant difference happened because of previous research participants were
only included physical education and sport teaching department students.
However, students from different faculties were participated in this study.
This study shows that male and female students use different metacognitive
learning strategies so future research should compare both male and female
students’ metacognitive learning strategies from different faculties,
universities and even from different geographical and sociocultural areas.

Keywords

University Students, Metacognitive Learning, Gender

References

• Baykara, K. (2011). Öğretmen adaylarının bilişötesi öğrenme stratejileri ile öğretmen yeterlik algıları üzerine bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 80-92.
• Blakey, E., & Spence, S. (1990). Developing Metacognition. Syracuse, NY: ERIC Information Center Resources.
• Brezin, M. J. (1980). Cognitive monitoring: From Learning Theory to Instructional Applica-tions. Educational Communicatins and Technology Journal, 28, 227-242.
• Çağlayan, H. S., Şirin, E. F., & Yıldız, Ö. (2008). Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Öğren-cilerinin Genel Öğrenme Stratejilerini Kullanma Düzeylerinin Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi. TSA, 12(2), 45-62.
• Demir, Ö. (2013). Öğretmen Adaylarının Ders Çalışma Sırasında Bilişsel Farkındalık Becerile-rini Kullanma Düzeylerinin İncelenmesi: Nitel Bir Çalışma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 133-148.
• Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. (2006). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
• İflazoğlu, S. A., & Bal, A. P. (2010). Matematik ve sınıf öğretmenliği bölümlerinde okuyan öğrencilerin öğrenme stratejilerinin bazı sosyo-demografik özellikler açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 11(2): 1-19.
• İflazoğlu, S. A., & Tümkaya, S. (2008). Öğretmen adaylarının öğrenme stratejileri ile sosyo-demografik özellikler ve akademik başarıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 9(1), 1-22.
• Kahyaoğlu, M., & Daban, Ş. (2007). Okul Öncesi Öğretmen Adaylarının Biliş ötesi Öğrenme Stratejileri. 16.Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Gaziosmanpaşa Üniversitesi/Tokat.
• Kartal, T., Kayacan, K., & Selvi, M. (2013). Öğretmen Adaylarının Bilimsel Tutum ve Bilişö-tesi Öğrenme Stratejilerine İlişkin Farkındalık Düzeylerinin Çoklu Değişkenler Açısından İncelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(1), 913-939.
• Kılıç, S., K, & Öncü, E. (2014). Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Öğrencilerinin Bilişötesi Öğrenme Stratejileri ve Akademik Öz-Yeterlilikleri. Spor ve Performans Araştırmaları Dergisi, 5, 13-22.
• Kılıç, S. K., Cihan, H., & Öncü, E. (2015). Beden Eğitimi Öğretmen Adaylarının Bilişötesi Öğrenme Stratejileri, Akademik Öz-Yeterlikleri ve Öğretmenlik Mesleğine Yönelik Tu-tumları. Hacettepe Spor Bilimleri Dergisi, 26, 77-89.
• Namlu, A. G. (2004). Bilişötesi Öğrenme Stratejileri Ölçme Aracının Geliştirilmesi: Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması. Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 123-136.
• Okçu, V., & Kahyaoğlu, M. (2007). İlköğretim Öğretmenlerinin Biliş Ötesi Öğrenme Stratejilerin Belirlenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6, 129-146.
• Özer, B. (2002). İlköğretim ve Ortaöğretim Okullarının Eğitim Programlarında Öğrenme Stratejileri. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 1(1), 17-32.
• Özcan, Z. Ç. (2007). Sınıf Öğretmenlerinin Derslerinde Biliş Üstü Beceri Geliştiren Stratejileri Kullanma Özelliklerinin İncelenmesi. Marmara Eğitim Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi. İs-tanbul.
• Weinstein, C. E., & Mayer, R.E. (1983). The Teaching of Learning Strategies. Innovation Abstracts, 5(32).