Teachers' views related to the new science and technology curriculum: Ankara case

Abstract

The aim of this present study was to examine science and technology teachers’ views about the new science and technology curriculum and to determine the strengths and weaknesses of the curriculum. Data were collected from 16 teachers with experience ranged from 1 to 15 years within 10 schools in Ankara through conducting semi-structured interviews. According to data analysis, teachers thought that by implementing the new curriculum learners’ participation to science lessons increased, teachers’ role changed from transmitting knowledge to facilitating students’ learning. Moreover, daily life was integrated to the curriculum. However, teachers complained about the lack of in-service training about the new curriculum and about the presence of crowded classes as an obstacle of implementing the new curriculum.

Keywords

• Science and technology curriculum,curriculum evaluation,teachers’ view related to curriculum

İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri: Ankara örneği

Öz

Çalışmanın amacı Fen ve Teknoloji dersi öğretmenlerinin yeni tanıtımı Fen ve Teknoloji dersi eğitim programı güçlü ve zayıf yönlerini hissetme programı. Veriler Ankara ilinin 6 ilçesinde bulunan 10 okulda çalışmakta olan ve deneyimleri 1 ile 15 yıl arada adı 16 Fen ve Teknoloji öğretinden yarı yapılandırılmış sözmeler yapılıyor toplanmıştır. Görüşmeler 2007-2008 eğitim öğretim elemanı ikinci sırada gerçekleşlmiş katılımcıların programlanmasıyla ilgili 9 açık uçlu soru yöneltilmiştir. Doğru analiz sonuçları öğretmenlerin yeni programla birlikte sunulması rehberlik kayımı ve günlük yaşamın programla bütünleştiği görüşünde olduğuydı. Ancak öğretmenler yeni program uygulamada hizmet içi eğitimin yetersizliği ve sınıfların kalabalık olması gibi konulardan yakınmaktadırlar.

Anahtar Kelimeler

• Fen ve teknoloji programı, program değerlendirme, program hakkında öğretmen görüşleri

References

1. Beck, J., Czerniak, C., & Lumpe, A. (2000). An exploratory study of teachers’ beliefs regarding to implementation of constructivism in their classroom. Journal of Science Teacher Education, 11, 323- 343.
2. Cheung, D., & Ng, P. (2000). Science teachers’ beliefs about curriculum design. Research in Science Education, 30, 357-375.
3. Cornu, R. L., & Peters, J. (2005). Towards constructivist classrooms: The role of the reflective teacher. Journal of Educational Enquiry, 6(1), 50-64.
4. Duit, R., & Treagust, D. F. (2003). Learning in science- from behaviorism towards social constructivism and beyond. In Fraser, B. J. & Tobin, K. G. International Handbook of Science Education. (pp. 3-25). Kluwer Academic Publisher, Dordrecht.
5. Ercan, F. ve Altun, S. A. (2005). lkö retim Fen ve Teknoloji dersi 4. ve 5. sInIflar ö retim programIna iliFkin ö retmen görüFleri. Yeni Ilkö retim Programlar n De erlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitab , Ankara, 311-319.
6. Erdo an, M. (2005). Yeni geliFtirilen Fen ve Teknoloji dersi müfredatI: Pilot uygulama yansImalarI. Yeni Ilkö retim Programlar n De erlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitab , Ankara, 299-310.
7. Erdo an, M. (2007). Yeni geliFtirilen dördüncü ve beFinci sInIf Fen ve Teknoloji dersi ö retim programInIn analizi: Nitel bir çalIFma. Türk E itim Bilimleri Dergisi, 5(2),221-254.
8. Gömleksiz, M. N., & Bulut, . (2007). Yeni Fen ve Teknoloji dersi ö retim programInIn uygulamadaki etkilili inin de erlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi E itim Fakültesi Dergisi, 32, 76-88.

9. Gözütok, F. D., Akgün, Ö. E., & Karacao lu, Ö. C. (2005). lkö retim programlarInIn ö retmen yeterlikleri açIsIndan de erlendirilmesi. Ça rIlI Bildiri, Yeni Ilkö retim Programlar n De erlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitab , Ankara, 17-40.
10. Güven, S. (2008). SInIf ö retmenlerinin yeni ilkö retim ders programlarInIn uygulanmasIna iliFkin görüFleri. Milli E itim, 177, 224-236.
11. Haney, J. J., Czerniak, C. M., & Lumpe, A. T. (1996). Teachers’ beliefs and intentions regarding the implementation of science education reform strands. Journal of Research in Science Teaching, 33, 971-993.
12. Kaptan, F. (2005). Fen ve Teknoloji dersi ö retim programlarI ile ilgili de erlendirme. Yeni Ilkö retim Programlar n De erlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitab , Ankara, 283-298.
13. Kutlu, Ö. (2005). Yeni ilkö retim programlarInIn “ö renci baFarIsIndaki geliFimi de erlendirme” boyutu açIsIndan incelenmesi. Yeni Ilkö retim Programlar n De erlendirme Sempozyumu, Bildiri Kitab , Ankara, 64-71.
14. MEB, (2006). lkö retim Fen ve teknoloji dersi ö retim program , Ilkö retim 6, 7, ve 8. s n flar, Ankara
15. Özpolat, R. A., Sezer, F., Fgör, . Y., & Sezer, M. (2007). SInIf ö retmenlerinin yeni ilkö retim programIna iliFkin görüFlerinin incelenmesi. Milli E itim, 174, 206-213.
16. Özpolat, V., & BayIndIr, N. (2007). Yeni müfredatla birlikte de iFen sInIf yönetiminin ö retmen davranIFlarIna yansImasI. Milli E itim. 174, 8-17.
17. Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
18. Schunk, D. H. (2000). Learning theories: An educational perspective (3rd ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Merrill Prentice Hall.
19. Talim ve Terbiye Kurulu BaFkanlI I (TTKB) (2005). lkö retim 1-5. sInIf programlarI tanItIm el kitabI. 12 A ustos 2008 tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules adresinden alInmIFtIr.
20. YangIn, S., & Dindar, H. (2007). The perceptions of teachers about the change on elemantary school science and technology curriculum. Hacettepe University Journal of Education, 33, 240-255.
21. YIldIrIm, A., & [imFek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel ara t rma yöntemleri, (5. Bask ). Ankara: Seçkin YayIncIlIk.