Değişen Madde Fonksiyonunun Belirlenmesinde Kullanılan Yöntemlerde I. Tip Hata ve Güç Çalışması

Year 2016, Volume: 15 Issue: 3, 0 - 0, 01.06.2016

Seçil Ömür Sünbül , Önder Sünbül

https://doi.org/10.17051/io.2016.10640

Cited By: 1

Abstract

Bu çalışmada, DMF belirlenmesinde kullanılan çeşitli yöntemlerin belirli koşullardaki I. Tip hata ve güç oranlarının belirlenmesi amaçlanmıştır. I. Tip hata ve güç oranlarının belirlenmesi simülasyon çalışmasıyla yapılmıştır. Klasik Test Kuramı’na (KTK) dayalı değişen madde fonksiyonunun belirlenmesinde kullanılan yöntemlerde, örneklem büyüklüğünün, madde sayısının, referans grubundaki örneklem büyüklüğünün toplam örneklem büyüklüğüne oranlarının değişimlenmesinin 1. Tip hata oranları ortalamalarını çok fazla değiştirmediği görülmektedir. Madde Tepki Kuramı’na (MTK) dayalı değişen madde fonksiyonunun belirlenmesinde kullanılan yöntemlerde ise örneklem büyüklüğünün artmasıyla I. Tip hata oranlarının ortalamasının azaldığı, madde sayısının artmasıyla  I. Tip hata oranlarının ortalamasının değişmediği ve referans ve odak gruplardaki örneklem büyüklüğü oranlarının eşit olduğu koşulda  I. Tip hata oranları ortalamasının daha düşük olduğu görülmektedir. Güç oranlarının belirlenmesi için yapılan çalışmada, hem KTK'ya hem de MTK'ya dayalı DMF belirlenmesinde kullanılan yöntemlerde, örneklem büyüklüğünün ve DMF miktarının artmasıyla güç oranlarının ortalamasının da arttığı görülmektedir. Tüm yöntemlerde, madde sayısının değişimlenmesinin güç oranlarının ortalamalarını çok fazla değiştirmediği, ayrıca, DMF’li madde sayısının oranının arttırılmasının ve referans ve odak gruplardaki örneklem büyüklüğü oranlarının farklı olması güç oranlarının ortalamasını azalttığı görülmektedir.

Anahtar Kelimeler: Değişen madde fonksiyonu, I.Tip hata oranı, Güç çalışması

References

• Acar, T. (2008). Maddenin farklı fonksiyonlaşmasını belirlemede kullanılan genelleştirilmiş aşamalı doğrusal modelleme, lojistik regresyon ve olabilirlik oranı tekniklerinin karşılaştırılması. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Anıl, D. ve Güzeller, C. O. (2010). Seviye Belirleme Sınavı Yedinci Sınıf Fen ve Teknoloji Alt Testi ile Diğer Alt Testler Arasındaki İlişkinin Yol Analizi ile İncelenmesi. AİBÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 1-10
• Anıl, D., Güzeller,C.O, Çokluk, Ö. ve Şekercioğlu, G. (2010). Level Determination Exam (SBS-2008) the Determination of the Validity and Reliability of 7th Grade Mathematics Sub-Test, Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2) 5292–5298
• Atar, B., ve Kamata A. (2011). Comparison of IRT Likelihood Ratio Test And Logistic Regression DIF Detection Procedures. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 36-47.
• Cuevas, M., ve Cervantes, V. H. (2012). Differential item functioning detection with logistic regression. Mathematics and Social Sciences, 3, 45-59
• Çepni, Z. (2011). Değişen madde fonksiyonlarinin SIBTEST, mantel haenzsel, lojistik regresyon ve madde tepki kurami yöntemleriyle incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Camilli, G. ve Shepard, L. A. (1994). Methods for identifying biased test items. London: Sage Publications.
• Doğan, N. ve Sevindik, H. (2011). İlköğretim 6. Sınıflar İçin Uygulanan Seviye Belirleme Sınavının Uygunluk Geçerliği. Eğitim ve Bilim Dergisi, 36 (110), 309-319.
• Finch, W. H. (2005). The MIMIC model as a method for detecting DIF: Comparison with Mantel-Haenszel, SIBTEST and the IRT likelihood ratio. Applied Psychological Measurement, 29 (4), 278–295.
• Hambleton, R K., Swaminathan, H. ve Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory.London:Sage Publication.
• Holland, P.W., & Thayer, D. T. (1988). Differential item performance and the MantelHaenszel procedure. In H.Wainer & H. Braun (Eds), Test validity (pp.129-145). Hillsdale, NL: Erlbaum.
• Jodoin, M. G., & Gierl, M. L. (2001). Evaluating Type I error and Power rates using aneffect size measure with the Logistic Regression procedure for DIF detection. Applied Measurement in Education, 14, 329-349.
• Karakaya, İ. ve Kutlu, Ö. (2012). Seviye Belirleme Sınavındaki Türkçe Alt Testlerinin Madde Yanlılığının İncelenmesi. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(165).
• Kelecioğlu, H., Atalay, K ve Öztürk, N. (2010). Seviye Belirleme Sınavı 7. Sınıf Matematik Alt Testinin Madde-Hedef Uyumu Açısından İncelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, Yaz 2010, 1(1),37-43
• Osterlind, S. (1983). Test item bias. Newbury Park: Sage Publications.
• Rogers, H. J., ve Swaminathan, H. (1993). A comparison of logistic regression and Mantel Haenszel procedures for detecting differential item functioning. Applied Psychological Measurement, 17(2), 105-116.
• Roussos, L. A., ve Stout, W. (1996). Simulation studies of the effects of small sample sizeand studied item parameters on SIBTEST and Mantel- Haenszel Type I Errorperformance. Journal of Educational Measurement, 33(2), 215-230.
• Scott, N.W., Fayers, P. M., Aaronson, N. K., Bottomley, A., DeGraeff, A., Groenvold, M., Gundy, C., Koller, M., & Petersen, M. A. (2009). A simulation study provided sample size guidance for differential item functioning (DIF) studies using short scales. Journal of Clinical Epidemiology, 62, 288–295.
• Shealy, R. T., & Stout, W. F. (1993). An item response theory model for test bias and differential test functioning. In P.W. Holland & H. Wainer (Eds.), Differential item functioning (pp.197-239). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1990). Detecting differential item functioning using logistic regression procedures. Journal of Educational Measurement, 27(4), 361-370.
• Öğretmen, T. ve Doğan, N. (2004). OKÖSYS Matematik Alt Testine Ait Maddelerin Yanlılık Analizi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8)
• Uttaro, T., ve Millsap, R. E. (1994). Factors influencing the Mantel-Haenszel procedure in the detection of differential item functioning. Applied Psychological Measurement,18, 15-25.
• Zumbo, D. B. (1999). A Handbook on the Theory and Methods of Differential Item Functioning (DIF): Logistic regression modeling as a unitary framework for binary and likert-type item scores. Ottowa: Directorate of Human Resources Research and Evaluation, Department of National Defense.