Workplace bullying: A Turkish-German comparative legal approach to criminal prosecution

Abstract

Summary Bullying in the workplace poses a fundamental dogmatic challenge to criminal law. The damaging effect of typical bullying behavior does not usually lie in individual isolated acts, but only develops through their systematic repetition over a longer period of time. Thus, the injustice is not directed at specific points in time, but rather at the psychological and social integrity of the victim as a process—a structure that is only compatibly with the classic categories of criminal law tailored to individual acts to a limited extent. Both legal systems lack a separate offense that covers the specific structural injustice of bullying as continuous and targeted overall behavior. Instead, criminal law assessment is based on existing general norms that relate to individual acts and only reflect the cumulative injustice in a fragmentary manner.The legal comparison shows that although existing dogmatic instruments enable selective criminal law responses, they only cover the long-term potential for attrition typical of mobbing situations to a limited extent. Against this background, the structural limitations of criminal law coverage are examined, as is the question of whether and under what conditions a separate criminal offense would be suitable for overcoming this deficit, or whether preventive and work-related protection mechanisms contribute primarily to effectively combating the phenomenon.

Keywords

• Turkish Criminal Law
• German Criminal Law
• Workplace Bullying
• Applicable Criminal Offences
• Autonomous Criminal Offence
• Evidentiary Challenges
• Hierarchical Power Structures
• Penal Policy

Mobbing am Arbeitsplatz: Ein türkisch-deutscher rechtsvergleichender Ansatz zur strafrechtlichen Erfassung

Abstract

Zusammenfassung Mobbing am Arbeitsplatz stellt das Strafrecht vor eine grundlegende dogmatische Herausforderung. Die schädigende Wirkung mobbingtypischer Verhaltensweisen liegt regelmäßig nicht in einzelnen isolierten Handlungen, sondern entfaltet sich erst durch deren systematische Wiederholung über einen längeren Zeitraum. Damit richtet sich das Unrecht nicht punktuell, sondern prozesshaft gegen die psychische und soziale Integrität des Betroffenen – eine Struktur, die nur begrenzt mit den klassischen Kategorien eines auf Einzeltaten zugeschnittenen Strafrechts kompatibel ist. Der Beitrag untersucht aus rechtsvergleichender Perspektive, wie das deutsche und das türkische Strafrecht mit diesem Spannungsverhältnis umgehen. In beiden Rechtsordnungen fehlt ein eigenständiger Tatbestand, der das spezifische Strukturunrecht von Mobbing als fortgesetztes und zielgerichtetes Gesamtverhalten erfasst. Die strafrechtliche Bewertung erfolgt vielmehr über bestehende allgemeine Normen, die jeweils an einzelne Handlungen anknüpfen und das kumulative Unrecht nur fragmentarisch abbilden. Der Rechtsvergleich zeigt, dass die bestehenden dogmatischen Instrumente zwar punktuelle strafrechtliche Reaktionen ermöglichen, das langfristige Zermürbungspotential mobbingtypischer Konstellationen jedoch nur eingeschränkt erfassen. Vor diesem Hintergrund werden die strukturellen Grenzen strafrechtlicher Erfassung ebenso herausgearbeitet wie die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen ein eigenständiger Straftatbestand geeignet wäre, dieses Defizit zu überwinden oder ob präventive und arbeitsbezogene Schutzmechanismen vorrangig zur effektiven Bewältigung des Phänomens beitragen.

Keywords

• Türkisches Strafrecht
• Deutsches Strafrecht
• Mobbing am Arbeitsplatz
• Anwendbare Straftatbestände
• Eigenständiger Straftatbestand
• Beweisproblematik
• hierarchische Machtstrukturen
• Rechtspolitische Implikationen.

İşyerinde Mobbing: Türk-Alman Ceza Hukuku Açısından Karşılaştırmalı Bir Değerlendirme

Abstract

Özet İşyerinde mobbing, ceza hukuku bakımından tartışmalı bir konudur. Mobbingin zararlı etkisi, çoğu durumda tekil fiillerden değil, bu fiillerin uzun süre boyunca devam eden sistematik biçimde tekrarlanmasından doğar. Bu nedenle mobbingden kaynaklanan haksızlık, anlık bir ihlalden ziyade, mağdurun psikolojik ve sosyal bütünlüğünü zedeleyen süreklilik arz eden bir sürece yayılır. Ancak bu yapısal özellik, esas olarak münferit fiiller üzerine kurulu klasik ceza hukuku anlayışıyla tam olarak örtüşmemektedir. Bu çalışma, Alman ve Türk ceza hukukunun mobbing olgusunu nasıl ele aldığını karşılaştırmalı bir perspektifle incelemektedir. Her iki hukuk düzeninde de mobbingi bütüncül, süreklilik gösteren bir davranış modeli olarak doğrudan düzenleyen müstakil bir suç tipi bulunmamaktadır. Cezai sorumluluğa ilişkin değerlendirme, tek tek fiillere odaklanan genel suç tipleri aracılığıyla yapılmakta; bu durum, mobbingin mağdur üzerindeki yıpratıcı etkisinin ceza hukuku düzeyinde ancak sınırlı ölçüde dikkate alınmasına yol açmaktadır. Karşılaştırmalı analiz, mevcut dogmatik araçların belirli vakalarda cezai müdahaleye imkân tanısa da, mobbingin uzun vadeli yıpratma potansiyelini yeterince yansıtamadığını göstermektedir. Bu bağlamda çalışma, ceza hukukunun yapısal sınırları dahilinde, mobbing ile mücadelede ceza hukukunun devreye girerek bağımsız bir suç tipi yoluyla cezalandırmanın mı yoksa önleyici ve iş hukuku temelli koruma mekanizmalarının mı daha işlevsel olacağını tartışmaya açmaktadır.

Keywords

• Türk Ceza Hukuku
• Alman Ceza Hukuku
• İşyerinde Mobbing
• Uygulanabilir Suç Tipleri
• Bağımsız Suç Tipi
• İspat Sorunları
• Hiyerarşik Güç Yapıları
• Suç Politikası

References

1. Artuk M E und Alşahin M E, ‘Sarkıntılık Fiili’ (2016) 65 (4) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3243-3270.
2. Aytaç S, Bozkurt V, Bayram N, Yıldız S, Aytaç M, Akıncı F S und Bilgel N, ‘Workplace Violence: A Study of Turkish Workers’, (2011) 17(4) International Journal of Occupational Safety and Ergonomics (JOSE) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22152504 (abgerufen am 14.01.2026) 385-402.
3. Barkow von Creytz D, ‘Mobbing für die kalte Kündigung’ (2022) NJOZ 865-869.
4. Bayrakdar K, Çalışma Özgürlüğünü Engelleme Suçu, Prof. Dr. Ali Rıza Okur’a Armağan (Beta 2014) 20 (1) 1021-1050.
5. Beck S, Mobbing am Arbeitsplatz: Präventions- und Interventionsmaßnahmen – Eine kriminologisch-strafrechtliche Analyse (Nomos 2022).
6. Benecke M, ‘„Mobbing“ im Arbeitsrecht’ (2003) NZA-RR 225-232.
7. Bettinghausen M, ‘Mobbing am Arbeitsplatz – Die Rechte der Betroffenen unter Berücksichtigung der Rechtsprechung’ (2023) NJOZ 65-69.
8. Bilge S S, ‘Mobbing Terimi ve Türk Hukuk Düzeninde İncelenmesi’ 65 (4) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1245-1290.

9. Bozbel S und Palaz S, ‘İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing) ve Hukuki Sonuçları’ (2007) Tisk Akademi 67-81
10. Cengiz İ, Ersoy U und Küçükay A, ‘Psikoloji, Hukuki ve Cezai Boyutuyla Mobbing’ MESS-Sicil Dergisi 36 (2016) 62-90.
11. Ching-Yu L, Pei-Hua C, Po-Han L und Yawen C, ‘Experiences of Workplace Bullying Among Workers With Work- related Musculoskeletal Disorders: A Qualitative Assessment Using the Negative Acts Questionnaire’ 16 (2025)
12. Safety and Health at Work 478-480, Experiences of Workplace Bullying Among Workers With Work-related Musculoskeletal Disorders: A Qualitative Assessment Using the Negative Acts Questionnaire (abgerufen am 14.01.2026).
13. Cin M O, ‘Mobbing Davranışlarının Eziyet Suçu Bakımından Değerlendirilmesi’ (2021) 4 (1) Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 147-169.
14. Çakıcı Gerçek L, ‘Yargıtay Kararlarıyla Cinsel Taciz Suçu’ (2011) 60 (1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 47-82.
15. Demir Ş, ‘Mobbing Olgusunun Hukuki Değerlendirmesi’ (2009) 67 (2) Ankara Barosu Dergisi 139-145.
16. Edebali, Ş. Kurumsal Bir Risk Unsuru: Mobbing (İş Yerinde Psikolojik Taciz) Denetişim/2014-14, 73-80.
17. Eisele J, Achtzehnter Abschnitt. Straftaten gegen die persönliche Freiheit (§ 232 - § 241a) Tübinger Kommentar Strafgesetzbuch (31. Auflage, C.H. Beck 2025).
18. Eisele J, Dreizehnter Abschnitt. Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung (§ 174 - § 184l) Tübinger Kommentar Strafgesetzbuch (31. Auflage, C.H. Beck 2025).
19. Emamzadeh A, ‘Workplace Bullying: Effects on Work, Health, and Family’ (22 April 2021) Psychology Today https://www.psychologytoday.com/us/blog/finding-a-new-home/202104/workplace-bullying-effects-on-work-health-and-family (abgerufen am 14.01.2026).
20. Erdem M R und Parlak B, ‘Ceza Hukuku Boyutuyla Mobbing’ (2010) 88 TBB Dergisi 261-286.
21. Fehr A, Mobbing am Arbeitsplatz, Eine strafrechtliche Analyse des Phänomens Mobbing (Nomos 2007).
22. Gürsoy B, ‘İş Yerinde Mobbing: Etkileri ve Başa Çıkma Yolları’ (2. November 2023) Enocta Blog https://www.enocta.com/blog/is-yerinde-mobbing-etkileri-ve-basa-cikma-yollari (abgerufen am 14.01.2026).
23. Hardtung B, Band 4, Siebzehnter Abschnitt. Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit (§ 223 - § 231), Erb V und Schäfer J (Herausgeber) Münchener Kommentar zum StGB (5. Auflage, C.H. Beck 2025).
24. Hoven E, ‘Das neue Sexualstrafrecht – Ein erster Überblick’ (2020) NStZ 578-586.
25. Kan, C H, ‘Türk Ceza Kanunu’nda Mobbing Olgusunun Bağımsız Bir Suç Tipi Olarak Düzenlenmesi: Hukuki Değerlendirme ve Öneriler’ (2025) Ankara Barosu Dergisi 231-301.
26. Kargl W, Vor § 185 bis § 206, Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen und Frank Saliger (Herausgeber) Strafgesetzbuch (6. Auflage, Nomos 2023).
27. Kılıç A, İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali Suçu (1. Auflage, Legal 2019). Kindhäuser U, Strafrecht Besonderer Teil I, Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft (6. Auflage, Nomos 2014). Koca M und Üzülmez İ, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (9. Auflage, Adalet 2023).
28. Kreitner, J, ‘Mobbing am Arbeitsplatz’ (1997) DStR 1292-1296.
29. Leymann H, ‘Mobbing and Psychological Terror at Workplaces’ (1990) 5 Violence and Victims 119–126, https://www.mobbingportal.com/LeymannV%26V1990%282%29.pdf (abgerufen am 14.01.2026).
30. Lokmanoğlu S Y, ‘İşyerinde Psikolojik Taciz’ (2017) 7 (30) TAAD 377-422 Magnus D, ‘Der Gewaltbegriff der Nötigung (§ 240 StGB) im Lichte der neuesten BVerfG-Rechtsprechung’ (2012) NStZ 538-543.
31. Mengel A, Compliance und Arbeitsrecht (2. Auflage, C.H. Beck 2023).
32. Metz J, ‘Der aktuelle Stand des Sexualstrafrechts’ (2025) NJW 3463-3468.
33. Oğuz Ö, ‘İş Hukuku Bakımından Mobbing: Türk Hukuku ve Karşılaştırmalı Hukuk Bağlamında Bir Değerlendirme’ (2019) The Journal of Social Sciences 239-261.
34. Özbek V Ö, Doğan K und Bacaksız P, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (20. Auflage, Seçkin 2025).
35. Özden B, ‘Türk İş Hukuku Kapsamında Psikolojik Taciz (Mobbing)’ (2018) 5 (8) ASEAD 22-49.
36. Özkul B und Çarıkçı, İ H, ‘Mobbing ve Türk Hukuku Açısından Değerlendirilmesi’ (2010) 15 (1) Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 481-499.
37. Öztürk H, Dereli Eke E, İpek N, Müdüroğlu A und Faikoğlu R, ‘Mobbing (Psikolojik Yıldırma), Örgüt Üzerindeki Etkileri ve Çözüm Önerileri’ (2015) 2 (1) Sağlık Akademisyenleri Dergisi 27-33.
38. Paeffgen H U, Böse M und Eidam L, Vor § 223 bis § 226, Kindhäuser U, Neumann U, Paeffgen H U und Saliger F Strafgesetzbuch (6. Auflage, Nomos 2023).
39. Petri D, ‘Mobbing: Strafbarkeit eines Phänomens’ 6/2007 StraFo 221-225.
40. Regge J und Pegel C, Band 4 §§ 185–262 StGB, Erb V und Schäfer J (Herausgeber) Münchener Kommentar zum StGB (5. Auflage, C.H. Beck 2025).
41. Rolfs C, Giesen R, Meßling M und Udsching P BeckOK Sozialrecht (79. Edition Stand: 01.12.2025 C.H. Beck 2025).
42. Savaş Kutsal B, ‘Yargıtay Kararları Işığında İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing)’ Journal of Istanbul University Law Faculty 617-643.
43. Schlachter M, ‘Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz - Inhalt und Funktion des Arbeitsplatzbezugs’ (2001) NZA 121-126.
44. Sinn A, ‘Die Nötigung’ JuS 2009 577-584. Sternberg-Lieben D, Siebzehnter Abschnitt. Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit Tübinger Kommentar Strafgesetzbuch (31. Auflage, C.H. Beck 2025).
45. Studie der Universität Leipzig im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, Pressemitteilung (2025/033, 03.03.2025) https://www.uni-leipzig.de/newsdetail/artikel/wie-haeufig-ist-mobbing-in-der-arbeitswelt-2025-03-03 (abgerufen am 14.01.2026).
46. Sun S, Chen H, He Y, Yu F, Yang Y, Chen H und Tung T-H ‘Workplace bullying and turnover intentions among workers: a systematic review and meta-analysis’ BMC Public Health 25 (2025) 2394, 1-12 https://doi.org/10.1186/s12889-025-23339-2 (abgerufen am 14.01.2026)
47. Tezcan D, Erdem M R und Önok M, Teorik ve Pratik Ceza Özel Hukuku (23. Auflage, Seçkin 2025).
48. Taşkın A, ‘İşyerinde Mobbingin Ceza Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi’ (2015) Çalışma ve Toplum 221-257.
49. Taşkın A, ‘Mobbing Davalarında İspat Sorunu’ 20 (2) (2016) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 391-437.
50. Taşkın A, ‘Mobbing Davalarında Manevi Tazminatın Belirlenmesi (Determination of Moral Compensation Cases in Mobbing)’ 1 (2) (2015) International Journal of Legal Progress 133-176.
51. Temiz Gül Y, ‘Mobbing Oluşturan Fiillerin Görevi Kötüye Kullanma Suçu Bakımından Değerlendirilmesi’ (2025) 11(2) AndHD 831–856.
52. Universität Innsbruck, Mobbing (Arbeitskreis für Gleichbehandlungsfragen Webseite) https://www.uibk.ac.at/de/gleichbehandlung/mobbing/ (abgerufen am 14.01.2026).
53. Ünal C, ‘Karşılaştırmalı Hukuk Işığında İşyerinde Psikolojik Tacizin İşverenin İşçinin Kişiliğini Koruma ve Eşit Davranma Borcu Kapsamında Değerlendirilmesi’ 10 (37) (2013) İSGHD 15-73.
54. Valerius B, Achtzehnter Abschnitt Straftaten gegen die persönliche Freiheit (§ 232 - § 241a), BeckOK StGB, von Heintschel-Heinegg B und Kudlich H (Herausgeber) (67. Edition, Stand: 01.11.2025).
55. Verjuil Bart, Atasayi Serpil und Molendijk, Marc L., ‘Workplace Bullying and Mental Health: A Meta-Analysis on Cross-Sectional and Longitudinal Data’, (2015), PLoS ONE 10 (8) e0135225 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4549296/pdf/pone.0135225.pdf (abgerufen am 14. Januar 2026).
56. Wirtz M A, ‘Mobbing’ in Dorsch – Lexikon der Psychologie (Hogrefe) https://dorsch.hogrefe.com/stichwort/mobbing (abgerufen am 14.01.2026).
57. Yardımcıoğlu, Didem, ‘Türk İş Hukukunda İşyerinde Şiddet ve Uygulanacak Hukuki Yaptırımlar’ 2 (2) (2018) USHS 144-160.
58. Yenerer Çakmut Ö, ‘Cebir Suçu (TCK m.108)’ (2013) 8 (2) Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 221-228.
59. Yuvalı E, ‘Mobbingin Psiko-Sosyal Sağlığı Bakımından Sonuçları ve Mobbing Mağdurunun Başvurabileceği Hukuki Çareler’ (2015) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 723-738.