Influencerların Hukuki Statüsünün 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6094 sayılı Türk Borçlar Kanunu Kapsamında Değerlendirilmesi

Abstract

Dijitalleşmenin hızla gelişmesi ve günlük hayatta daha yaygın hale gelmesi, yalnızca ekonomik ve sosyal alanlarda değil, hukuk düzeninde de çeşitli güncellemeleri ve yeniden değerlendirmeleri zorunlu kılmaktadır. Bu dönüşümün en dikkat çekici yansımalarından bir tanesi, pazarlama ve yeni nesil reklamcılık alanında giderek daha fazla önem kazanan influencerların hukuki statüsünün ne olduğu sorusu olarak karşımıza çıkmaktadır. Özellikle sosyal medyanın günlük yaşamın ayrılmaz bir parçası haline gelmesiyle birlikte, influencerlar markaların tüketicilere ulaşmasında kritik bir rol üstlenmiş, geleneksel reklam ve pazarlama yöntemlerinin ötesine geçen yeni bir aktör olarak ortaya çıkmıştır. Ancak bu kişilerin ekonomik ve ticari faaliyetleri, mevcut hukuki kategorilerle doğrudan örtüşmemekte ve bu nedenle akademik tartışmalarda özel bir inceleme alanı olarak ortaya çıkmaktadır. Bu minvalde çalışmanın odak noktası, mevcut mevzuat kapsamında influencer faaliyetlerinin hangi hukuki statü bakımından değerlendirilmesi gerektiğini analiz etmektir. Çalışmanın temel yaklaşımı, influencerların faaliyetlerini yalnızca sosyal medya fenomenliği bağlamında değil, aynı zamanda tacir, tacir yardımcılığı, temsilci, eser sözleşmesi, hizmet sözleşmesi ve vekalet sözleşmesi kapsamında değerlendirmektir. Bu bakımdan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun tacir ve tacir yardımcılarına ilişkin hükümleri ile 6098 sayılı Türk borçlar Kanunu’nun tacir yardımcıları, temsilci, eser sözleşmesi, hizmet sözleşmesi ve vekalet sözleşmesine yönelik düzenlemeleri birlikte ele alınacaktır. Böylece influencerların markalar ile yaptıkları iş birlikleri, içerik üretim süreçleri ve pazarlama faaliyetleri hem ticaret hukuku hem de borçlar hukuku kapsamında değerlendirilerek hukuki statülerinin hangi kategorilere girdiği ortaya konulmaya çalışılacaktır.

Keywords

• Influencer
• Tacir
• Tacir Yardımcıları
• Marka Temsilcisi
• Eser Sözleşmesi
• Hizmet Sözleşmesi
• Vekalet Sözleşmesi

Assessment of the Legal Status of Influencers under the Turkish Commercial Code No. 6102 and the Turkish Code of Obligations No. 6098

Abstract

The rapid advancement of digitalisation and its increasing primacy in everyday life necessitate not only social and economic adjustment but also significant updates and reconsiderations within the legislative framework. One of the most striking signs of this transformation emerges in the field of marketing and next generation advertising, namely the question of the legal status of influencers. As social media has become an indispensable element of contemporary daily life, influencers have assumed a pivotal role in enabling brands to reach consumers, emerging as the novel actors that exceed the boundaries of traditional advertising and marketing practices. However, the economic and commercial activities pursued by these actors fail to map coherently onto existing legal categories, thereby necessitating their treatment as a discreate subject of doctrinal analysis and positioning them as a specialised theme of scholarly debate. In this respect, the central focus of this study to determine the legal status under which influencers activities should be assessed within the framework of existing Turkish legislations by undertaking a systematic examination. The principal approach of this study is to examine influencer activities not solely within the framework of social media celebrity, but rather through their potential classification under different legal status, including merchant, merchant assistants, representative, contract for work, contract of employment, and contract of mandate. Thus, the provisions of the Turkish Commercial Code No. 6102 concerning merchants and merchant assistants, together with the relevant provisions of the Turkish Code of Obligations No. 6098 on merchant assistants, representatives, contracts for work, contract of employment, and contract of mandate will be analysed in conjunction. In doing so, the collaborations entered into by influencers with brands, their digital content production processes, and their marketing activities will be examined within the dual framework of commercial law and code of obligations, with the aim of clarifying the legal categories into which their status may be situated.

Keywords

• Influencer
• Merchant
• Merchant Assistants
• Representative
• The Contract for Work
• Contract of Employment
• Contract of Mandate.

References

1. Akyiğit E, Bireysel İş Hukuku Ders Kitabı (3. Bs. Seçkin Yayıncılık 2023),
2. Antalya O G ve Işıl Y, ‘Temel Kavramlar ve Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri Cilt: V/1,1’ iç Osman Gökhan Antalya, Faruk Acar, Çisil Durgun Arslan, Başak Görgeç, Işıl Yelkenci (edr) Marmara Hukuk Yorumu Cilt: V/1 Borçlar Hukuku Genel Hükümler Ders Kitabı (Seçkin Yayıncılık 2025),
3. Arkan S, Ticari İşletme Hukuku (31. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2025),
4. Ayhan R, Çağlar H ve Özdamar M, Ticari İşletme Hukuku Genel Esaslar (Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 16. Bası, Yetkin Yayıncılık 2024),
5. Bahtiyar M, Ticari İşletme Hukuku (22. Bs., Beta Yayıncılık 2023),
6. Çelik N, Caniklioğlu N, Canbolar T ve Özkaraca E, İş Hukuku Dersleri (Yenilenmiş 36. Bs., Beta Yayıncılık 2023),
7. Çetiner S ve Yüksel E B, Ticari İşletme Hukuku ve Şirketler Hukuku (Gözden Geçirilmiş 7.Bs., Seçkin Yayıncılık 2024),
8. Günay E, Vekalet Sözleşmesi Uyuşmazlıkları (Güncellenmiş 2. Bs., Seçkin Yayıncılık 2024),

9. Hazer K C, Tacir Yardımcılarında Bağımlılık Unsuru (Seçkin Yayıncılık, 2025),
10. Kayar İ, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Borçlar Hukuku Genel Hükümler Özel Borç İlişkileri (Güncellenmiş 11. Bs., Seçkin Yayıncılık 2019),
11. Kayar İ, Ticari İşletme Hukuku (Güncellenmiş 12.Bs., Seçkin Yayıncılık 2022),
12. Kayıhan Ş, Ticari İşletme Hukuku (Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 8.Bs., Seçkin Yayıncılık 2025),
13. Korkusuz M H, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda Düzenlenen Hizmet Sözleşmesinin Sona Ermesinin Sonuçları ve 4857 sayılı İş Kanununa Tabi İşçilere Etkisi (Beta Yayıncılık 2017),
14. Lindstrom M, Brandwashed: Tricks Companies Use To Manipulate Our Minds And Persuade Us To Buy (Crown Publishing Group 2011),
15. Poroy R ve Yasaman H, Ticari İşletme Hukuku (Güncellenmiş 20.Bs., Seçkin Yayıncılık 2024),
16. Ruhi C ve Ruhi A C, Vekalet Sözleşmesi ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması (Seçkin Yayıncılık 2024),
17. Sümer H H, İş Hukuku (Güncellenmiş 28. Bs., Seçkin Yayıncılık 2025),
18. Şakar M, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku (Gözden Geçirilmiş 15. Bs., Beta Yayıncılık 2024),
19. Uşan F M, Temel Hukuk Dizisi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku (Güncellenmiş 5. Bs., Seçkin Yayıncılık 2024),
20. Ülgen H, Helvacı M, Kaya A, Ertan A F N, Ticari İşletme Hukuku (8. Bası, Vedat Kitapçılık 2022),
21. Vodinalı S ve Aykaç Ö S, ‘Dijital Pazarlama ve Sosyal Medya’ iç Ömer Sezai Aykaç ve Aykut Yılmaz (ed) Pazarlama ve Perakendecilik: Dijital Çağın Dönüşümleri (Özgür Yayınları, Gaziantep 2024),
22. Yolal O, Ticari Vekil (Seçkin Yayıncılık 2020),
23. Yücel E K, Basın Özgürlüğü Bağlamında Basın İş Sözleşmesinden Doğan Borçlar (Seçkin Yayıncılık 2022),
24. Yürekli S, Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hizmet Sözleşmesinin Sona Ermesi (Güncellenmiş 3. Bs., Seçkin Yayıncılık 2016),
25. Zevkliler A ve Gökyayla K. E, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (22. Bası, Vedat Kitapçılık 2024).
26. Makaleler Ataoğlu SB, ‘Türk Borçlar Hukuku Sisteminde Eser Sözleşmesine Konu Eser Kavramı’ (2025) (74) Adalet Dergisi 841-871,
27. Aydın GS, ‘Borçlar Hukukunda Temsil Yetkisinin Kötüye Kullanılması’ (2019) (148) Türkiye Barolar Birliği 235-290,
28. Baş K, ‘Online Platformların Acentelik Niteliği ve Bu Platformların Özelinde Türk Ticaret Kanunu’nun Acenteliğe İlişkin Hükümlerinin Uygulanması’(2017) 33(4) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 115-153,
29. Bozkurt Y, ‘Marka Elçiliğinin Dijitalleşen Yeni Yüzü Olarak Markalı Sanal Elçiler: Virtual Alin ve Gaye Örneği’ (2025) 4(2) Medialog TR 121-147,
30. Bulut H, ‘Influencer ve Fenomen Aracılığıyla Pazarlama Kavramlarının Değerlendirilmesi ve Bu Çerçevede Influencerın Takipçilerine Karşı Doğan Sorumluluğu’ (2024) 26(1) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 753-800,
31. Canöz K, Gülmez Ö ve Eroğlu G, ‘Pazarlamanın Yükselen Yıldızı İnfluencer Marketing: İnfluencer Takipçilerinin Satın Alma Davranışını Bel rlemeye Yönel k B r Araştırma’ (2020) 23(1) Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi 73-91,
32. Centel T, ‘Türk Borçlar Kanunu’nda Hizmet Sözleşmesinin Tanımı ve Unsurları’ (2011) (11) Tisk Akademi 6-22,
33. Demir K, ‘Dijital Çağın Gözde Mesleği “Influencerlık” Ve Influencerların Hukukî Statüsü’ (2023) 6(1) Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 43-59,
34. Demirağ F, ‘Influencer Özelliklerinin Tüketicilerin Davranışsal Niyetleri Üzerindeki Etkisi’ (2023) (77) Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 219-233,
35. Demirkapı E, ‘T car İşletmen n Tesp t Açısından Esnaf İşletmes Kavramının Değerlendirilmesi’ (2024) 17(2) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 371-442,
36. Duran A, ‘Influencer Tacir Midir?’ (2024) 9(3) Regesta Ticaret Hukuku Dergisi 591-636,
37. Karaahmetoğlu A, ‘Hizmet Sözleşmesinin Hukuki Niteliği; Hizmet Sözleşmesinin Vekalet Sözleşmesi ve Eser Sözleşmesi ile Karşılaştırılması’ (2025) 31(1) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırma Dergisi 1158-1192,
38. Keskin AD, ‘Influencer Sözleşmesi’ (2022) 13(1) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 129-147,
39. Lim XJ, Rozaini ARM, Cheah J-H and Wong MW, ‘The Impact of Social Media Influencers on Purchase Intention and the Mediation Effect of Customer Attitude’ (2017) 7(2) Asian Journal of Business Research 19 36,
40. Peltekoğlu FB ve Askeroğlu ED, ‘Dijital Halkla İlişkiler: Fenomenler Dijital Marka Elçisi Olabilir Mi?’ (2019) 12(2) Selçuk İletişim 1044-1067,
41. Sarıtaş A, ‘Sosyal Medya Reklamlarında Fenomen Kullanımı ve Reklam İzleme Tercihi’ (2018) 3(4) The Journal of International Scientific Researches 62-74,
42. Sönmez M ve Öztürk N, ‘Influencerlar Aracılığıyla Yapılan Pazarlama Faaliyetlerinin Türk Ticaret Kanunu ve Ceza Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi’ (2026) (183) Barolar Birliği Dergisi 391-442,
43. Tekin U, ‘Tacir Yardımcılarının Bağımsızlığının Tayininde Bir Yol Gösterici: Alman Ticaret Kanunu § 84.1-Karşılaştırmalı Bir İnceleme’ (2019) 35(4) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi (BATİDER) 129-147,
44. Tekinalp Ü, ‘Türk T caret Hukukunu T car İşletme Bağlamında Yen den Düşünmek’ (2008) 24(3) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 5-16,
45. Topuz M, ‘6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Pazarlamacılık Sözleşmesi (TBK m. 448-460)’ (2013) 19(1) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 293-356,
46. Ünal A, ‘Eser Sözleşmesinde İş Sahibinin İş Birliği Yapma Ödevi’ (2019) 14(2) Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 441-456.
47. Yayınlanmamış Tezler Kara D, ‘İş Sözleşmesi ve Benzer Sözleşmelerden Ayrılması’ (Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi 2015),
48. Kurtişoğlu E, ‘Acentelik Sözleşmesi ve Acentelik Sözleşmesinin Benzer Sözleşme Türlerinden Farkları’, (Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi 2005).
49. İnternet Kaynakları Google, ‘Şirket Bilgisi’ (Erişim Tarihi 23 Temmuz 2026),
50. Meta, ‘Our Mission’
51. (Erişim Tarihi 23 Temmuz 2026),
52. The Dictionary for the Real World, ‘Influencer: A person who has the power to influence many people, as through social media or traditional media.’
53. (Erişim Tarihi 30 Haziran 2026),
54. X, ‘Company’ (Erişim Tarihi 23 Temmuz 2026).
55. Yararlanılan Mevzuat 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu,
56. 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Karar (RG 21 Temmuz 2007, 26589),
57. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK),
58. 318 Sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliği (RG T.12 Ocak 2022, S.31717),
59. 332 sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliği (RG T.31 Aralık 2025, S.33124),
60. 4857 sayılı İş Kanunu,
61. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu,
62. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu,
63. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK),
64. 5953 sayılı Basın İş Kanunu,
65. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK),
66. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu,
67. 854 sayılı Deniz İş Kanunu,
68. Ticaret Bakanlığı, Sosyal Medya Etkileyicileri Tarafından Yapılan Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Hakkında Kılavuz.