The Procedure for the Examination of Data in Digital Searches: Article 134 of the Turkish Code of Criminal Procedure

Abstract

The examination of forensic images lawfully obtained through digital searches makes both investigation-related and unrelated data within the same dataset accessible to the state. Article 134 of the Turkish Code of Criminal Procedure (CMK), however, regulates only the search, copying and, under certain conditions, seizure of digital material, without clearly determining who may examine the resulting dataset, within what limits and according to which procedure. Drawing on doctrinal analysis, case-law analysis and comparative law, this study examines the problems that this gap creates for privacy and the protection of personal data. It evaluates the technical structure of digital data, the Turkish Constitutional Court’s annulment judgment of 12 February 2026, the subsequent legislative proposal, and the relevant German rules and case law. The acquisition of digital material, the examination of the full forensic image and the transfer of data of potential evidential relevance to the case file are treated as three distinct procedural stages. The data encountered during examination are divided into four categories: investigation-related data, unrelated data, data subject to special legal protection and indications of another offence. For the reform of Article 134, the study proposes defining the subject-matter, personal and temporal scope of the search warrant; conducting the examination under the direction and supervision of the public prosecutor; restricting access to out-of-scope data; maintaining audit logs; and deleting working copies. It concludes that these safeguards would establish a proportionate balance between effective digital evidence gathering and the protection of the individual’s digital life.

Keywords

• Digital search
• forensic image
• Article 134 of the Turkish Code of Criminal Procedure
• out-of-scope data
• protection of personal data.

Dijital Aramalarda Verilerin İncelenmesi Usulü: CMK m. 134

Abstract

Dijital aramalarda hukuka uygun olarak elde edilen adli imajın incelenmesi, işlemin teknik niteliği gereği soruşturmayla ilgili ve ilgisiz verilerin aynı veri kümesi içinde devletin erişimine açılmasına yol açmaktadır. Buna karşılık CMK m. 134, dijital materyalin aranması, kopyalanması ve belirli koşullarda elkoyulmasını düzenlemekle yetinmekte; elde edilen veri kümesinin kim tarafından, hangi kapsamda ve hangi usulle inceleneceğini açıkça belirlememektedir. Çalışmada, normatif çözümleme, içtihat incelemesi ve karşılaştırmalı hukuk yöntemlerinden yararlanılarak bu boşluğun özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunması bakımından doğurduğu sorunlar incelenmektedir. Bu amaçla dijital verinin teknik yapısı, Anayasa Mahkemesinin 12 Şubat 2026 tarihli iptal kararı, sonrasında sunulan Kanun Teklifi ve Alman hukukunda dijital verilerin incelenmesine ilişkin düzenleme ile içtihatlar değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, dijital materyalin elde edilmesi, tam adli imajın incelenmesi ve delil niteliğindeki verilerin dosyaya aktarılması birbirinden ayrı üç aşama olarak ele alınmaktadır. Ayrıca inceleme sırasında karşılaşılan veriler; soruşturmayla ilgili veriler, ilgisiz veriler, özel koruma altındaki veriler ve başka bir suça ilişkin bulgular olmak üzere dört gruba ayrılmaktadır. CMK m. 134’ün yeniden düzenlenmesinde arama kararının maddi, kişisel ve zamansal sınırlarının somutlaştırılması; incelemenin Cumhuriyet savcısının talimat ve denetiminde yürütülmesi; kapsam dışı verilere erişimin sınırlandırılması, işlem kayıtlarının tutulması ve çalışma kopyalarının silinmesi önerilmektedir. Böylece dijital delile ulaşma amacı ile bireyin dijital yaşamının korunması arasında ölçülü bir denge kurulabileceği sonucuna varılmaktadır.

Keywords

• Dijital arama
• adli imaj
• CMK m. 134
• kapsam dışı veri
• kişisel verilerin korunması.

References

1. Akbulut B, Bilişim Alanında Suçlar (3. Baskı, Adalet Yayınevi 2024).
2. Aktaş B, ‘Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında Ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama Ve Elkoyma Tedbiri Üzerine Bir İnceleme’ (2017) 14(2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 211-239.
3. Ateş Benek N, ‘Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama ve Elkoyma’ (2022) 10(2) Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi 367-411.
4. Baştürk İ, ‘Bilgisayar Sistemleri İle Verilerinde Arama, Kopyalama ve Elkoyma’ (2010) 2(9) Fasikül Hukuk Dergisi 23-32.
5. Centel N ve Zafer H, Ceza Muhakemesi Hukuku (21. Baskı, Beta Yayınları 2022).
6. Cordes M und Reichling T, ‘Grenzen der Durchsicht von Papieren und elektronischen Speichermedien gemäß § 110 StPO und Rechtsfolgen von Verstößen’ (2022) 42 Neue Zeitschrift für Strafrecht 712-718.
7. Çekiç B, ‘Bilgisayar Verilerinde Arama, Kopyalama, El Koyma Tedbirinin Hukuki Niteliği Ve Benzer Kavramlar’ (2021) 2(1) Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 153-185.
8. Çöpoğlu HS, ‘Ceza Muhakemesi Hukuku’nda Arama ve Elkoyma’ (Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku 2022).

9. Değirmenci O, ‘Sayısal (Dijital) Verilerde Yakalama Sonrası Arama: Amerikan Yüksek Mahkemesinin Riley V. California Kararı Sonrası Amerikan Hukukunun Değerlendirilmesi’ (2016) 7(24) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 59-88.
10. --, ‘Adli Bilişimde Önceliklendirme (triyaj) Yönteminin Ceza Muhakemesi Hukuku Açısından Değerlendirilmesi’ (2020) 2(1) Bilişim Hukuku Dergisi 47-79.
11. Dülger MV, Bilişim Suçları ve İnternet İletişim Hukuku (8. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2020).
12. Ekin Aydın ŞB, ‘Ceza Muhakemesi Hukukunda El Konulan Bilişim Sistemlerinin Geç İadesi, Amaç Dışı Kullanımı İle Korunması İçin Gereken Tedbirlerin Alınmaması’ (2026) 182 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 121-169.
13. Engelhart M, ‘StPO § 110 Durchsicht von Papieren Und Elektronischen Speichermedien’ in Thomas Rotsch, Frank Saliger und Michael Tsambikakis (Hrsg), Strafprozessordnung (1. Auflage, Nomos 2025).
14. Epözdemir R, ‘Bilişim Sistemlerinde Arama ve Elkoyma Tedbirleri’ (2018) 13(142) Terazi Hukuk Dergisi 88-98.
15. Gezer ÖS ve diğerleri, Dijital Ceza Muhakemesi Hukuku (Bahri Öztürk, Durmuş Tezcan ve Mustafa Ruhan Erdem edr, 3. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2024).
16. Glock S, ‘Unterlagen, Deren Richterliche Beschlagnahme Noch Nicht Angeordnet Oder Bestätigt Wurde, Dürfen Seitens Der Ermittlungsbehörden Nicht Verwendet Werden’ (2019) 39 Neue Zeitschrift für Strafrecht 248-250.
17. Göksoy R, Ceza Muhakemesinde Dijital Delillerin Elde Edilmesi Ve Güvenilirliğinin Sağlanması (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2019).
18. Hakeri H ve Ünver Y, Ceza Muhakemesi Hukuku, Cilt 2 (22. Baskı, Adalet Yayınevi 2024).
19. Hartmann A, ‘StPO § 110 Durchsicht von Papieren und elektronischen Speichermedien’ in Dieter Dölling, Gunnar Duttge, Stefan König und Dieter Rössner (Hrsg), Gesamtes Strafrecht (5. Auflage, Nomos 2022).
20. Hauschild J, ‘StPO § 110 Durchsicht von Papieren und elektronischen Speichermedien’, Münchener Kommentar zur StPO (2. Auflage, CH BECK 2023).
21. Hegmann S, ‘StPO § 110 Durchsicht von Papieren und elektronischen Speichermedien’, BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf (59. Auflage, CH BECK 2026).
22. Henrichs S und Weingast K, ‘StPO § 110 Durchsicht von Papieren Und Elektronischen Speichermedien’, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung (9. Auflage, CH BECK 2023).
23. Jones N ve diğerleri (haz), Bilişim Suçları Eğitim Modülü (Türk Ceza Adalet Sisteminin Etkinliğinin Geliştirilmesi Avrupa Birliği-Avrupa Konseyi Ortak Projesi 2014).
24. Kan Ç, ‘Arama Ve El Koyma Sırasında Tesadüfen Elde Edilen Delillerin Hukuka Uygunluğunun Değerlendirilmesi’ (2026) 13(1) İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 335-395.
25. Kerr O, The Digital Fourth Amendment: Privacy and Policing in Our Online World (Oxford University Press 2024).
26. Keskin S, ‘Bilişim Suçlarında Ceza Muhakemesi Kanununun 134. Maddesindeki Hükümlerin Uygulanmasında Yaşanan Aksaklıklar’ (2021) 11(2) Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 649-667.
27. Kindhäuser U und Schumann KH, Strafprozessrecht (6. Auflage, Nomos 2022).
28. Kumkumoğlu AK ve Jameison M, Türkiye’de Görev Yapan Cumhuriyet Savcıları Ve Kolluk Kuvvetleri İçin Siber Suç Soruşturmaları Kılavuzu (Avrupa Konseyi 2023).
29. Özata MH ve Taş B, ‘Dijital Verilerde Yakalama Sonrası Arama Hakkında Bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Kararı: “Riley v. California”‘ (2024) 6(1) Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 829-864.
30. Özbek VÖ, Doğan K ve Bacaksız P, Ceza Muhakemesi Hukuku (17. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2024).
31. Özen M ve Özocak G, ‘Adli Bilişim, Elektronik Deliller ve Bilgisayarlarda Arama ve El Koyma Tedbirinin Hukuki Rejimi (CMK m. 134)’ (2015) 1 Ankara Barosu Dergisi 43-77.
32. Park T, ‘Aktuelle Fragen zu Durchsuchung und Beschlagnahme in Wirtschaftsstrafsachen’ (2023) 43 Neue Zeitschrift für Strafrecht 646-655.
33. Rebell-Houben H, ‘Verfassungsrechtliche Anforderungen und Grenzen der digitalen Durchsicht von Daten nach § 110 StPO’ in Christian Schoop und Heribert Waider (Hrsg), Strafverteidigung im Wandel der Zeit: 50 Jahre Deutsche Strafverteidiger e.V. (Nomos 2024).
34. Roxin C und Schünemann B, Strafverfahrensrecht: Ein Studienbuch (30. Auflage, CH BECK 2022).
35. Rühs C, Durchsicht Informationstechnischer Systeme § 110 Abs. 3 StPO Im Lichte Des IT-Grundrechts (Mohr Siebeck 2022).
36. Sarsıkoğlu Ş, ‘Bilişim Sistemlerinden Delil Elde Edilmesine Yönelik İşlemler (CMK m. 134) Hakkında Bir Değerlendirme’ (2025) 12(1) İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 283-318.
37. Scientific Working Group on Digital Evidence, ‘Best Practices for Computer Forensic Acquisitions’ (2025) 17-F-002-2.1.
38. --, ‘Best Practices for Digital Evidence Collection’ (2025) 18-F-002-2.0.
39. Şahin C, ‘Ceza Muhakemesinde Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında Ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama Ve Elkoyma (CMK m. 134)’ (2019) 1(2) Yaşar Hukuk Dergisi 271-286.
40. Şen E, Yorumluyorum 36 (Seçkin Yayıncılık 2026).
41. Şen ON, ‘Ceza Hukukunda Bilgisayar Araştırmaları’ (2006) 1 Ceza Hukuku Dergisi 375-383.
42. Tezcan D ve diğerleri, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku (Bahri Öztürk ed, 18. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2024).
43. Turinay FY, ‘Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirlerinin Sınıflandırılması’ (2021) 70(2) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 475-541.
44. Yenisey F ve Nuhoğlu A, Ceza Muhakemesi Hukuku (13. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2025).
45. Yüce S, ‘Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında Ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama Ve Elkoyma’ (Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi 2023).
46. Yüksel Ç, ‘Bilgisayarlarda, Bilgisayar Programlarında Ve Kütüklerinde Arama, Kopyalama Ve Elkoyma (CMK Md. 134)’ (Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi 2022).