Determining Unemployment Hysteresis in European Countries Using Linear and Nonlinear Unit Root Tests: The 1991-2020 Period

Abstract

Unemployment is accepted as an important macroeconomic problems in all countries. Due to the unemployment rate being an important variable, it is a priority target in economic policies. In this direction, the issue of how to increase the employment rate and reduce the unemployment rate is included in countries’ short-, medium-, and long-term economic policies of countries. Completely eliminating unemployment is possible. For this reason, hypotheses have been put forward in the literature regarding unemployment. With two basic unemployment theories being found: the unemployment hysteresis hypothesis and the natural rate of unemployment hypothesis. According  to the unemployment hysteresis hypothesis, when the actual unemployment rates exceeds the natural unemployment rate due to a shock, unemployment does not return to its previous level once the effects from the shock end. The unemployment time series’ unit root proves the existence of unemployment hysteresis, and the series being stationary process at the level pf unemployment proves the assumption of the natural rate of unemployment. This study determines the precense of unemployment hysteresis in European Union countries using linear and nonlinear unit root tests over annual data for the 1991-2020 period. All tests determined unemployment hysteresis to be present in Luxembourg.

Keywords

• Unemployment
• Unemployment Hysteresis
• Linear and Nonlinear Unit Root Test

Avrupa Birliği Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Hipotezinin Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Birim Kök Testleriyle Tespiti: 1991-2020 Dönemi

Abstract

İşsizlik tüm ülkelerde önemli makroekonomik sorunlardan birisi olarak kabul edilmektedir. İşsizlik oranlarının önemli bir değişken olması nedeniyle, ekonomi politikalarında öncelikli hedeflerden birisi olarak yer almaktadır. Bu doğrultuda istihdam oranlarının artırılması ile işsizlik oranlarının düşürülmesi hususu ülkelerin kısa, orta ve uzun vadeli ekonomi politikalarında bulunmaktadır. İşsizliğin tamamen ortadan kaldırılması mümkün değildir. Bu nedenle işsizliğe ilişkin literatürde öne sürülmüş bazı hipotezler vardır. İşsizliğe ilişkin işsizlik histerisi hipotezi, doğal oran hipotezi olmak üzere 2 temel teori bulunmaktadır. İşsizlik histerisi hipotezine göre, gerçekleşen bir şok ile fiili işsizlik oranlarının, doğal işsizlik oranlarını aşmasının, şokun etkilerinin sona ermesiyle tekrar eski seviyelerine düşmemektedir. İşsizlik serisinin birim köke sahip olması işsizlik histerisinin varlığını, serinin düzey değerinde durağan olması ise doğal işsizlik oranın varsayımını kanıtlamaktadır. Bu çalışmada, 1991-2020 döneminde yıllık veriler kullanılarak Avrupa Birliği ülkelerinde işsizlik histerisinin olup olmadığı doğrusal ve doğrusal olmayan birim kök testleriyle tespit edilmiştir. Yapılan tüm testlerde Lüksemburg’da işsizlik histerisinin varlığı tespit edilmiştir.

Keywords

• İşsizlik
• İşsizlik Histerisi
• Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Birim Kök Testleri

References

1. Akay, E., Oskonbaeva & Z., Bülbül, H. (2020). What do unit root tests tell us about unemployment hysteresis in transition economies?. Applied Economic Analysis, 28(84), 221-238. google scholar
2. Akkuş, Ö. & Topuz, S.G. (2019). İşsizlik histerisinin geçerliliği:gelişmekte olan en kırılgan beşli. Sosyoekonomi, 27(39), 69-80. google scholar
3. Arestis, P. & Mariscal, I. (2000). OECD unemployment:structural breaks and stationary. Applied Economics, 32, 399-403. google scholar
4. Arı, A., Zeren, F. & Özcan, B. (2013). Doğu Asya ve Pasifik ülkelerinde işsizlik histerisi: panel veri yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Dergisi, 35(2), 105-122. google scholar
5. Bayrakdar, S. (2015). Türkiye için işsizlik histerisi ya da doğal işsizlik oranı hipotezinin geçerliliğinin sınanması. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 2(2), 45-61. google scholar
6. Blanchard, O.J. & Summers, L.H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem. NBER Macroeconomics Annual, 1, 15-78. google scholar
7. Bolat, A., Tiwari, A.K. & Erdayi, A.U. (2014). Unemployment hysteresis in the Eurozone area:evidences from nonlinear heterogeneous panel unit root test. Applied Economic Letters, 21(8), 536-540. google scholar
8. Brunello, G. (1990). Hysteresis and the Japanese experience:a preliminary ınvestigation. Oxford Economic Papers, 42, 483-500. google scholar

9. Camarero, M., Carrion-i-Silvestre & J.L., Tamarit, C. (2006). Testing for hysteresis in unemployment in OECD countries. new evidence using stationary panel tests with breaks. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68, 167-182. google scholar
10. Camarero, M. & Tamarit, C. (2004). Hysteresis vs. natural rate of unemployment:new evidence for OECD countries. Economics Letters, 84, 413-417. google scholar
11. Chang,T., Nieh, K.C. & Wei, C.C. (2005). An empirical note on testing hysteresis in unemployment for ten European countries:panel SURADF approach. Applied Economics Letters, 12, 881-886. google scholar
12. Christopoulos, D.K. & Leon Ledesma, M.A. (2007). Unemployment hysteresis in EU countries:what do we really know about it?. Journal of Economic Studies, 34(2), 80-89. google scholar Dinler, Z. (2012). İktisada Giriş, 18. Basım, Bursa: Ekin Kitabevi Yayınları. google scholar
13. Dursun, G. (2017). Unemployment hysteresis in Central and Eastern European countries:further evidence from fourier unit root test. Rome:Econ World2017@Rome Proceedings. google scholar
14. Gözgör, G. (2013). Testing unemployment persistence in Central and Eastern European countries. International Journal of Economics and Financial Issues, 3(3), 694-700. google scholar
15. Harvey, D., Leybourne, I. & Stephen J. (2007). Testing for time series linearity. Econometrics Journal, 10, 149-165. google scholar
16. Harvey, D., Leybourne,I., Stephen J. & Xiao, Bin. (2008). A powerful test for linearity when the order of ıntegration is unknown. Studies in Nonlinear Dynamics&Econometrics, 12(3). google scholar
17. Hepsağ, A. (2021). A unit root test based on smooth transitions and nonlinear adjustment. Communications in Statistics-Simulation and Computation, 50(3). 625-632. google scholar
18. Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review, 58, 1-17. google scholar
19. Kahyaoğlu H., Tüzün O., Ceylan F., & Ekinci R. (2016). İşsizlik histerisinin geçerliliği: Türkiye ve seçilmiş AB ülkeleri üzerine bir uygulama. MCBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 14(4), 103-128. google scholar
20. Kapetanios, G., Yongcheol, S. & Andy, S. (2003). Testing for a unit root in the nonlinear STAR framework. Journal of Econometrics, 112, 359-379. google scholar
21. Kruse, R. (2011). A new unit root test against ESTAR based on a class of modified statistics. Statistical Papers, 52, 71-85. google scholar
22. Kümbül Güler, B. (2006). İşsizlik ve yarattığı psiko-sosyal sorunların öğrenilmiş çaresizlik bağlamında incelenmesi. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 55(1), 373-394. google scholar
23. Lee, J. & Strazicich, M. C. (2003). Minimum langrange multiplier unit root test with two structural breaks. The Review of Economics and Statistics. 85(4), 1082-1089. google scholar
24. Marjanovic, G. & Mihajlovic, V. (2014). Analysis of hysteresis in unemployment rates with structural breaks:the case of selected European countries. Engineering Economics, 25(4), 378-386. google scholar
25. Mladenovic, Z. (2016). Econometric testing of unemployment hysteresis in selected cee countries:lessons for the Serbian economy. Ekonomika Preduzeca. 64(7-8), 403-413. google scholar
26. Mike, F. & Alper, A.E. (2020). Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler için işsizlik histerisinin incelenmesi:fourier ADF test bulguları. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), 1-14. google scholar
27. Mitchell, W. F. (1993). Testing for unit roots and persistence in OECD unemployment rates. Applied Econometrics, 25, 1489-1501. google scholar
28. Papell, D.H., Murray, C.J. & Ghiblawi, H. (2000). The structure of unemployment. The Review of Economics and Statistics, 82, 309-315. google scholar
29. Pata, U.K. (2020). OECD ülkelerinde işsizlik histerisinin ampirik bir analizi:fourier panel durağanlık testi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 10(1), 125-144. google scholar
30. Phelps, E.S. (1967). Phillips Curves, Expectations of Inflation and Optimal Unemployment Over Time. Economica, 34, 254-281. google scholar
31. Sevüktekin, M. & Çınar, M. (2017). Ekonometrik zaman serileri analizi e-views uygulamalı. 5. Basım, Bursa:Dora Yayınları. google scholar
32. Sigeze, Ç., Coşkun, N. & Ballı E. (2019). AB ülkelerinde ve Türkiye’de işsizlik histerisinin fourier-kpss birim kök testi ile incelenmesi. İzmir İktisat Dergisi, 34(1), 15-24. google scholar
33. Sollis, R. (2009). A simple unit root test against asymmetric STAR nonlinearity with an application to real exchange rates in Nordic countries. Economic Modelling, 26(1), 118-125. google scholar
34. Song, F.M. & Wu, Y. (1998). Hysteresis in unemployment:evidence from OECD countries. The Quarterly Review of Economics and Finance, 38, 181-192. google scholar
35. Tarı, R. (2006). Ekonometri. 4. Basım, İstanbul:Avcı Yayınları. google scholar
36. Yılancı, V. (2008). Are unemployment rates nonstationary or nonlinear? Evidence from 19 OECD countries”. Economic Bulletin, 3, 1-5. google scholar
37. Yılmaz, T., Fidan, F. & Karataş, V. (2004). İşsizliğin sosyo-psikolojik sonuçları:sosyo-demografik özelliklere göre bireylerin tutumları(bir alan araştırması). Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 48, 163-183. google scholar
38. Yiğit, Ö. & Gökçe, A. (2012). Türkiye ekonomisi için NAIRU tahmini. Ekonomik Yaklaşım, 23(83), 6991. google scholar
39. Xie, H., Chang, T., Grigorescu, A. & Hung, K. (2018). Revisit hysteresis unemployment in Eastern European countries using quantile regression. Economicky Casopis, 66(5), 522-537. google scholar