Research Article
BibTex RIS Cite

15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?

Year 2018, Volume: 4 Issue: 8, 118 - 134, 15.12.2018

Abstract

Kıdem tazminatına hak kazandıran hallerden biri, yaş hariç emeklilik için sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısınıkarşılayan işçinin kendi isteği
ile işten ayrılmasıdır. Söz konusu imkân, 1999 yılında kabul edilen 4447 sayılı Kanun ilegetirilmiştir. Aynı kanunun, emeklilik için yaş şartını getirmesi karşısında yaş nedeniyle emekli olamasa da sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan sigortalıların iş sözleşmelerini feshederek kıdem tazminatına hak kazanmalarını sağlamak üzere söz konusu değişiklik yapılmıştır. Bu açıdan bakıldığında kanun koyucunun iradesinin, prim ve sigortalılık süresini tamamlamış bir işçinin dilediği zaman; sözgelimi daha iyi bir iş bulması üzerine de bu hakkını kullanabileceği; bu hakkın birden fazla kez ileri sürülebileceği yönünde olmadığı sonucuna varmaktayız.

References

  • AKYİĞİT, Ercan, Kıdem Tazminatı, 2. Baskı, Ankara 2010. AKYOL, Şener, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, 2. Bası, İstanbul 2006. ALP, Mustafa, “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2013 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013, İstanbul 2015. ARSLAN ERTÜRK, Arzu, Türk İş Hukukunda İşçinin Sadakat Borcu, İstanbul 2010. ÇELİK, Nuri/ CANİKLİOĞLU, Nurşen/CANBOLAT, Talat, İş Hukuku Dersleri, 31.Bası, İs-tanbul 2018. EDİS, Seyfullah, Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, Ankara 1983. GÜZEL, Ali, “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2010 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2010, Ankara 2012. MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi/ ASTARLI, Muhittin/ BAYSAL, Ulaş, İş Hukuku, 6.Bası, Ankara 2014. NARMANLIOĞLU, Ünal, Türk Hukukunda Kanundan Doğan Kıdem Tazminatı, İstanbul 1973. ODAMAN, Serkan “, Genel Görüşme”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ka-rarlarının Değerlendirilmesi 2011, İstanbul 2013. OĞUZMAN, M. Kemal/ Barlas, Nami, Medeni Hukuk, 22. Bası, İstanbul 2016. ÖZKARACA, Ercüment, “Sigortalılık Süresi ve Prim Ödeme Gün Sayısını Tamamlama Suretiyle Kıdem Tazminatı Hakkı ve Bu Sebeple Yapılan Feshin Sözleşmesel Kayıtlara Etkisi”, Çalışma ve Toplum, 2013/1. SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, 16. Baskı, İstanbul 2018. ŞAHLANAN, Fevzi “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2012 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararla-rının Değerlendirilmesi 2012, Ankara 2014. ŞAHLANAN, Fevzi, “Genel Görüşme”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ka-rarlarının Değerlendirilmesi 2014, Ankara 2016. https://emsal.yargitay.gov.tr
Year 2018, Volume: 4 Issue: 8, 118 - 134, 15.12.2018

Abstract

References

  • AKYİĞİT, Ercan, Kıdem Tazminatı, 2. Baskı, Ankara 2010. AKYOL, Şener, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, 2. Bası, İstanbul 2006. ALP, Mustafa, “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2013 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013, İstanbul 2015. ARSLAN ERTÜRK, Arzu, Türk İş Hukukunda İşçinin Sadakat Borcu, İstanbul 2010. ÇELİK, Nuri/ CANİKLİOĞLU, Nurşen/CANBOLAT, Talat, İş Hukuku Dersleri, 31.Bası, İs-tanbul 2018. EDİS, Seyfullah, Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, Ankara 1983. GÜZEL, Ali, “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2010 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2010, Ankara 2012. MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi/ ASTARLI, Muhittin/ BAYSAL, Ulaş, İş Hukuku, 6.Bası, Ankara 2014. NARMANLIOĞLU, Ünal, Türk Hukukunda Kanundan Doğan Kıdem Tazminatı, İstanbul 1973. ODAMAN, Serkan “, Genel Görüşme”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ka-rarlarının Değerlendirilmesi 2011, İstanbul 2013. OĞUZMAN, M. Kemal/ Barlas, Nami, Medeni Hukuk, 22. Bası, İstanbul 2016. ÖZKARACA, Ercüment, “Sigortalılık Süresi ve Prim Ödeme Gün Sayısını Tamamlama Suretiyle Kıdem Tazminatı Hakkı ve Bu Sebeple Yapılan Feshin Sözleşmesel Kayıtlara Etkisi”, Çalışma ve Toplum, 2013/1. SÜZEK, Sarper, İş Hukuku, 16. Baskı, İstanbul 2018. ŞAHLANAN, Fevzi “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı Açısından Yargıtay’ın 2012 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararla-rının Değerlendirilmesi 2012, Ankara 2014. ŞAHLANAN, Fevzi, “Genel Görüşme”, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Ka-rarlarının Değerlendirilmesi 2014, Ankara 2016. https://emsal.yargitay.gov.tr
There are 1 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

İbrahim Subaşı This is me

Mahmut Kabakçı This is me

Publication Date December 15, 2018
Published in Issue Year 2018 Volume: 4 Issue: 8

Cite

APA Subaşı, İ., & Kabakçı, M. (2018). 15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?. İş Ve Hayat, 4(8), 118-134.
AMA Subaşı İ, Kabakçı M. 15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?. İş ve Hayat. December 2018;4(8):118-134.
Chicago Subaşı, İbrahim, and Mahmut Kabakçı. “15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?”. İş Ve Hayat 4, no. 8 (December 2018): 118-34.
EndNote Subaşı İ, Kabakçı M (December 1, 2018) 15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?. İş ve Hayat 4 8 118–134.
IEEE İ. Subaşı and M. Kabakçı, “15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?”, İş ve Hayat, vol. 4, no. 8, pp. 118–134, 2018.
ISNAD Subaşı, İbrahim - Kabakçı, Mahmut. “15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?”. İş ve Hayat 4/8 (December 2018), 118-134.
JAMA Subaşı İ, Kabakçı M. 15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?. İş ve Hayat. 2018;4:118–134.
MLA Subaşı, İbrahim and Mahmut Kabakçı. “15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?”. İş Ve Hayat, vol. 4, no. 8, 2018, pp. 118-34.
Vancouver Subaşı İ, Kabakçı M. 15 YIL + 3600 GÜN = KIDEM TAZMİNATI?. İş ve Hayat. 2018;4(8):118-34.