The Effect of Metacognitive Awareness on Advertising Perception

Abstract

Purpose: This study aims to examine the effect of metacognitive awareness on advertisement perception. In addition, the differences between the relevant variables according to the socio-demographic characteristics of the participants are also analyzed. Method/Design/Methodology/Approach: The research is designed in a relational screening model. The study sample comprises 312 university students reached by a simple random sampling method. A questionnaire form is used to collect data in the research. The questionnaire includes demographic information, a Metacognitive Awareness Scale, and Advertising Perception Scale. Within the scope of the study, descriptive statistical analyzes, correlation analysis, regression analysis, t-test, and ANOVA analyzes are performed. Findings: As a result of the analyses, metacognitive awareness positively affects the perceptions of informativeness, reliability, and economic usefulness. On the other hand, it has been determined that it has a negative and significant effect on the perception of value corruption. In addition, it was determined that the participants' metacognitive awareness and advertising perception levels differed significantly according to age, gender, marital status, income level, and education level. Originality: According to the socio-demographic characteristics of the participants, the effect of metacognitive awareness on advertisement perception is revealed.

Keywords

• Metacognitive Awareness
• Advertisement
• Perception

Üst Bilişsel Farkındalığın Reklam Algısına Etkisi

Abstract

Amaç: Bu araştırmada üst bilişsel farkındalığın reklam algısına etkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Bunun yanı sıra, ilgili değişkenlerin katılımcıların sosyo-demografik özelliklerine göre farklılık gösterme durumları da incelenmiştir. Yöntem/Tasarım / Metodoloji / Yaklaşım: Araştırma ilişkisel tarama modelinde tasarlanmıştır. Araştırma için seçilen örnekleme yöntemi basit tesadüfi örnekleme yöntemidir ve araştırmanın örneklemini bu yöntemle ulaşılan 312 üniversite öğrencisi teşkil etmektedir. Araştırmada veri toplamak amacıyla anket formu oluşturulmuştur. Anket formunda demografik bilgi formu, Üst Bilişsel Farkındalık Ölçeği ve Reklam Algısı Ölçeği yer almaktadır. Çalışma kapsamında betimsel istatistiksel analizler, korelasyon analizi, regresyon analizi, ANOVA ve t-testi analizleri gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Analizler neticesinde üst bilişsel farkındalığın bilgi vericilik, güvenilirlik ve ekonomiye yararlılık algıları üzerinde olumlu yönde; değer yozlaşması algısı üzerinde ise olumsuz yönde ve anlamlı etkisinin olduğu tespit edilmiştir. Bunun yanında katılımcıların üst bilişsel farkındalık ve reklam algısı seviyelerinin cinsiyet, yaş, medeni durum, eğitim seviyesi ve gelir düzeyine göre göre anlamlı şekilde farklılık gösterdiği saptanmıştır. Özgünlük: Katılımcıların sos-demografik özelliklerine göre, üst bilişsel farkındalığın reklam algısına etkisi ortaya konmuştur.

Keywords

• Üst Bilişsel Farkındalık
• Reklam
• Algı.

References

1. Akın, A., Abacı, R., & Çetin, B. (2007). The validity and reliability of the turkish version of the metacognitive awareness ınventory. Educational Sciences: Theory and Practice, 7(2), 671-678.
2. Akkaya D.T. (2013). Sosyal Medya Reklamlarında Tüketici Algılarının Tutum, Davranış Ve Satın Alma Niyeti Üzerine Etkisi. Doktora Tezi. Trakya Üniversitesi, Edirne.
3. Briñol, P., & DeMarree, K. (2012). Social metacognition. Psychology Press.
4. Briñol, P., Petty, R. E., & Tormala, Z. L. (2004). Self-validation of cognitive responses to advertisements. Journal of consumer research, 30(4), 559-573.
5. Briñol, P., Rucker, D. D., Tormala, Z. L., & Petty, R. E. (2003). Individual differences in resistance to persuasion: The role of beliefs and meta-beliefs. In Resistance and Persuasion (pp. 83-104). Routledge Taylor & Francis Group.
6. Cartwright-Hatton, S., & Wells, A. (1997). Beliefs about worry and intrusions: The Meta-Cognitions Questionnaire and its correlates. Journal of anxiety disorders, 11(3), 279-296.
7. Chang, C. (2017). A Metacognitive Model of the Effects of Susceptibility to Persuasion Self-Beliefs on Advertising Effects. Journal of Advertising, 46(4), 487-502.
8. Dunlosky, J., & Metcalfe, J. (2009). Metacognition. Thousand Oaks, CA: Sage.

9. Ehrlinger, J., & Dunning, D. (2003). How chronic self-views influence (and potentially mislead) estimates of performance. Journal of personality and social psychology, 84(1), 5.
10. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
11. Jost, J. T., Kruglanski, A. W., & Nelson, T. O. (1998). Social metacognition: An expansionist review. Personality and Social Psychology Review, 2(2), 137-154.
12. Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemi (20.Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
13. Labroo, A. A., & Pocheptsova, A. (2016). Metacognition and consumer judgment: Fluency is pleasant but disfluency ignites interest. Current Opinion in Psychology, 10, 154-159.
14. Petty, R. E., Turnes, P. B., Tormala, Z. L., & Wegener, D. T. (2007). The role of metacognition in social judgment. In Social Psychology: Handbook of Basic Principles (pp. 254-284).
15. Petty, R. E., Wegener, D. T., & White, P. H. (1998). Flexible correction processes in social judgment: Implications for persuasion. Social Cognition, 16(1), 93-113.
16. Schwarz, N. (2004). Metacognitive experiences in consumer judgment and decision making. Journal of Consumer Psychology, 14(4), 332-348.
17. Tormala, Z. L., & Petty, R. E. (2004). Source credibility and attitude certainty: A metacognitive analysis of resistance to persuasion. Journal of Consumer Psychology, 14(4), 427-442.
18. Tosun, A., & Irak, M. (2008). Üstbiliş Ölçeği-30'un Türkçe uyarlaması, geçerliği, güvenirliği, kaygı ve obsesif-kompülsif belirtilerle ilişkisi. Türk Psikiyatri Dergisi, 19(1), 67-80.
19. Wang, Y., Sun, S., Lei, W., & Toncar, M. (2009). Examining beliefs and attitudes toward online advertising among Chinese consumers. Direct Marketing: An International Journal, 3(1), 52-66.
20. Wegener, D. T., & Petty, R. E. (1995). Flexible correction processes in social judgment: the role of naive theories in corrections for perceived bias. Journal of personality and social psychology, 68(1), 36.
21. Wells A & Cartwright-Hatton S (2004) A short form of the metacognitions questionnaire: properties of the MCQ 30. Behav Res Ther, 42: 385–396.
22. Winkielman, P., Schwarz, N., Fazendeiro, T. A., & Reber, R. (2003). The hedonic marking of processing fluency: ımplications for evaluative judgment. In The Psychology of Evaluation: Affective Process in Cognition and Emotion (pp. 189–217).