Kamu Özel İşbirliği Modellerinin Türk Maliye Politikası Bakımından Değerlendirilmesi

Year 2019, , 1688 - 1708, 30.09.2019

Murat Kürkcü , Hilal Coşkun Önal

https://doi.org/10.15869/itobiad.502424

Cited By: 3

Abstract

Toplumların artan
ihtiyaçları devletlerin yerine getirmesi gereken hizmetlerde ve altyapı
yatırımlarında artışa neden olmaktadır. Gelişmekte olan ülkelerdeki kamu kesimi
finansman açıkları, kamu gelir yapısındaki yetersizlikler ve istikrar sorunları
göz önüne alındığında altyapı yatırımlarının tek başına kamu kesimi tarafından
karşılanmasının zorlaştığı görülmektedir. Bu durumda idareler özel sektör ile
işbirliği yollarına başvurmaya başlamıştır. Kamu Özel İşbirlikleri (KÖİ), kamu
idaresinin uygulamayı düşündüğü hizmetleri sunmak amacıyla alternatif kaynak
oluşturmaya dönük uygulamaları kapsamaktadır. Bu çalışmanın amacı günümüzde
kamu yatırım ve hizmetlerinin gerçekleştirilmesinde alternatif bir kaynak
olarak KÖİ modelinin, literatür araştırmasını yaparak, farklı boyutlarıyla
analiz etmek ve bu çerçevede söz konusu modelin Türk kamu maliyesine olan
etkilerini değerlendirmektir.

Keywords

Kamu Özel İşbirliği (KÖİ), KOİ’lerin Avantajları, Maliye Politikası, Risk Transferi, Yap-İşlet-Devret Modeli

The Evaluation of Public Private Partnership Models in Terms of Turkish Fiscal Policy

Abstract

Increasing needs of societies cause an increase in the services and
infrastructure investments that the states have to fulfill. Considering the
public sector financing deficits, deficiencies in the public income structure
and stabilization problems in developing countries; it is seen that the
compensation of infrastructure investments solely by the public sector gets harder
and harder. In this case, the administrations have begun to seek ways of
cooperating with the private sector. Public Private Partnerships (PPP) comprise
of applications aiming to create an alternative resource for the purpose of
providing the services that the public administration intends to apply. The
purpose of the study is to perform a literature research of the PPP model as an
alternative resource to realize today’s public investments and services, to
analyze it with different dimensions and in this framework, to evaluate the
effects of the aforementioned model on the Turkish public finance. 

Keywords

Public Private Partnership (PPP), PPP Advantages, Fiscal Policy, Risk Transfer, Build Operate Transfer Model.

References

• Arata, M.; Petrangeli, M. & Longo, F. (2016). Innovative Approaches to Implement Road Infrastructure Concession through Public-Private Partnership (PPP) Initiatives: A Case Study. Transportation Research Procedia, 14 (2016), 343-352.
• Blending EU Structural and Investment Funds and PPPs in the 2014-2020 Programming Period Guidance Note. (2016). European PPP Expertise Centre.
• Cuttaree, V.and Mandri-Perrott, C. (2010). Public-private partnerships in Europe and Central Asia. Washinton D.C.:The World Bank.
• Dünyada ve Türkiye’de KOİ Uygulamalarına İlişkin Gelişmeler. (2016). Kalkınma Bakanlığı Yatırım Programlama İzleme ve Değerlendirme Genel Müdürlüğü.
• Erdem, M., Şenyüz, D. ve Tatlıoğlu, İ. (2003). Kamu maliyesi. İstanbul: Ekin Kitapevi.
• Erdem, T. (2012, Mayıs). Yap-İşlet-Devret modeli kapsamındaki yatırımlara yönelik olarak getirilen KDV istisnası. Erişim adresi: http://www.vmhk.org.tr/wp-content/uploads/2012/05/Tahir-Erdem-Yap-İşlet-Devret-Modeli.pdf.
• Eurostat Treatment of Public-Private Partnerships Purposes, Methodology and Recent Trends (2010). European PPP Expertise Centre.Government at a Glance 2013 (2013). Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris: OECD Publishing. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/gov_glance-2013-en.
• Green Paper On Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessios (2004). European Commission.
• Hall, D. (2008). Critique of PPPs. A report commissioned by the European Federation of Public Service Unions.
• Hall, D. (2010). More Public Rescues For More Private Finance Failures - A Critique Of The EC Communication On PPPs. Public Services International Research Unit.
• Hand Out From Lessons to Principles for the use of Public-Private Partnerships. 32nd Annual meeting of Working Party of Senior Budget Officials (2011). Organisation for Economic Co-operation and Development.
• Herpen, G.W.E.B. van. (2002). Public private partnerships, the advantages and disadvantages examined, association for european transport.
• Ho, S.P. (2006). Model for financial renegotiation in public–private partnership projects and its policy implications: game theoretic view. Journal of Construction Engineering and Management, 132 (7), 678-688.
• Kalkınma Bakanlığı (2018). https://koi.kalkinma.gov.tr, 26.04.2018.
• Kamu Özel İşbirliği Özel İhtisas Komisyonu Raporu (2014). Kalkınma Bakanlığı.
• Kayalıdere, G. (2014). Mali Alan ve Kamu Maliyesi Perspektifinden Mali Alan Oluşturma Yöntemleri. Ankara: Gazi Kitabevi.
• Kesik, A., Berksoy, T. ve Şahin, M. (2014). Mali Alan Teori-Uygulama. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Kuş, K. (2008). Vergi Rekabeti – Vergi Cenneti İlişkisi: Maliye Politikası Üzerine Etkisi, İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Maskin, E.and Tirole, J. (2007). Public-Private Partnerships and Government Spending Limits.
• Mota, J. and Moreira, A.C. (2015). “The importance of non-financial determinants on public–private partnerships in Europe”, International Journal of Project Management, 33, 1563–1575.
• KÖİ Uygulamalarının Muhasebe İşlemleri (2015). Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği (Sıra No:45), Maliye Bakanlığı.
• Public-Private Partnerships: In Pursuit of Risk Sharing and Value for Money (2008). Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris: OECD Publishing.
• Power, G. J.; Burris, M.; Vadali, S. and Vedenov, D. (2016). Valuation of strategic options in public–private partnerships. Transportation Research. 90 (2016), 50–68. (http://dx.doi.org/10.1016/j.tra.2016.05.015)
• Sadka, E. (2006). Public-Private Partnerships: A Public Economics Perspective. International Monetary Fund, IMF Working Paper.
• Sarısu, A. (2009). Kamu Özel İşbirlikleri. Ankara: Yaklaşım Yayıncılık.
• Sylvain, L. and Wilson, D. (2012). Highway grants: roads to prosperity? FRBSF Economic Letter. 2012 (nov26), 1-5.
• Şahin, M. ve Uysal, Ö. (2012). Kamu maliyesine etkileri açısından kamu özel sektör ortaklıkları üzerine bir değerlendirme. Maliye Dergisi. 162, 155-174.
• Tang, L.Y., Shen, Q., Cheng, E.W.L. (2010). A review of studies on Public–Private Partnership projects in the construction industry. International Journal of Project Management 28 (2010), 683-694.
• TC Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı (2018) http://www.sbb.gov.tr, 24.12.2018.
• Teker, D. L. (2008). Sağlık sektöründe proje finansman modelleri: Türkiye için bir model önerisi ve bir hastane projesinin fizibilite analizi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 37, 116-131.
• Türk Bankacılık Sektörü Genel Görünümü Raporu. (2013). Ankara: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu.
• Türk, I. (2011). Kamu Maliyesi. Ankara: Turhan Kitabevi.
• Uz, A. (2007). Kamu özel ortaklığı/Public Private Partnership (Kavram ve Hukuksal Çerçeve). Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1-2, 1165-1182.
• World Bank (2016a). World Bank Database. Erişim adresi: http://pppirc.worldbank.org/public-private-partnership/sector. 10.02.2016.
• World Bank (2016b). World Bank Database. Erişim adresi: http://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/overview/ppp-objectives, 10.02.2016.
• Yerlikaya, G. K. (2002). Yap-İşlet-Devret Modeli, Hukuki Mahiyeti ve Vergilendirme. Ankara: Seçkin Yayıncılık.