In comparing economic models of sport policy, which options are most apt to further sport politically, legally and financially? Against the backdrop of the question set, an analytical tool will be proposed involving the cross-tabulation of two options, one targeting sporting entitities, the other sporting activities. A ‘traditional’ sport policy approach will be identified (targeting sports NGOs which may often have been prequalified to receive public funding) and compared with an ‘alternative’ approach based on open calls for proposals, neutral evaluations and continuous evaluation exercises with no distinction made between different civil society stakeholders. The same analytical framework will be applied, subsequently, to questions linked to the recognition of sport, then to questions pertaining to the funding of sport by public authorities. The combined analysis of these two policy approaches will lead to policy reflections including on the role played by ‘soft law’.
European law European Union Sports law Public funding Attribution criteria Article 165 TFEU Soft law Cross-sectoral (health-enhancing physical activity) (HEPA)
The authors declared that this study has received no financial support.
Pour comparer les modèles économiques de la politique sportive, quelles options permettent au mieux de valoriser le sport politiquement, juridiquement et financièrement ? Dans cette optique, la présente contribution propose une grille analytique basée sur deux options, ciblant les entités sportives ou les activités respectivement. Elle identifiera une approche « traditionnelle » à la politique sportive (ciblant les ONG sportives, souvent pré-qualifiées pour recevoir des financements publics), laquelle elle comparera à une approche « alternative » basée sur des appels à propositions ouvertes, des évaluations inopinées et des évaluations continues, sans distinguer entre les différentes parties prenantes de la société civile. La même trame de lecture analytique sera appliquée d’abord aux questions liées à la reconnaissance du sport, puis à celles qui relèvent de son financement par les pouvoirs publics. L’analyse combinée des deux approches politiques aboutira sur quelques réflexions d’ordre politique, y compris sur le rôle joué par le « droit mou » (soft law).
Droit européen Union européenne droit du sport financements publics critères d’attribution article 165 TFUE droit mou (soft law) promotion transversale de l'activité physique bienfaisante pour la santé (health-enhancing physical activity) (HEPA)
Primary Language | French |
---|---|
Subjects | Law in Context |
Journal Section | Makaleler |
Authors | |
Publication Date | December 31, 2020 |
Submission Date | January 12, 2020 |
Published in Issue | Year 2020 Issue: 69 |