Bu çalışma esas itibariyle bir uluslararası ceza hukuku tarihi çalışmasıdır. Çalışmada, Amerikan İç Savaşı sonrası gerçekleştirilen Wirz Yargılaması ele alınmaktadır. Yargılama, bir iç savaş sonrası uluslararası hukuktan kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan cezai sorumluluk ile yakından ilgilidir. Aynı şekilde yargılama ile muharip imtiyazının savaş suçlarına teşmil edilemeyeceği de açıkça kabul edilmiştir. Bununla beraber yargılama süreci güvenilir olmaktan çok uzaktır. Ağır bir toplumsal baskı ve öfke altında gerçekleştirilen yargılama, hukukilik kisvesine bürünmüş bir intikam alma mekanizmasına indirgenmiş gibidir. Maddi gerçekliğin aranması amacından uzaklaşılmış, yargılama, esasen bir takım siyasal hedeflerin gerçekleştirilmesine hizmet etmiştir. İktidarı elinde bulunduranlar, özellikle de Bakan Stanton, duruşmaya direkt olarak müdahale etmiştir. Bu ise ceza hukuku açısındanmaddi gerçekliğe ulaşılması amacına katkı sağlamayan bir durum yaratmıştır. Yargılama sonucunda Wirz suçlu bulunmuş ve idam edilmiştir. Daha ağır şartların hüküm sürdüğü Salisbury Kampı’na ilişkin ve aşağı yukarı aynı zamanlarda gerçekleştirilmiş Gee davası’nda ise benzeri bir hüküm inşa edilmemiş ve Gee beraat etmiştir. Bu ise bir siyaset aracı olarak ceza hukukunun kullanılmasının yarattığı kötü sonuçlara işaret etmektedir. Bu nedenlerle Wirz Davası uluslararası ceza hukuku çalışanlar için önemini hala korumakta olan önemli bir tecrübedir.
Uluslararası ceza hukuku tarihi Amerikan iç savaşı Henry Wirz yargılaması John H. Gee yargılaması
This paper aims to probe into the Henry Wirz trial that took place after the cessation of hostilities in the American Civil War. The trial is mainly about the criminal responsibility arising out of the violation of legal responsibilities emanating from international law in a civil war setting. In the same vein, during the trial the idea that the combatant privilege cannot be extended to cover war crimes was explicitly acknowledged. However, the trial was far from being a legally sound process. It was a thinly veiled attempt to avenge, owing much to and being under enormous societal pressure. This caused the trial to stray away from the ultimate objective of criminal procedure, which was unearthing the facts. This mistake was not repeated in a subsequent trial in which John H. Gee was the accused party, who, however, was acquitted. At the end of the trial Henry Wirz was found guilty and executed. All in all, this whole experience underlines the inevitably harmful consequences of misusing criminal law to political ends, which makes the Wirz Case still relevant for students of international criminal law.
The history of international criminal law American civil war Henry Wirz trial John H. Gee trial
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Law in Context |
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | May 5, 2020 |
Submission Date | March 2, 2020 |
Published in Issue | Year 2020 |