Research Article

Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı

Number: 59 December 29, 2023
TR EN

Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı

Abstract

İyi bir yaşamın nasıl mümkün olabileceğinin erdemle açıklanması, erdemin insan yaşamındaki önemini göstermektedir. Dolayısıyla insan fenomenlerini konu alan felsefede geniş bir yer tutan erdem kavramı özellikle etik alanında önemli bir araştırma konusudur. Etiğin tarihi geçmişinde, etik sorunlara kararmayan bir ışık tutmuş olan Kant’ın etik görüşüne genel olarak bakıldığında, erdem kavramının pek ön planda olmadığı görülmektedir. Bununla birlikte, Kant’ın erdem ile ilgili söyledikleri, erdemin ahlak yasasından daha az önemli olmadığını göstermektedir. Bu çalışmanın amacı, Kant’ın erdem temelli bir etik kurmadığı için klasik bir erdem etikçisi olmadığı veya etiğinde erdemin yerini ve önemini göstererek bir erdem etikçisi olduğu tartışmasının pek de anlamlı olmadığını göstermektir. Çünkü bu tartışma, Kant etiğini bir yere taşımaz. Bu amaç doğrultusunda, Kant’ı, bir erdem etikçisi olduğu ya da olmadığı tartışmasına sokarak kategorize etmeden, Kant etiğinde erdemin yeri ve önemini ortaya koymak amacıyla, Ahlak Metafiziği adlı eserinin Erdem Öğretisi bölümünde yapılan erdem tanımlamaları ve açıklamaları ile “en yüksek iyi” (summum bonum) kavramı ve erdem ödevleri ele alınacaktır.

Keywords

References

  1. Auxter, Thomas. “The Unimportance of Kant’s Highest Good”. Journal of the History of Philosophy. 17/ 2, (pp. 121-134), Maryland: Johns google scholar
  2. Hopkins University Press, 1979. google scholar
  3. Baxley, Anne Margaret. Kant’s Theory of Virtue: The Value of Autocracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. google scholar
  4. Beck, Lewis White. A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason. USA: The University of Chicago Press, 1963. google scholar
  5. Cassirer, Ernst. Kant’ın Yaşamı ve Öğretisi. çev. Doğan Özlem. İstanbul: İnkilâp Yayınevi, 2007. google scholar
  6. Engstrom, Stephen. Aristotle, Kant, And The Stoics: Rethinking Happiness And Duty. In S. Engstrom & Jennifer Whiting (Ed). Happiness And The Highest Good in Aristotle And Kant. (pp. 102-138). Cambridge: Cambridge University Press, 1996. google scholar
  7. Gregor, Mary J., Laws of Freedom: A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the Metaphysik der Sitten. New York: Barnes&Noble, 1963. google scholar
  8. Guyer, Paul. Kant. çev. Deniz Soysal. İstanbul: Say Yayınları, 2022. google scholar

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

History of Philosophy (Other)

Journal Section

Research Article

Publication Date

December 29, 2023

Submission Date

May 6, 2023

Acceptance Date

August 10, 2023

Published in Issue

Year 2023 Number: 59

APA
Çetin, R. (2023). Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı. Felsefe Arkivi, 59, 111-126. https://doi.org/10.26650/arcp.1293438
AMA
1.Çetin R. Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı. Felsefe Arkivi. 2023;(59):111-126. doi:10.26650/arcp.1293438
Chicago
Çetin, Rahime. 2023. “Yol Ayrımı Mı, Yol Arkadaşlığı Mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı”. Felsefe Arkivi, nos. 59: 111-26. https://doi.org/10.26650/arcp.1293438.
EndNote
Çetin R (December 1, 2023) Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı. Felsefe Arkivi 59 111–126.
IEEE
[1]R. Çetin, “Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı”, Felsefe Arkivi, no. 59, pp. 111–126, Dec. 2023, doi: 10.26650/arcp.1293438.
ISNAD
Çetin, Rahime. “Yol Ayrımı Mı, Yol Arkadaşlığı Mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı”. Felsefe Arkivi. 59 (December 1, 2023): 111-126. https://doi.org/10.26650/arcp.1293438.
JAMA
1.Çetin R. Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı. Felsefe Arkivi. 2023;:111–126.
MLA
Çetin, Rahime. “Yol Ayrımı Mı, Yol Arkadaşlığı Mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı”. Felsefe Arkivi, no. 59, Dec. 2023, pp. 111-26, doi:10.26650/arcp.1293438.
Vancouver
1.Rahime Çetin. Yol Ayrımı mı, Yol Arkadaşlığı mı?: Kant Etiğinde Erdem Kavramı. Felsefe Arkivi. 2023 Dec. 1;(59):111-26. doi:10.26650/arcp.1293438