The Relationship Between Plato’s Letters and His Understanding of Philosophia

Year 2024, , 42 - 57, 30.06.2024

Baran Bingöl

https://doi.org/10.26650/arcp.1367141

Abstract

This paper aims to reveal the relationship between the 2nd, 7th, and 10th Letters, encompassing “philosophical” content among Plato’s letters, and the dialogues. There is a crucial research gap regarding coherence or incoherence between the letters and the dialogues. Therefore, at least the parts of these letters considered “philosophical” should be translated into Turkish and their consistency with the dialogues clarified. In this paper, I advocate a significant consistency between the dialogues and the letters that must be explored in-depth. The first part of the paper consists of translating the 2nd, 7th, and 10th Letters from Ancient Greek into Turkish and analyzing the relationship between these letters and the dialogues. Especially when the 2nd, 7th, and 10th Letters and dialogues are examined as a whole, it is clear that Plato tries to explain that which is truth-that which is pseudo distinction consistently. This is essential for his system, and on the basis of this distinction, he distinguishes what he means and does not mean by “philosophia” through his relationship with Dionûsios, the king of Surakousa of the period. Burnyeat ironically declares the 7th Letter “pseudo” by claiming that there is no coherence between it and the dialogues and that they even contradict each other, without considering this fundamental distinction between that which is truth-that which is pseudo. The second part of the article is a critique of Myles Burnyeat’s article “The pseudophilosophical digression in Epistle VII,” which posits that the 7th Letter is pseudo.

Keywords

Plato, Myles Burnyeat, Letters, Dialogues, philosophia

Project Number

SBBF-2023-213

Platon’un Mektupları ile Philosophia Anlayışı Arasındaki İlişki

Abstract

Bu makale, Platon’un mektupları arasında “felsefî” içeriği bulunan 2. 7. ve 10. Mektup’un diyaloglar ile arasındaki ilişkiyi açığa çıkarma çabasıdır. Literatürde hem Platon’un mektuplarının Türkçe çevirisi hem de mektuplar ile diyaloglar arasındaki tutarlılık veya tutarsızlık meselesi hakkında ciddi bir eksiklik mevcuttur. Dolayısıyla, bahsi geçen mektupların en azından “felsefi” olarak kabul edilen kısımlarının Türkçeye çevrilmesi ve diyaloglar ile tutarlı olup olmadığının açığa çıkarılması gerekmektedir. Makalenin ilk kısmında, diyaloglar ile mektuplar arasında ciddiye alınması gereken ölçüde tutarlılık olduğu savunulmaktadır. Özellikle 2. 7. 10. Mektuplara ve diyaloglara bir bütün olarak bakıldığında, Platon’un sisteminde hayatî önem taşıyan hakiki-sahte ayrımının tutarlı bir şekilde anlatılmaya çalışıldığı, bu ayrım temelinde Platon’un dönemin Surakousa kralı Dionûsios ile ilişkisi üzerinden “philosophia” derken ne kastettiğini ve ne kastetmediğini birbirinden ayırt etmeye çalıştığı görülmektedir. Myles Burnyeat, Platon sisteminde hayatî bir anlamı bulunan söz konusu hakiki-sahte aslî ayrımını dikkate almadan diyaloglar ile 7. Mektup arasında bir bütünlük bulunmadığını hatta çeliştiklerini iddia ederek ironik bir şekilde 7. Mektup’u “sahte” ilân etmiştir. Makalenin ikinci kısmında, 7. Mektup’un sahte olduğunu iddia eden Burnyeat’in “7. Mektup’un Sahte-Felsefi Ara-Sözü” başlıklı makalesine bir eleştiri sunulmuştur.

Keywords

Platon, Myles Burnyeat, Mektuplar, Diyaloglar, philosophia

Supporting Institution

Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi

Project Number

SBBF-2023-213

References

• A. Abbott, E. Düzülke. Çeviren Hasan Fehmi Nemli, İstanbul: Alfa, 2019. google scholar
• Aydın, Gülşen. “Aşkınlık Bağlamında İki Düşünür: Platon ve Levinas.” FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi 13 (2018). google scholar
• Burnyeat, Myles & Frede, Michael, (2015). “The Seventh Platonic Letter: A Seminar.” The pseudo- philosophical digression in Epistle VII içinde, Oxford: Oxford University Press. google scholar
• Foucault, Michel. Doğruyu Söylemek. Çeviren Kerem Eksen, İstanbul: Ayrıntı, 2012. google scholar
• Haşlakoğlu, Oğuz. Platon Düşüncesinde Tekhne. Bursa: Sentez, 2016. google scholar
• Haşlakoğlu, Oğuz. Sanat Felsefesi ve Estetik Yazıları. Bursa: Sentez, 2019. google scholar
• Haşlakoğlu, Oğuz. Felsefece. Ankara: Hece, 2021 google scholar
• Nagel, Ernest & Newman, James, R.. Gödel Kanıtlaması. Çeviren Bülent Gözkân, İstanbul: Alfa, 2020. google scholar
• Ostenfeld, Erik, N., Plato on the Weakness of Words: A defence of the Digression of Ep. vii. Aarhus University, 2022. google scholar
• Pasquali, Giorgio. Le Lettere di Platone. Florence: Felice Le Monnier, 1938. google scholar
• Plato, Complete Works, ed., with introduction and notes, by John M. Cooper, associate ed. D. S. Hutchinson, Indianapolis: Hackett Publishing, 1997. google scholar
• Plato & Burnet, J. (ed.) Platonis Opera, 5 vols., Oxford: Clarendon Press, 1907. google scholar
• Platon. Phaidros. çev. Birdal Akar. Ankara: BilgeSu, 2016. google scholar
• Platon. Devlet. Çeviren Hüseyin Demirhan. İstanbul: Islık, 2016. google scholar
• Platon. Theaitetos. Çeviren Birdal Akar. Ankara: BilgeSu, 2016. google scholar
• Platon. Kratylos. Çeviren Erman Gören. İstanbul: Dergâh, 2016. google scholar
• Platon. Menon. Çeviren Özlem Bayoğlu. İstanbul: Pinhan, 2018. google scholar
• Platon. Yasalar. Çeviren Candan Şentuna & Saffet Babür. Ankara: Pharmakon, 2019. google scholar
• Platon. Gorgias. Çeviren Mehmet Rifat & Sema Rifat. İstanbul: İş Bankası Yayınları, 2020. google scholar
• Platon. Timaios. Çeviren Özgüç Orhan. Ankara: FOL, 2022. google scholar