6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa Göre Markanın Kullanılmaması Neticesinde Ortaya Çıkan Sonuçlar

Year 2018, Volume: 76 Issue: 1, 273 - 304, 26.10.2018

Numan Sabit Sönmez

Abstract

Sınai mülkiyet hukuku ekonomik açıdan arz ettiği önem ve yüksek gelişme hızı bakımından özel düzenlemelere konu olmuş

bu düzenlemeler de günün ihtiyaçlarına göre güncellenmeye devam edilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu da bu

güncelleme faaliyetinin bir sonucu olarak 10.01.2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmış ve yürürlüğe girmiştir. Hiç

şüphesiz yeni düzenleme bakımından özellikle yürürlük mevzuunda en tartışılan hususlardan biri de markanın kullanılma

külfeti ve buna aykırılığa bağlanan sonuçlar olmuştur. Bu makalede markanın kullanılma külfeti öncelikle KHK dönemi ile

SMK dönemi bakımından yürürlük açısından incelenmiş daha sonra SMK ile getirilmek istenen yeni sistemin özellikleri

izah edilmeye çalışılmıştır.

Keywords

SMK, Sınai Mülkiyet Kanunu, Marka, Kullanma külfeti, Markanın iptali

Consequences of Not Using a Trademark Based on Industrial Property Rights Act Number 6769

Abstract

Industrial property law is subject to specific regulations and updates to these regulations because of its economic importance. As a result of need for progress, the Industrial Property Rights Act Number 6769 went into effect on January 01, 2017 and was published in the Official Gazette. One of the most controversial issues of the Act is the burden of using a trademark and the consequences of non-use, especially with regard to the Act’s enforcement date. This article explores burden of use from an enforcement date perspective in accordance with the former Decree Law and Industrial Property Rights Act, and the new system contained in the Act is explained

Keywords

IPR Act, Industrial Property Rights Act, Trademark, Burden of Use, Cancellation of Trademark

References

• Adıgüzel, Burak; “Tescil Edilmiş Tanınmış Markanın Kullanmama Nedeniyle Kısmen Hükümsüzlüğü Sorunu (Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararının Değerlendirilmesi)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2013, C. 15, Özel Sayı - Polat Soyer’e Armağan.
• Alhas, Zeynep Seda; Dernekoğlu, Umut; Markanın Kullanılmaması Nedeniyle Hükümsüzlüğü ve İspat Meselesi, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 2014/1.
• Arkan, Sabih; Marka Hukuku - C. II, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara 1998.
• Bently, Lionel; Sherman, Brad; Intellectual Property Law, 4th Ed., Oxford University Press, 2014.
• Bilgili, Fatih; “Yargıtay Kararları Uygulamasında 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’ya Göre Tescilli Markanın Kullanılması Zorunluluğu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2008, S. 74.
• Cam, Esen; “Avrupa Birliği Hukuku Uyarınca Markanın “Gerçek Kullanım” Problemi”, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 2016/2.
• Çağlar, Hayrettin; “Tescilli Markanın Kullanılmaması ve Hukuki Sonuçları”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XXI, Y. 2017, S. 1. (Kullanılmama)
• Çağlar, Hayrettin; “Tescilli Markanın Farklı Şekilde Kullanılması”, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, 2007/2. (Farklı Şekilde Kullanma)
• Çolak, Uğur; Türk Marka Hukuku, 3. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2016.
• Dirikkan, Hanife: “Tescilli Markayı Kullanma Külfeti”, Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan, İstanbul 1998.
• Dural, Mustafa; Sarı, Suat; Türk Özel Hukuku Cilt I – Temel Kavramlar ve Medeni Kanunun Başlangıç Hükümleri, 10. Bası, Filiz Kitabevi, İstanbul 2015.
• Karaca, Osman Umut; Markayı Kullanma Zorunluluğu ve Kullanmamanın Hukuki Sonuçları, Lykeion Yayınları, Ankara 2017. Karahan, Sami; Marka Hukukunda Hükümsüzlük Davaları, Mimoza Yayınevi, Konya 2002.
• Karan, Hakan; Kılıç, Mehmet; Markaların Korunması – 556 Sayılı KHK Şerhi ve İlgili Mevzuat, Turhan Kitabevi, Ankara 2004.
• Karslı, Abdurrahim; Medeni Muhakeme Hukuku, 4. Baskı, Alternatif Yayınları, İstanbul 2014.
• Kaya, Arslan; “Kullanılmama Sebebi ile Markanın İptali Kararının Etkisi ve İptal Davasında Usul Sorunları Üzerine”, Prof. Dr. Hamdi Yasaman’a Armağan, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017.
• Kaya, Arslan; Marka Hukuku, Arıkan Yayınları, İstanbul 2006.
• Özarmağan, Müge; Marka Hakkının Kullanmama Nedeniyle Sona Ermesi, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2008.
• Özdamar Doğan, Emine; “Markanın Kullanılmaması Sebebiyle Hükümsüzlüğü”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2014, S. 114.
• Paslı, Ali; “Anayasa Mahkemesi’nin MarkKHK m.14’ü İptal Kararı’nın Etkisi: Kullanmama Gerekçesine Dayalı Hükümsüzlük/İptal Davaları Düşecek Mi?”, www.turkticaretkanunu.net. (Erişim tarihi 08.04.2017).
• Paslı, Ali; “Anayasa Mahkemesi’nin Son Dönemdeki İptal Kararlarının Marka Hukukumuza Etkisi: Boşluk Var mı?”, Legal Fikri ve Sınai Haklar Dergisi, 2016/46.
• Paslı, Ali; Uluslararası Antlaşmaların Türk Marka Hukukunun Esasına Etkileri, Vedat kitapçılık, İstanbul 2014.
• Pekcanıtez; Hakan; Özekes, Muhammet; Akkan, Mine; Taş Korkmaz, Hülya ; Medeni Usul Hukuku Cilt I-II-III, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2017.
• Sert, Selin; Markanın Kullanılması Yükümlülüğü, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2007.
• Tekinalp, Ünal; Fikri Mülkiyet Hukuku, Beşinci Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012.
• Umar, Bilge; Yılmaz, Ejder; İsbat Yükü, 2. Bası, Kazancı Hukuk Yayınları, İstanbul 1980.
• Yasaman, Hamdi; Altay, Sıtkı Anlam; Ayoğlu, Tolga; Yusufoğlu, Fülürya; Yüksel, Sinan; Marka Hukuku – 556 Sayılı KHK Şerhi, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2004.