Metaphorical Perceptions of Primary School Teachers towards Cursive Writing

Abstract

This study aims at analyzing primary school teachers’ opinions on cursive writing and their metaphorical perceptions. The study was conducted by using a survey model. Semi-structured interview method was employed to identify opinions of the teachers more clearly. The study group of the research study consisted of primary school teachers who worked at public and private schools in Bayrampasa, Kucukcekmece, Basaksehir, Kartal, Maltepe, Pendik districts of İstanbul province in the 2017-2018 academic year and participated to the study on a voluntary basis. All of the primary school teachers participated in the study experienced cursive writing teaching at primary school level at least for once. Each teacher was interviewed for 15 minutes on average. In the scope of the interview, the question of “Cursive writing is like…. Because…” was addressed, and teachers were asked to fill the given form. The study is a qualitative study. The content analysis method was applied in the data analysis. The teachers’ confirmations were received by reading out their expressions. The interviews were conducted by a single researcher in each institution that teachers work. Due to the fact that a single researcher was responsible in the data collection process, a comparison between the data was not required. The valid metaphors were coded appropriately, and afterwards, themes were created according to the related codes. The codes were associated with an inductive method and a code-theme matrixing was provided. As a result of the study, the metaphors concerning the cursive writing were categorized as codes and themes.

Keywords

• Metaphor,cursive writing,primary school teacher,primary school,primary education

References

1. Akman, E., & Askin, İ. (2014). Ses temelli cümle yöntemine eleştirel bir bakış. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(1), 1-18.
2. Aktaş, E., & Baki, Y. (2014). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Bitişik Eğik Yazı Kullanımına İlişkin Görüşleri. International Journal of Languages' Education And Teaching, 2(1), 56-80.
3. Aktürk, Y, Mentis Tas. A.(2011). İlkokuma Yazma Öğretiminde Ses Temelli Cümle Yönteminin Uygulanmasına İlişkin Öğretmen Görüşleri (Şanlıurfa/Viranşehir Örneği). Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 2.1: 27-37.
4. Akyol, H. (2008). Türkçe İlk Okuma Yazma Öğretimi. Ankara: Pegem Akademi Akyol, H. (2013). Programa Uygun Türkçe Öğretim Yöntemleri. (6. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
5. Akyol, H. ve Duran, E. (2010). Bitişik eğik yazı öğretimi çalışmalarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(4), 817-838.
6. Akyol, H., Yıldırım, K., Ateş, S., Çetinkaya, Ç. ve Rasinski, T.V. (2014). Okumayı değerlendirme. Ankara: Pegem Yayınları.
7. Arıcı, B. (2012). İlköğretim Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin, Türkçe Ve Sınıf Öğretmenlerinin Bitişik Eğik Yazı Hakkındaki Görüşleri. Türkçe Araştırmaları Akademik Öğrenci Dergisi/Academıc Student Journal Of Turkısh Researches, 3:1-15.
8. Arslan, D. (2012). İlköğretim birinci sınıf öğretmenlerinin yazı öğretimlerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2829-2846.

9. Arslan, D., & Ilgın, H. (2010). Öğretmen ve Öğrencilerin Bitişik Eğik Yazı ile İlgili Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2):69-92.
10. Ateş, S. (2017). Classroom inside writing activities from perspective of pre-service teacher Öğretmen adaylarının perspektifinden sınıf içi yazma çalışmalarının değerlendirilmesi. Journal of Human Sciences, 14(2), 1534-1557.
11. Ateş, S., Çetinkaya, Ç., & Yıldırım, K. (2014). Sınıf öğretmenlerinin yazma güçlükleri hakkındaki görüşleri. International Online Journal of Educational Sciences, 6(2), 475-493.
12. Bağcı, H. (2015). Yazılı Anlatım ve Unsurları. Murat Özbay (Ed.). Yazma Eğitimi (5. Baskı). (89-128). Ankara: Pegem Akademi.
13. Başaran, M. & Karatay, H. (2005). Eğik el yazısı öğretimi. Milli Eğitim Dergisi, 168, 48-59.
14. Baştürk, M. (2013). Anadili Edinimi. Ankara: Pegem Akademi.
15. Bay, Y. (2010). Ses temelli cümle yöntemiyle ilk okuma-yazma öğretiminin değerlendirilmesi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 3(1), 164-181.
16. Bay, N. & Şimşek, Ö. (2013).Okul Öncesi Eğitim Programında Okuma Yazmaya Hazırlık Etkinlikleri. Fatma Alisinanoğlu (Ed.). İlköğretime Hazırlık ve İlköğretim Programları. (182-207). Ankara: Pegem Akademi.
17. Bayat, S. (2014). Sınıf Öğretmenlerinin İlkokuma Yazma Programının Uygulanmasında Karşılaştıkları Güçlüklere İlişkin Görüşleri. İlköğretim Online, 13(3), 759-775.
18. Baydik, B., & Kudret, Z. B. (2012). Öğretmenlerin Ses Temelli Cümle Yönteminin Etkilerine ve Öğretim Uygulamalarına İlişkin Görüşleri. Journal of Faculty of Educational Sciences, 45(1):1-22.
19. Bayraktar, Ö. (2006). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin bitişik eğik yazıda yaptıkları hatalar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
20. Binbaşıoğlu, C. (2004). İlkokuma ve Yazma Öğretimi. Ankara: Nobel.
21. Büyüktaşkapu, S. (2011). Okul Öncesi Dönemde Okuma Yazmaya Hazırlık Çalışmaları. Ankara: Vize.
22. Cemaloğlu, N. (2000). İlkokuma yazma öğretimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
23. Cerit, Y. (2008). Öğretmen kavrami ile ilgili metaforlara ilişkin öğrenci, öğretmen ve yöneticilerin Görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(4), 693-712.
24. Çelenk, S. (2007). İlkokuma Yazma Programı ve Öğretimi. (6. Baskı). Ankara: Maya Akademi.
25. Çelenk, S. (2008). İlköğretim okulları birinci sınıf öğrencilerinin ilkokuma ve yazam öğretimine hazırlık düzeyleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (1), 83- 90.
26. Demir, O., & Ersöz, Y. (2016). 4+4+4 Eğitim Sistemi Kapsamında Sınıf Öğretmenlerinin İlkokuma ve Yazma Eğitiminde Yaşadıkları Güçlüklerin Değerlendirilmesi. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry (TOJQI), 7(1), 1-27.
27. Duran, E. (2011). Bitişik Eğik Yazı Harflerinin Yazım Şekillerine İlişkin Öğretmen Görüşleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 55-69.
28. Durukan, E., & Alver, M. (2008). Ses temelli cümle yönteminin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. The Journal of International Social Research. 1(5):274-289
29. Eraslan, L. (2011). Sosyolojik metaforlar. Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler e-Dergisi, 27, 1-22.
30. Erdoğan, T. (2012). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin bitişik eğik yazı yazma gelişimlerinin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(165):93-103.
31. Filiz, S., Büyükkaya, C. E., & Özçelik, T. T. (2017). Sınıf öğretmenlerinin ve 5. sınıf öğrencilerinin el yazısı öğretme ve öğrenmeye yönelik metafor algıları. Journal of Bayburt Education Faculty, 12(23).
32. Göçer, A. (2014). Etkinlik Temelli İlkokuma ve Yazma Öğretimi. (2. Baskı). Pegem Akademi; Ankara.
33. Güneş, F. (2015). Etkinliklerle Hızlı Okuma ve Anlama. Ankara: Pegem Akademi.
34. Güneş, F. (2007).Ses Temelli Cümle Yöntemi ve Zihinsel Yapılandırma, Ankara: Nobel Yayınları. Güneş, F . (2017). Bitişik Eğik ve Dik Temel Yazı Savaşları. Sınırsız Eğitim ve Araştırma Dergisi, 2 (3), 1-20. DOI: 10.29250/sead.349627
35. Gürbüztürk, O., Koç Akran, S. & İş Üner, Z. (2018). Neden Dik Temel Yazı?: Öğretmen Algıları, AJESI - Anadolu Journal of Educational Sciences International, 8(2): 199-237DOI: 10.18039/ajesi.454652.
36. İzci, E. & Kaya, E. (2018). Yenilenen İlkokuma-Yazma Öğretimine Yönelik Öğretmen Görüşleri, Tarih Okulu Dergisi (TOD) Journal of History School (JOHS) 11(35): 657-686. http://dx.doi.org/10.14225/Joh1310
37. Karadağ, R. (2016). Bitişik Eğik Yazı ve Yapılandırmacılık. Fatma Susar Kırmzıı & Emre Ünal (Eds). İlk Okuma Yazma Öğretimi (35-63). Ankara: Anı.
38. Kadıoğlu, H. (2012a). Bitişik eğik yazıya ilişkin öğrenci görüşleri. Akademik Bakış Dergisi, 31, 1-10.
39. Kadıoğlu, H. (2012b). İlköğretim birinci sınıf öğrencilerinin bitişik eğik yazma becerisi, hızı ve tutumlarının incelenmesi. İstanbul. Şenyıldız Yayıncılık.
40. Kadıoğlu Ateş, H. (2015). İlkokul Birinci Sınıf Öğrencilerinin Bitişik Eğik Yazılarının Yazma Özelliklerinin İlişkileri Açısından İncelenmesi. The Journal Of Academic Social Science Yıl: 3, Sayı: 17, Eylül 2015, S. 200-219
41. Kadıoğlu Ateş, H. ve Kadıoğlu, S. (2017). Türkiye’de 2005-2015 yılları arasında ilkokuma yazma alanında yapılan lisansüstü çalışmaların değerlendirilmesi. The journal of academic sosyal science, Yıl, 5, 301-318.
42. Kadıoğlu Ateş, H. (2016). Ses Temelli Cümle Yöntemine Göre İlköğretim Birinci Sınıf Öğrencilerinin Yazma Hızı [The Writing Speed of First Graders’ Students According to Phonetic Based Sentences Construction Method]. Eurasian Academy of Sciences Social Sciences Journal Volume:8 S: 188 ‐ 199.
43. Karadağ, R. (2016). Yazma Eğitimi. Fatma SUSAR KIRMIZI (Ed.). İlk ve Ortaokullarda Türkçe Öğretimi 2015 Programına Uygun (163-202). Ankara:Anı.
44. Karaman, M. K., & Yurduseven, S. (2008). İlk Okuma Yazma Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1), 115-129.
45. Karatay, H. (2015). Süreç Temelli Yazma Modelleri: 4+1 Planlı Yazma ve Değerlendirme Modeli. (21-40). Murat Özbay (Ed.). Yazma Eğitimi (5. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
46. Kavcar, C., Oğuzkan, F. & Hasırcı, S. (2016). Türkçe Öğretimi. (9. Baskı). Ankara: Anı.
47. Keskinkılıç, K. (2002). İlkokuma Yazma Öğretimi. Ankara: Nobel.
48. Keskinkılıç, K. & ve Keskinkılıç, S. (2007). Türkçe ve İlkokuma Yazma Öğretimi. (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
49. Lakoff, G. ve Johnson, M. (2005). Metaforlar hayat, anlam ve dil. (Çev: G. Y. Demir). İstanbul: Paradigma Yayınları
50. Memiş, A., & Harmankaya, T. (2012). İlköğretim Okulu Birinci Sınıf Öğrencilerinin Görsel Algı Düzeyleri. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 161(161), 27.
51. Ministry of Culture/Kültür Bakanlığı (1936). İlkokul Programı. Devlet Basımevi. İstanbul.
52. MONE/MEB (1968). İlk Okul Programı. Milli Eğitim Basımevi. İstanbul.
53. MONE/MEB (1997). İlköğretim Okulu Türkçe Eğitimi Yazı Dersi Öğretim Programı. Tebliğler Dergisi. 60, 2482. Ankara.
54. MONE/MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.(2005). İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu. Ankara: MEB Basımevi.
55. MONE/MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.(2005). İlköğretim Türkçe Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu. Ankara: MEB Basımevi.
56. MONE/MEB. İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü (2010). İlköğretim Programları Kılavuzu. Nakış Ofset. İstanbul.
57. MONE/MEB (2010) Analysis and Assessment Report on the New Curriculums/Yeni Öğretim Programlarını İnceleme ve Değerlendirme Raporu (2005). http://ilkogretim-online.org.tr/vol5say1/yenimufredat_raporu.pdf
58. MONE/MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2017). Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. Türkçe Müfredat http://web.deu.edu.tr/ilyas/ftp/turkce_mufredat.pdf
59. Morgan, G. (1998). Yönetim ve örgüt teorilerde metafor. (Çev: G. Bulut). İstanbul: MESS Yayınları.
60. Oxford, R. L., Tomlinson, S., Barcelos, A., Harrington, C., Lavine, R. Z., Saleh, A., & Longhini, A. (1998). Clashing metaphors about classroom teachers: Toward a systematic typology for the language teaching field. System, 26, 3-50.
61. Özbay, M. (2011). Yazma Eğitimi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
62. Özenç, E. (2011). Sınıf öğretmenlerinin ilk okuma ve yazma öğretiminde oyunla öğretim yöntemine ilişkin görüşlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi, e-Journal of New World Sciences Academy NWSA, 6(1):1166-1184.
63. Özenç, M. & Özenç E. G. (2016). Bitişik Eğik Yazı İle İlgili Olarak Yapılan Araştırmalara Tümdengelimci Bir Bakış, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 84-97.
64. Özgün, S. (2010). Eski ve Yeni İlköğretim Programlarında İlk Okuma Yazma Öğretimine İlişkin Bir Araştırma. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi.
65. Öztürk, A. (2005). Okul Öncesi Eğitim Kurumlarında Ana Dili Etkinlikleri. Ankara: Nobel.
66. Polat, Ö. (2011). Okul Öncesinde İlköğretime Hazırlık. İstanbul: Morpa.
67. Saban, A. (2006). Functions of metaphor in teaching and teacher education: A review essay.Teaching Education, 17(4), 299–315.
68. Sağırlı, M. (2015). İlkokuma Yazma Öğretiminin Önemi, Amacı ve Birinci Sınıf Öğretmenliği, Editör Ömer Yılar, İlkokuma ve Yazma Öğretimi, Pegem Akademi: Ankara.
69. Sarıkaya, İ., & Yılar, Ö. (2017). Bitişik Eğik Yazı Yazma Süreçlerinin Beceri ve Görüşler Bağlamında İncelenme-si: Birinci Sınıf Öğretmenleri Örneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Şubat, 1-23.
70. Şahin, A. (2012). Bitişik eğik yazı öğretiminde karşılaşılan problemler. Eğitim ve Bilim, 37(165), 168-179. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/1117/420
71. Şenel, H. G. (2004). Öğretmenlerin İlkokuma-yazma Öğretiminde Tercih ettiği Yöntemler. İlköğretim online, 3(2):48-53.
72. Sever, S. (2011). Türkçe öğretim ve tam öğrenme. Anı Yayıncılık.
73. Sever, S., Kaya, Z. & Aslan, C. (2008). Etkinliklerle Türkçe Öğretimi. İstanbul: Morpa.
74. Susar Kırmızı, F. (2017). Ekrandan Okumaya Yönelik Tutum Ölçeğinin (Ekyötö) Geliştirilmesi: Geçerlilik Ve Güvenirlik Çalışması. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 5(1): 286-301.
75. Susar Kirmizi, F. & Kasap, D. (2013). İlkokuma Yazma Öğretimi Sürecinde Bitişik Eğik Yazı Ve Dik Temel Harflerle Yapılan Eğitimin Öğretmen Görüşlerine Göre Karşılaştırılması. Electronic Turkish Studies, 8(8): 1167-1186.
76. Tok, Ş., Tok, T. N., & Mazı, A. (2008). İlkokuma Yazma Öğretiminde Çözümleme ve Ses Temelli Cümle Yöntemlerinin Değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi (53), 123-144.
77. Uysal, S. (2008). İlköğretim Yazı Dersi Programının Tarihsel Değişim Süreci İçerisinde Bitişik Yazı Eğitimi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(1), 303-314.
78. Vatansever Bayraktar, H. (2016a). İlkokuma Yazma Öğretim Yöntemleri, Avrasya Bilimler Akademisi Avrasya Eğitim ve Literatür Dergisi (5), 37-62., Doi: http://dx.doi.org/10.17740/eas.edu.2016-V5-05
79. Vatansever Bayraktar, H. (2016b). Examination of the Self Efficacy of Primary School Teacher Candidates towards First Reading Writing Education, Higher Education Studies, 6 (4), 119-130, http://dx.doi.org/10.5539/hes.v6n4p119
80. Vatansever Bayraktar, H. (2015). Ses Temelli Cümle Yöntemi İle Okuma Yazma Öğrenen Öğrencilerin Farklı Metin Türlerine Göre Okuduğunu Anlama Başarılarının İncelenmesi, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(40), 595-612,Doi: http://dx.doi.org/10.17719/jisr.20154013934
81. Yıldırım, K., & Ateş, S. (2010). Sınıf Öğretmenlerinin Bitişik Eğik Yazı Öğretim Uygulamalarına İlişkin Görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (5), 57-71.
82. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
83. Yılmaz, F., & Cımbız, A. T. (2016). Sınıf Öğretmenlerinin Bitişik Eğik Yazı Hakkındaki Görüşleri. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 567-592.
84. Yob, I. M. (2003). Thinking Constructively With Metaphors. Studies in Philosoph and Education, 22, 127-138.
85. Yurduseven, S. (2007). İlk okuma yazma programının öğretmen görüşleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Afyon: Kocatepe Üniversitesi.
86. Zayim, H. (2009). Ses Temelli Cümle Yöntemi ile Okuma Yazma Öğretim Sürecinde Hece Döneminin Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Aydın: Adnan Menderes Üniversitesi
87. Zorbaz, K. M. (2014). Yazma Eğitimi. Muamber Yılmaz (Ed.). Yeni Gelişmeler Işığında Türkçe Öğretimi. (109-147). Ankara: Pegem Akademi.