Retrospective analysis of 286 Brucellosis cases in the southeast of Turkey

Abstract

Objectives: The aim of this study was to evaluate the clinical, laboratory findings and therapeutic features of the patients inhabiting in Diyarbakır, Mardin and Batman province, in Southeastern Anatolia of Turkey. Materials and methods: In this study, 286 patients with brucellosis, followed in departments of infectious diseases and clinical microbiology between June 2007 and July 2009, were evaluated retrospectively. Results: One hundred fifty six (55%) of the patients were female and 130 (45%) were male. Mean age was 32.8 + 15.3 (range15-78) years. The patients were categorized as acute (75%), subacute (23%) and chronic (2%) brucellosis. Major transmission route was the consumption of unpasteurized fresh cheese. The transport of animals in the region is not controlled. Malaise, fever, myalgia arthralgia and sweating were the most frequently observed symptoms. The most common signs were fever 90.8%, arthritis 54.1%, splenomegaly 18.3% and hepatomegaly 11%. The most frequent laboratory finding was a high C-reactive protein level (60%). Diagnosis was made based on the clinical features and positive Rose-Bengal test combination with an initial Brucella antibody titer greater than or equal to 1/160. The most frequently preferred antimicrobial regimen was rifampin and doxycycline combination. Conclusions: Brucellosis is still an important public health problem in Turkey. The disease has an important morbidity and mortality. Brucellosis should be kept in mind in endemic regions of our country with the symptoms of fever, leukopenia and osteoarticular symptoms.

Keywords

• Brucellosis, Southeastern Anatolia, Turkey.

Türkiye\'nin Güneydoğusunda 286 Brusellozis vakasının geriye dönük analizi

Öz

Amaç: Çalışmamızda; Türkiye\'nin Güneydoğu Anadolu bölgesinde yer alan Diyarbakır, Mardin ve Batman illerindeki brusellozlu hastaların klinik, laboratuvar ve tedavi özellikleri yönünden değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: Haziran 2007- Temmuz 2009 tarihleri arasında Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Kliniğinde bruselloz tanısı ile izlenen 286 hasta geriye dönük olarak değerlendirilmiştir. Bulgular: Hastaların 156 (%55)\'i kadın, 130 (%45)\'i erkek ve yaş ortalamaları 32,8 + 15,3 (15-78) idi. Vakaların %75 akut, %23 subakut ve %2\'sini kronik olarak gruplandırıldı. Hastalığın bulaşmasındaki en önemli faktörün taze peynir yeme olduğu ve bölgede hayvan hareketlerinin kontrolünün olmadığı belirlendi. Hastalarda en sık rastlanan şikayetler yorgunluk, ateş, kas ve eklem ağrıları ve gece terlemesi idi. Ateş (%90,8), artrit (%54,1), splenomegali (%18,3) ve hepatomegali (%11) en sık rastlanan muayene bulgularıydı. Laboratuvarda ise C- Reaktif Protein (CRP) değerinin %60 yüksek olarak saptanması en sık rastlanan bulguydu. Tanı klinik belirtilerle birlikte pozitif Rose-Bengal ve Brusella tüp aglütinasyon testinin 1/160 ve üzeri olması ile konuldu. Tedavide ise çoğunlukla rifampisin ve doksisiklin kombinasyonu tercih edildi. Sonuç: Bruselloz hala ülkemizde önemli mortalite ve morbiditeye neden olan bir halk sağlığı sorunudur. Brucella, özellikle endemik bölgelerde, ateş, lökopeni ve osteoartiküler bulguların varlığında ayırıcı tanıda mutlaka akılda bulundurulmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Brucellosis, Güneydoğu Anadolu, Türkiye.

References

1. Young EJ. Brucella species In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R, eds. Mandell, Douglas and Bennett’s Principles and Practice of Infectious Diseases 6Th ed. Philadelphia Churchill Livingstone, 2005:2669-74.
2. http://www.istanbulsaglik.gov.tr/w/sb/bh/bildirimi_zo- runlu_hastaliklar/bruselloz.asp
3. Yagupsky P. Detection of brucella in blood cultures. J Clin Microbiol 1999;37(11):3437-42.
4. Ozturk R, Mert A, Kocak F, et al. The diagnosis of bru- cellosis by use of BACTEC 9240 blood culture sys- tem. Diagn Microbiol Infect Dis 2002;44(2):133-5.
5. Al Dahouk S, Tomaso H, Nöckler K, Neubauer H, Fran- goulidis D. Laboratory-based diagnosis of brucellosis- a review of the literature Part II: serological tests for brucellosis. Clin Lab 2003;49(11-12):577-89.
6. Casao MA, Navarro E, Solera J. Evaluation of Brucel- lacapt for the diagnosis of human brusellosis. J Infect 2004;49(2):102-8.
7. Ceylan E, Irmak H, Buzgan T, et al. Van iline bağlı bazı köylerde insan ve hayvan populasyonunda bruselloz seroprevalansı. Van Tıp Derg 2003;10(1):1-5.
8. Godfroid J, Cloeckaert A, Liautard JP, et al. From the discovery of the Malta fever’s agent to the discov- ery of a marine mammal reservoir, brucellosis has continuously been a reemerging zoonosis. Vet Res 2005;36(3):313-26.

9. Gürsoy B, Tekin Koruk S, Sırmatel F, Karaağaç L. Bru- selloz: 140 olgunun değerlendirilmesi. Klimik Dergisi 2008;21(3):101-4.
10. Gür A, Geyik MF, Dikici B, et al. Complications of bru- cellosis in different age groups: A study of 283 cas- es in southeastern anatolia of Turkey. Yonsei Med J 2003;44(1): 33-4.
11. Taşova Y, Saltoğlu N, Yılmaz G, İnal S, Aksu HS. Bruselloz: 238 erişkin olgunun klinik, laboratuvar ve tedavi özelliklerinin değerlendirilmesi. Turkish J Infect 1998;12(3):307-12.
12. Al Dahouk S, Tomaso H, Nöckler K, Neubauer H, Fr- angoulidis D. Laboratory based diagnosis of brucello- sis—a review of the literature. Part I: techniques for direct detection and identification of Brucella spp. Clin Lab 2003;49(9-10):487-505.
13. Yuce A, Alp Cavuş S. Türkiye’de bruselloz: Genel ba- kış. Klimik Derg 2006;19(3):87-97.
14. Demiroğlu YZ, Turunç T, Çalış kan H, Çolakoğlu S, Arslan H. Brucellosis: retrospective evaluation of the clinical, laboratory and epidemiological features in 151 cases. Mikrobiyol Bül 2007;41(4):517-27.
15. Ataman Hatipoglu C¸ Kınklı S, Tulek N, et al. Bir eği- tim hastanesinin infeksiyon hastalıkları ve klinik mik- robiyoloji kliniğinde izlenen 202 bruselloz olgusunun epidemiyolojik verilerinin irdelenmesi. Klimik Derg 2005;18(3):94-8.
16. Çağatay AA, Küçükoğlu S, Berk H, et al. Otuz altı bruselloz olgusunun değerlendirilmesi. Klimik Derg 2002;15(1):19-21.
17. Demirtürk N, Demirdal T, Erben N, et al. Brucellosis: a retrospective evaluation of 99 cases and review of brucellosis treatment. Trop Doct 2008;38(1):59-62.
18. Savas L, Onlen Y, Savas N, Yapar AF, Aydin M, Onder T. Prospective evaluation of 140 patients with brucel- losis in the southern region of Turkey. Infect Dis Clin Pract 2007;15(2):83-8.
19. Örmen B, Türker N, Kaptan F, et al. Brusellozlu 104 olgunun retrospektif değerlendirilmesi. İzmir Atatürk Eğitim Hast Tıp Derg 2004;42(4):173-6.
20. Aygen B, Sümerkan B, Kardeş Y, Doğanay M, İnan M. Bruselloz: 183 olgunun değerlendirilmesi. Klimik Derg 1995;8(1):13-6.
21. Yüce A, Alp Çavuş S, Yapar N, Çakır N. Bruselloz: 55 olgunun değerlendirilmesi. Klimik Derg 2006;19(1):13- 7.
22. Hasanjani Roushan MR, Mohrez M, Smailnejad Gangi SM, Solemani Amiri MJ, Hajiahmadi M. Epide- miological features and clinical manifestations in 469 adult patients with brucellosis in Babol, Northern Iran. Epidemiol Infect 2004;132(6):1109-14.
23. Doğanay M, Meşe Alp E. In: Topcu AW, Söyletir G, Doğanay M, editors. Infeksiyon hastalıkları ve mik- robiyolojisi. 3rd ed., Istanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2008. p. 897-909.
24. Gotuzzo E, Celillo E, Brucella. In: Gorbach SI, Bartlett JG, Blacklow NR, editors. Infectious diseases. Phil- adelphia: Harcourt Brace Jovanovich Inc; 1992. p. 1513-8.
25. Aygen B, Doğanay M, Sümerkan B, Yildiz O, Kayabas Ü. Clinical manifestations, complications and treat- ment of brucellosis: a retrospective evaluation of 480 patients. Med Mal Infect 2002;32(9):485-93.
26. Andriopoulos P, Tsironi M, Deftereos S, Aessopos A, Kopoulos GA. Acute brucellosis: presentation, di- agnosis, and treatment of 144 cases. Int J Infect Dis 2007;11(1):52-7.
27. Memish Z, Mah MW, Al Mahmoud S, Al Shaalan M, Khan MY. Brucella bacteraemia: clinical and laboratory observations in 160 patients. J Infect 2000;40(1):59- 63.
28. Batmaz I, Tekin R, Sariyildiz MA, Deveci Ö, Cevik R. A Case of Brucellosis with simultaneous dactylitis and sacroiliitis. J Med Cases 2012;3(5):304-7.