Kullanıcıların Peyzaj Tercihlerinin Değerlendirilmesinde "Kullanıcı Katılımlı Fotoğraflama" Tekniği ve Peyzaj Mimarlığında Kullanımı

Year 2007, Volume: 57 Issue: 1, 123 - 134, 01.01.2007

Zerrin Özsüle İnan

Abstract

"Kullanıcı Katılımlı Fotoğraflama Tekniği" kullanıcıların içinde yer
aldıkları çevrenin çekiciliği, manzara güzelliği, özgünlüğü, konforu gibi kalitesine
yönelik konularda bilgi edinmek amacıyla kullanılan, oldukça yeni ve az bilinen
bir araştırma metodudur. Bu araştırma, peyzajın halk tarafından algılanmasına
yönelik veri toplamak amacıyla kullanılan ve peyzajların tanımlanmasında
potansiyel bir araç olan bu tekniğinin gözden geçirilmesi ve analiz edilmesini
hedeflemektedir. Ayrıca, "Kullanıcı Katılımlı Fotoğraflama" tekniğini içeren
uygulamalar ve ilgili düzenlemelerle ilgili bilgi verilmekte ve peyzajların görsel
kalitesinin değerlendirilmesini hedefleyen Peyzaj Mimarlığı araştırmalarında
kullanılabilme potansiyeli ve karşılaşılabilecek problemler gözden geçirilmektedir.
Peyzaj Mimarlığı ile ilişkili ve özellikle peyzaj estetiğinin öne çıktığı
çalışmalarda günümüze kadar kullanılan geleneksel araştırma yöntemlerinin yanı
sıra "Kullanıcı Katılımlı Fotoğraflama" tekniği; insanların peyzaja yönelik
algılarının belirlenmesi ve görsel güzelliğin korunması, zenginleştirilmesi,
iyileştirilmesi, yeniden yapılandırılması gibi konulardaki tepkilerinin
değerlendirilmesi açısından önemli bir uygulama potansiyeline sahiptir. Peyzajı
konu alan araştırma ve planlama çalışmalarında, bilgilerin görsel bir formda
sunulduğu ya da peyzajın görsel kalitesine yönelik kullanıcı görüşlerine gereksinim
duyulduğu durumlarda "Kullanıcı Katılımlı Fotoğraflama" tekniği, daha önceki
ilgili çalışmalara kıyasla daha etkili bir katkı sağlama potansiyelinden dolayı, ilgili
çalışmalarda da~a çok yer verilmesi gereken bir araçtır.

Keywords

Kullanıcı katılımlı fotoğraflama, kullanıcı algısı, halk katılımı, görsel değerlendirme, peyzaj tercihi

References

• Arthur, L. M., T. C. Daniel, & R.S. Boster, 1977. Scenic Assessment: An Overview. Landscape Planning. 4: 109-129.
• Banks, M., 2001. Visual Methods in Social Research. New York: Russell Sage Cerney, J.,1974. Scenic Analysis and Assessment. CRC Critical Reviews in Environmental Control. 4: 221-250.
• Chase, M., c.L. Carlisle and R.H. Becker, 1993. Beyond the Eye of the Beholder, In Proceeding of the Conference on Livable Places, Charleston, SC March 8-12. Chenoweth, R. 1984. Visitor Employed Photography: A Potential Tool for Landscape Architecture. Landscape Journal. 3(2): 136- 143.
• Chenoweth, R. and B. Niemann, 1987. Wisconsin's Scenic Resources and Tourism. Stewardship Conference in Resource Policy Perspectives, University of Wisconsin-Madison.
• Cherem, G., 1972. Looking Through the Eyes of the Public: Public İmages as Social Indicators of Aesthetic Opportunity. Aesthetics Opportunity Colloquium Proceedings, Utah.
• Cherem, G., 1975. The Environmental Interpretor: New Frontiers. In Proceedings, Association of Interpretive Naturalist. Derwood, Maryland.
• Cherem, G. and D. Traweek, 1977. Visitor Employed Photography: A Tool for Interpretive Planning on River Environments. River Recreation Management and Research Symposium Proceedings, Minnesota.
• Cherem, G. And B. Driver, 1982. Visitor Employed Photography. Journal of Leisure Research.3: 65-83.
• Estepa, J. 1999. An Exploratory Adaptation of Visitor Employed Photography for Determining the Open Space Preferences of Seniorso Landscape Architecture Master Thesis. University of Guelp: Canada .
• .Groves D.L. and D.J. Timoty, 2001. Photographic techniques and the measurement of impact and importance attributes on trip design: a case study. Society and Leisure.24(1).
• Hawkins, H.G., M. Garrett, M. Riley, 1999. Community Analysis of the "Windshield Experience:" Use of Resident Employed Photography in Developing an Application for National Scenic By-Way Designation for the Ashley River Road. Strom Thurmond Institute and Clemson University Report submitted to the River Conservation Coalition.
• Haywood, M.K., 1991. Visitor-Employed Photography: An Urban Visit Assessment. Journal of Travel Researc/ı. 29(1):25-29.
• Jenkins, D., 1990. A Critical Analysis of Visitor Employed Photography. Council of Landscape Architecture Educators Proceedings, Colorado.
• Lynch, K, 1960. The Image oftheCity. Cambridge: M.LT. Press, Boston.
• MacKay KJ, C.M. Couldwell, 2004. Using visitor employed photography to investigate destination image. Journal of Travel Researc/ı, 42(4).
• Stedman, R., 2004. Resident Employed Photography as a Tool for Understanding Attachment to High Amenity Places. Conference on Amenities and Rural Development. June 18-19. University of Wisconsin.
• Taylor, J. G., KJ. Czarnowski, N.R. Sexton and S.A. Flick, 1995. The importance of Water to Rocky Mountain Park Visitors: An Adaptation of Visitor Employed Photography to Natural Resources Management. Journal of Applied Recreation Research. 20(1):61-85.
• Flick, S. and J.G. Taylor, 1998. Attİtudes of Backpackers and Casual Day Visitors in Rocky Mountain National Park. Park Science, 18(1).
• Taylor, J. G., 1999. Quality of Life on the Colorado Plateau: A Report to Camera Survey Collaborators in Southwest Utah. U.S.Department of Interior U.S.Geological Survey Report 01-478.
• Thompson, R.J., 1980. The Use of Visitor Employed Photography to Measure Scenic Beauty on a Segment of the Lower St. Croix River. M.S.Thesis. Madison WL: University of Wisconsin.
• Viohl, R., 1976. Landscape Evaluation: A Review of Current Technique and Methodologies. Syracuse, New York.
• Zube, E., J.L. Seli, J.G. Taylor, 1982. Landscape perception: research, application and theory. Landscape Planning, 9: 1 -31.