Abstract
Zapt, kiralanan üzerindeki bir hakka dayanarak üçüncü bir kişinin oluşturduğu hâkimiyet şeklinde ifade edilebilir.
Bu hak kira sözleşmesinden önce var olabileceği gibi sözleşmeden sonra da ortaya çıkabilir. Sözleşmeden sonra ortaya çıkan
hak halleri, Türk Borçlar Kanunu m. 310’a göre kiralananın devri ve m. 311’e göre sınırlı bir aynı hak verilmesidir. Zapt
halinde kiralayanın sorumluluğunun doğması için bazı şartların gerçeklemesi gerekir. Bu şartların gerçekleşmesine rağmen
kiralayan davayı üstlenmek zorunda değildir. Bu durumda kiracının malvarlığında zararının ortaya çıkması halinde zararı
tazmin yükümlülüğü doğabilecektir.
Keywords
References
- Acar, F. (2013). Kira Hukuku Şerhi. Beta Basım.
- Akyiğit, E. (2012). 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda Kira Sözleşmesi. Seçkin Yayıncılık.
- Aral, F. (2006). Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri. Yetkin Yayınları
- Bilge, N. (1971). Borçlar Hukuku Özel Borç Münasebetleri. Banka ve Ticaret Hukuku Araştirma Enstitṳsṳ
- Gümüş, M.A. (2013). Borçlar Hukuku Özel Hükümler.
- Karahasan, M. R. (2002). Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri. Beta.
- Tunçomağ, K. (1977) . Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri.
- Yavuz, C. (2014).Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler. Beta Basım Yayın.
- Yeşiller, C. (2012). Roma Hukuku’nda Kira Sözleşmesi. Doktora tezi. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Abstract
Seizure expressible as third person’s dominance that a right on the rented real estate. This right can be exist before
the rental agreement too as it maybe after the agreement. Right states that emerged after the agreement are, according to
Turkish Code of Obligations article no 310 make over the rented reel estate and article no 311 give another person a limited
real right. For emerge of the renter’s liability, some conditions have to come true in case of seizure. The renter doesn’t have
to assume the case despite the conditions come true. In this situation if a loss happens on tenant’s assets, indemnification
liability of loss will be emerge.
References
- Acar, F. (2013). Kira Hukuku Şerhi. Beta Basım.
- Akyiğit, E. (2012). 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda Kira Sözleşmesi. Seçkin Yayıncılık.
- Aral, F. (2006). Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri. Yetkin Yayınları
- Bilge, N. (1971). Borçlar Hukuku Özel Borç Münasebetleri. Banka ve Ticaret Hukuku Araştirma Enstitṳsṳ
- Gümüş, M.A. (2013). Borçlar Hukuku Özel Hükümler.
- Karahasan, M. R. (2002). Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri. Beta.
- Tunçomağ, K. (1977) . Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri.
- Yavuz, C. (2014).Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler. Beta Basım Yayın.
- Yeşiller, C. (2012). Roma Hukuku’nda Kira Sözleşmesi. Doktora tezi. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Details
| Subjects | Law in Context |
|---|---|
| Journal Section | Articles |
| Authors | |
| Publication Date | December 1, 2015 |
| Acceptance Date | November 21, 2015 |
| Published in Issue | Year 2015 Volume: 3 Issue: 2 |
